Государства создавались для пользы общества, для людей, а не для пользы правителей. Правители всегда стремились перевоспитать народ, приспособить народ и государство под себя. Для этого создавались религии. Правители и их чиновники, стремящиеся урезать права народа, являются извратителями изначальных понятий о правителе, преступниками худшими, чем предатели.
Представители еврейской религии стремятся перевоспитать все другие народы, чтобы захватить мировое лидерство.
Девять человек собрались в небольшой комнате гостиницы, куда их направила девушка, принимавшая всех новых гостей. Ровно в девять часов в эту же комнату вошёл десятый человек. Он поздоровался, обращаясь ко всем и сразу продолжил:
- Я рад, что все присутствующие здесь откликнулись на моё предложение. Мы в полном составе. В соседнем помещении для нас накрыт стол. Каждый, кто хочет подкрепиться или чувствует жажду, может выбирать то, что ему понравится. Пожалуйста, проходите.
В центре соседней комнаты находился большой стол, и вокруг него стояли десять стульев. На столе стояли бутылки и другие сосуды с напитками. Несколько в сторонке находилось несколько столиков с различными яствами и горячими напитками. Тут же находились стопки чистых тарелок, и необходимые столовые принадлежности.
Когда вошедшие расселись, он сказал:
- Я исходил из того, что, возможно, не каждый из вас захочет, чтобы другие узнали его имя. Поэтому я предлагаю каждому из вас выбрать этикетку, которую он может прикрепить на своей одежде. Это номера от одного до девяти.
С этими словами он встал и стал обходить всех сидящих за столом с небольшой корзинкой, в которой лежали свёрнутые бумажные трубочки. Каждый мог взять одну из них.
После этого он вернулся на своё место со словами:
- Я взял себе номер 10, чтобы подчеркнуть, что я не хочу главенствовать на этом собрании.
И тут все увидели, что на его груди действительно красуется число 10. После этого он продолжал:
- Я пригласил вас сюда, так как все вы стремитесь найти пути объединения (совместные действия) человечества, которые привели бы к прекращению войн. Вам кажется, что это было бы возможно на основе новой религии, в которой все люди были бы равноправны и никто из них не призывался бы к дискриминации тех, кто не является членами этой религии. Мы должны обсудить, возможно ли создание подобной религии и можно ли относиться одинаково терпимо к любой религии.
С этой речью к собравшимся 9 человекам различного цвета кожи, различных разрезов глаз, различных форм носа или челюсти обратилось существо, которое каждому из них показалось похожим на него.
- Именно это привлекло моё внимание к вам и мне захотелось поговорить с вами об этом. Возможно, наша беседа поможет каждому из нас глубже понять проблему, которая его волнует. Если вы не против, я хотел бы рассказать вам в начале нашей встречи моё видение различных уже существующих религий и рассказать об их недостатках или преимуществах.
Не услышав возражений, он продолжил:
- Каждая существующая религия — это, прежде всего, свод правил или законов, которым должны подчиняться сторонники этой религии. Из-за этого общего свойства религий можно предположить, что именно для сообщения всем текста желательных законов и были созданы эти религии. То есть, они были созданы для управления людьми и изменения их менталитета, их убеждений. Для того, чтобы никто не осмелился выражать недовольство какими-либо законами, было сказано, что они идут от бога.
На самом деле большинство законов являлись уже существовавшими в то время правилами общества, без соблюдения которых большинством людей само существование общества становится невозможным.
К ним относятся законы типа «не укради» и «не убий».
Но были и новые утверждения, например, утверждение о том, что высшая власть идёт от бога. Под этим подразумевалось, что выбор главы государства произведён самим богом. Похожим на это утверждение было появившееся позже заявление королей о том, что их кровь священна.
Это были условия для подчинения верующих определённым правилам.
Но каждая религия содержала также утверждения-приманки, которые позволяли их сторонникам поверить, что они представляют из себя нечто особенное. Например, в них помещались утверждения, что только верующий приобретает право на вечную загробную жизнь, в которой он не будет ощущать голода и страданий, и будет обладать благами, которые здесь, на нашей грешной земле, для большинства людей недостижимы.
Цели создателей религии, разумеется, были многогранными.
К сожалению, почти все религии, если и не проповедовали открыто, что все неверующие (не члены этой религии) должны быть убиты, то всё-таки допускали их преследование вплоть до прямого уничтожения. Это привело к страшным периодам религиозных войн и гибели множества ни в чём не повинных людей.
Даже самая миролюбивая из этих религий распространялась с помощью меча и огня. Те, кто не хотел погибнуть, был вынужден признать эту религию.
Члены одной из религий не воевали непосредственно против других, но они натравливали других друг на друга и привели к ещё большим бедствиям и к ещё большей гибели людей.
Относительно молодые религии, созданные в течение последних двух тысячелетий, проповедовали единобожие, с тем, чтобы сказать: В небе один бог, на земле один властитель (король, шах, царь и тому подобное). Но так как Земля очень большая, то чаще подразумевалось, что только один властитель должен быть в государстве. Но ни одна из этих религий не была против всемирной власти под её началом.
Сами религии были созданы именно для управления массами людей. Можно даже сказать, что они стремились изменить самих людей для более удобного управления ими.
Таким образом, стремление властителей приспособить людей под свои потребности — старо, как мир. Но оно никогда не высказывалось открыто. Подспудным выражением этого желания было как раз создание религий.
Так как религия содержит в себе свод правил поведения людей, мы должны разобрать, что такое властитель и что такое правитель.
Кто такой властитель? Это человек, который не только управляет страной, но и диктует народу законы, правила поведения.
Желание некоторых людей стать властителями, другими словами, обладать особыми правами, привело к бесчисленным войнам. Нашлось множество людей, стремившихся не только создать государство, но и сделать его возможно большим. Сделать это можно было только за счёт покорения соседних территорий. Но оказалось, что большие государства трудно управляемы, и они легко распадались.
Тем не менее, любой глава государства стремится к его расширению.
Право властвовать над другими логически обосновать невозможно, поэтому подобные люди ссылаются на родство с высшими существами, или же говорят, что получили особые права от них.
Одному человеку невозможно управлять государством. Он должен опираться на большое число помощников. Они, соответственно, пользуются особыми правами и хорошо оплачиваются. Это привело к тому, что в число помощников главы государства всегда старались пробиться люди, не столько стремившиеся к пользе государства, сколько к собственному благополучию. В результате этого государствами, как правило, управляют не самые лучшие, а самые худшие.
Религия, церковь всегда была на стороне органов подавления. Она утверждает, что власть от бога. Поэтому люди должны подчиняться обладателям власти, не рассуждая.
Самодержавие, или, другими словами, диктатура, — наиболее удобная для правителя форма управления. Любое желание самодержца — закон. Он не бывает неправ. Непогрешимым является Папа римский. Английская королева также никогда не ошибается.
Самодержцы забывают о том, что государства создавались для пользы общества, для людей, а не для правителей. Вследствие этого они редко обладают умеренностью в своих методах правления, мало заботятся о людях. Но подобное рано или поздно приводит к свержению диктатора или к его убийству. Выгодна всегда золотая середина. Правитель должен заботиться о прочности государства, но и не должен забывать о людях.
До самодержавия неоднократно существовала коллективная форма управления, от которой недалеко до самоуправления народа.
Основное удобство самодержавия в том, что самодержцу не надо задумываться о правильности своих приказов, т.е. об их соответствии существующему праву. Он творит законы на ходу, исходя из их сиюминутной выгоды для себя лично. Самодержцы забывают, что они должны в своих законах заботиться и о своём ближайшем окружении. Это может привести к их свержению. Когда самодержец и его окружение забывают о том, что надо заботиться и о благополучии всего народа, это может привести к народному восстанию.
Беда в том, что почти любой самодержец склонен испытывать пределы своей власти, пределы послушности своих подданных. К этому же склонно его ближайшее окружение, испытывая терпение всего народа. И то и другое приводит к конфликтам.
Пока свободою горим,
пока сердца для чести живы…
Пушкин
Любое право основано на договорённости с обществом. Поэтому любой законный правитель ограничен в своих правах и должен считаться с мнением народа.
То, что не основано на договорённости, на соглашении, является бесправием или произволом. Произвол склонен ссылаться на божественную волю. Самодержавие якобы основано на милости божьей.
Права избранным, приближённым к самодержцу, к его двору, например, дворянам, якобы дарованы самодержцем. Однако это не так. Они получили свои права для того, чтобы они поддерживали самодержца. Без их поддержки он ничто. Дворяне знают свои права, и стремятся к их расширению. Они очень чувствительны к ущемлению своих прав.
Народ тоже знает свои права, и тоже стремится к их расширению. Но все эти права искусственные, так как идут сверху.
В каждом народе существует интуитивное убеждение, что законы должны устанавливаться народом, например, на общем собрании.
Настоящее право, законное право, логичное право может быть основано только на договорённости с народом. Оно может идти только снизу. Это так называемая демократия или самоуправление. Сторонники единоначалия (диктатуры) утрируют это обстоятельство и говорят, чтодоярка не может управлять государством.
При этом они (намеренно?) путают понятия власти и управления.
Властью обладают те, кто создаёт законы. Властители определяют правила игры, другими словами, законы общества. Правитель тот, кто правит по существующим законам. Но правители почти всегда стремятся быть одновременно властителями, присвоить себе права, которые им никто не давал.
Религия, говоря о правилах, которым должны подчиняться верующие, выступает в роли законодателя. То есть, она главнее царя, так как и ему предписывает правила поведения.
Религия низводит царя до уровня правителя. Он ни в коем случае не законодатель. Но церковь не претендует на ежедневное творение законов и ссылается на когда-то произошедший контакт, при котором было получено божественное предписание. Поэтому ей трудно откликаться на ежедневно возникающие потребности. И тут в действие вступает правитель или царь, на свой лад устанавливающий дополнительные правила поведения. Но его правила не должны противоречить правилам религии. И тем не менее из-за этого он становится не только правителем, но и властителем.
Естественно, что доярка не может управлять государством. Но в случае самоуправления, когда законы создаёт народ, и доярка имеет право подать свой голос, высказать своё мнение. Если это мнение будет принято, то оно окажет влияние и на управление государством. Но для того, чтобы убедить людей в правильности своего мнения, нужно обладать и ораторским искусством. Может ли человек, не имеющий его, предложить свой закон?
Ввиду того, что все равноправны, такие условия должны существовать. Нельзя допускать, чтобы человек, обладающий красноречием, имел преимущественное право предлагать законы.
Для того, чтобы сделать предложение закона возможным для каждого, надо создать определённые предпосылки. Например, ни один из законов нельзя считать окончательным. То есть, любой человек должен иметь право критики любого закона. Он может высказать причины, почему этот закон не приносит пользу обществу, или нарушает равноправие. При этом он должен указать, как данный закон можно исправить или каким законом заменить.
Своё предложение он должен иметь право опубликовать в специальном печатном органе или на определённом сайте.
Кроме того, он может предложить его для экспериментального внедрения в каком-либо административном регионе.
Публикация, если она многим понравится, будет поддерживаться и распространяться ими.
С другой стороны, чтобы не дать преимущества или возможности злоупотребления своими талантами людям, обладающим даром убеждения, любой новый закон должен иметь испытательный срок. Если кто-то докажет, что закон ущемляет чьи-то права в ущеб всему обществу, то решение на его основе должно быть отменено. В конце испытательного срока надо принять решение о полезности нового закона.
Создание законов на основе пожеланий народа является возможным
Многие говорят, что самоуправление (в смысле создания и совершенствования законов народом) вообще невозможно, так как толпа не может предложить ничего разумного. При этом ссылаются на мнения знаменитостей, которые, как известно, всегда правы. Например, на Шиллера. Стоит ли говорить о том, что эти мнения льют воду на мельницу самодержцев?А в наше время они служат поддержкой мнения, что демократия, как политический строй, никуда не годится.
После развала СССР почти все пришли к выводу, что социализм является утопией. При этом они забывают, что социализм — это всего навсего распределение благ по труду.
Ни мнение знаменитостей, ни мнениевсех не является мерилом истины. В науке это доказано множество раз. Поэтому я просто расскажу о том, как в наши времена народ может создавать законы (при условии, что ему не мешают это сделать). Если предположить регулярное прохождение в избирательных округах специальных собраний по выработке народного наказа, то, когда народ увидит какую-либо насущную проблему, он может обсуждать её задолго до собрания и прийти на него с готовым предложением, за которое надо только проголосовать. Пусть даже это предложение будет подсказано какой-либо светлой головой, живущей в этом избирательном округе, это всё-таки будет народным наказом.
Кроме того, можно предложить небольшое изменение существующей системы выборов, при которой кандидаты, желая быть выбранными, дают народу свои предвыборные обещания. Сейчас эти обещания ничего не стоят, не обязательны для выполнения. Надо сделать кандидата ответственным за своё обещание, и если избирательный округ выберет понравившееся ему обещание, то его можно считать наказом народа. Выбранный кандидат не имеет права представлять в законодательном органе иное предложение и, тем более, голосовать за предложение, противоположное ему по смыслу.
Кто может доказать, что среди желающих стать представителем народа не найдётся умного человека? Но надо выбирать не кандидата, а их предложения. А из многих предложений кандидатов народ может выбрать то, что ему понравится больше всего.
Это уже два способа создания законов народом. Разве они невозможны?
Управление допустимо только на основе уже существующих законов. Правительство не имеет право вводить новые законы и не имеет права предлагать их.
Для обеспечения правового управления должен быть контрольный орган, независимый от правителя и чиновников управления. Любой гражданин может обратиться к нему с жалобой, что какое-то действие или распоряжение правителя не соответствует существующему праву. В этом случае, или по собственному убеждению, контрольный орган может отменить распоряжение правящего органа. В случае возникновения спора вопрос должен решаться судом.
Суд должен быть независимым. Функции суда может осуществлять программа, способная решить любой вопрос с помощью адвоката и жалобщика.
К этой программе должен иметь доступ любой гражданин.
Недостаток религии в том, что она должна предусмотреть все самые важные законы заранее. Если же допустить постепенное совершенствование законов, то это постепенно подорвёт авторитет религии.
Однако можно заранее заявить, что религия определяет только основные бесспорные законы, которые должен знать каждый. Тогда создание новых законов, в том числе и народом, не будет подрывать религии.
В любой стране население должно быть однородным. Нежелательны ни различия в религии, ни бросающиеся в глаза различия во внешности групп населения. Всё это может привести ко враждебности между соответствующими группами.
Чужестранцам могут предоставляться права убежища на определённый срок. Беженец должен выразить согласие с существующими для них правилами. По истечении срока он должен покинуть страну. В случае нарушения предписаний он может изгоняться немедленно.
Одинаковые с другими права он может получить в особых случаях только после определённого срока проживания без нарушений законов.
Религия, желающая мира всем народам, должна провозгласить агрессивную войну самым непростительным грехом. Ничто не оправдывает её начало.
Любое государство имеет право только на защиту своей территории. Переходить границу своей страны с оружием в руках недопустимо. Любой гражданин (военнослужащий?) имеет право задержать или даже застрелить своего начальника в случае, если он отдаст приказ какому-либо подразделению о переходе границы. Церковь должна подобного человека объявить святым.
Отношение к другой религии может быть толерантным, если она не претендует на особую роль в обществе, на особые права, и не призывает членов своей религии к дискриминации других людей и не проповедует духовное или иное превосходство своих членов.
Религия не должна призывать к изменению существующих законов.
В противном случае надо стремиться к территориальному разграничению с членами подобной религии. Например, им можно предложить для жительства один из регионов страны (Биробиджан). Проповедовать свою религию в другой части страны им надо запретить.
Самые большие преступления или поощрения преступлений всегда происходят в связи с неправильным толкованием слова. Такая ситуация, например, произошла с толкованием слов частная и общественная собственность.
Как частная, так и общественная собственность должны быть неприкосновенны. Об этом говорит правило «не укради». Но существующие религии не дали точного логичного определения понятий частной и общественной собственности. Это и раньше вызывало различные конфликты, а после окончания эры самодержцев привело к появлению бесчисленного числа новоявленных королей, крупных собственников, претендующих на особые, прямо-таки королевские права, причём даже в области законодательства.
Это, разумеется, противоречит принципу равенства прав всех граждан. То есть, является правонарушением. Но кому придёт в голову, что это происходит из-за неправильного понимания всем давным-давно известных слов? Поэтому-то и самого правонарушения никто не замечает.
Надо дать определение общественной собственности, которое было бы выгодно всем людям и не позволяло бы злоупотреблять понятием частной собственности. После этого мы вдруг начнём видеть преступления, которые до этого никто не замечал. Вот возможное определение: Общественной собственностью должна называться любая собственность, при создании которой принимали участие неродственные друг другу люди, например, наёмные работники. Мы сразу видим, это определение превратит в преступников всех слишком богатых людей.
Существует народное мнение, что в основе любого чрезмерного богатства лежит преступление. Хотя новое определение и близко к этой народной мудрости, вряд ли оно может быть безусловно и во всех случаях быть полезным обществу. У каждого правила должны быть исключения.
Чтобы у инициативных и талантливых людей не отнимать стимул для их деятельности, можно сказать, что они могут владеть или распоряжатьсяобщественнойсобственностью,созданной под их руководством, если она, например, не превышает годового среднего по стране заработка 100 человек (Цифра условная. Она должна устанавливаться из соображений общественной полезности). Стимул у многих останется, но максимальный размер их собственности вряд ли может быть употреблён обществу во вред.
Общественную собственность, созданную под руководством предпринимателя, можно вкладывать без ограничения в развитие производства. Во всех других случаях в решении, куда направить полученную прибыль (общественную собственность), должна участвовать общественность посёлка или даже региона. Если её направляют для создания культурных заведений, например, школы или театра, или даже университета, то нужно спросить предпринимателя, не хотел бы ли он, чтобы их назвали его именем. Это будет дополнительный стимул, который обществу ничего не стоит, но будет служить воспитательным средством.
Мы видим, что это определение позволяет по новому подойти к решению многих проблем, которые сейчас не находят логического решения. Мы сможем многих сверхбогачей увидеть, как преступников, и даже совершенно чётко видим, как они совершили преступление.
Они присваивают то, что экономисты называют прибавочной стоимостью. Но экономисты не дали нам основания отобрать её у них. А вот соображение о правильном определении понятия частной и общественной собственности позволяют это.
Кроме того, общественной собственностью надо объявить любые природные богатства и месторождения полезных ископаемых.
Вмешиваться в жизнь другого человека никто не имеет права. Прозрачным должно быть правительство, административные органы, а не гражданин государства.
О своём здоровье каждый должен заботиться сам. Врач имеет право предлагать больному любое лекарство или лечение (диету) в соответствии со своими познаниями. Но он не имеет права вынуждать его к приёму лекарства или применять какое-либо непроверенное средство для защиты его здоровья. Тем более не имеет этого права административное лицо любого ранга.
Чтобы врач не был заинтересован в продлении срока лечения, помощь врача должна быть бесплатной. К нему за помощью может прийти любой человек, проживающий в его регионе.
Допустимо наличие платных врачей, но только наряду с системой бесплатных.
Средства массовой информации (СМИ) не имеют права оценивать правильность поведения слоёв общества. Они могут сообщать о событиях, но не имеют права воспитывать общество, внушать ему нормы поведения.
Если СМИ предоставляют слово какому-либо политическому направлению, они должны по возможности одновременно предоставить слово и критикам этого направления.
СМИ должны стремиться сгладить разногласия в обществе, но ни в коем случае не разжигать их путём высказывания односторонних взглядов.
Они всегда должны предоставить слово тем, кто предлагает меры для мирного разрешения спора.
В противном случае СМИ могут конфисковываться, а нарушители пожизненно лишаться прав работать в СМИ.
На этом я хотел бы пока ограничиться. Возможно, кто-то из вас хочет сделать замечания к сказанному или просто задать вопрос. Я буду рад ответить на него, если смогу.
Он замолчал и на несколко минут в помещении стало совсем тихо, если не считать стука столовых приборов.
Потом Третий задал вопрос:
- Как вы относитесь к тому, что все религии должны быть равноправны и толерируемы?
- Отрицательно. Подобное правило пропагандируется той религией, которая отлично знает, что те, кто знаком с ней, не хотел бы её терпеть. Подобная пропаганда может вестись только религией, которая имеет монополию на медийные организации. Любая другая религия не позволила бы себе этого. Её бы заклевали.
Для борьбы с монополией в медиях было бы полезно, чтобы каждая медийная организация должна была бы публиковать сведения о владельце и его национальности, а также его партийной принадлежности.
Руку подняли сразу двое: Седьмой и Четвёртый. Десятый указал на Седьмого:
- Сейчас, пожалуйста вы, потом мы послушаем вопрос нашего участника с номером 4.
Седьмой сказал:
- В 1947 году в Америке вышла книга, в которой анализировались причины первых двух мировых войн. Автор в обоих случаях основным виновником считал Америку. Её же он обвинил в исходе обеих войн. Автор в обоих случаях называл фамилии советников президента, которых считал виновными. Но он ни разу не указал, что эти советники были евреи.
В ответе на вопрос Третьего вы назвали религию, которая имеет монополию на медийные организации. Но вы не сказали при этом, что это еврейская религия.
Почему, называя виновников, люди боятся назвать евреев?
- Спасибо за ваш вопрос. Я действительно сказал, что позволить себе такое могла только религия, которая имеет монополию на медийные организации. Мне казалось, что все знают, о какой религии я говорю, и потому не стал уточнять этого. Кстати, говоря о религиях, я не назвал ни одной из них.
Что касается автора книги, о которой вы рассказали, то дело, по-видимому в том, что победителями обеих мировых войн многие считают именно евреев. Но евреи обладают очень большим влиянием. Если бы автор назвал виновниками евреев, то его книгу, скорее всего, никто бы не напечатал. Тактически автор поступил правильно, но стратегически это было, конечно, неверно.
Если мы не будем говорить о евяреях, то мы никогда не избавимся от пагубного влияния их так называемой религии.
Евреи невероятно мстительны, их действительно боятся, об этом было написано ещё 2000 лет тому назад в Евангелии. Но чтобы бороться с евреями, вовсе не обязательно называть их по имени.
- Что вы имеете ввиду? - снова спросил Седьмой.
- Когда я выше говорил о возможности самоуправления в современных условиях, то сказал, что в качестве наказа народа можно применять обещание кандидата, которое больше всего понравилось избирательному округу, но кандидата надо сделать ответственным за своё обещание. Выбранный кандидат не должен иметь права представлять иное предложение и тем более голосовать за предложение, противоположное ему по смыслу. В этом случае выбранный кандидат не сможет предавать интересы народа и будет вынужден служить ему. Его нельзя будет купить, и поэтому евреи потеряют возможность путём подкупа проталкивать законы, в которых они заинтересованы. Кроме того, можно ввести не просто ответственность, а уголовную ответственность кандидата за своё обещание.
Это было бы страшным ударом не только по евреям, но и по всем, кто претендует на особые права и пытается закулисно воздействовать на законодательство.
Евреи являются у всех бельмом на глазу по той причине, что приписывают себе особенные права.Беспорядки и недовольство начинаются тогда, когда кто-нибудь думает, что у него есть особые права, и пытается эту мысль провести в жизнь.Нетерпимо любое утверждение о наличии особых прав, или же поведение, которое подспудно предполагает наличие подобного. Этим грешат не только представители некоторых религий, но и просто богатые люди или даже чиновники.Я уже не говорю о якобы особых правах различных меньшинств, которые вследствие этого пытаются властвовать над большинством.
Если ввести законодательство на указанной выше основе, то богатые люди, в том числе евреи, не смогут подкупать народных представителей и не смогут влиять на содержание законов.
- Пожалуйста, участник под номером Четыре.
- Я хотел сказать, что в современных условиях можно не пересекать границу, и в то же время полностью разрушить промышленность и инфраструктуру страны-конкурента. Как вы к этому относитесь?
- То, что я сказал, можно, конечно, уточнить и расширить. Можно добавить ваши или ещё иные условия. Главное, чтобы авторитет общества или религии был настолько высок, чтобы любители военных действий боялись нарушить её миролюбивые правила.
После этого поднял руку участник с номером 1.
- Да, пожалуйста.
- Мне была очень интересна ваша информация. Но в вашем сообщении ничем не выражена вера во всемогущего. Вы верите в его существование?
- В любом человеке очень развито желание понять окружающий нас мир. В те времена, когда возникли известные нам религии монотеизма, человек очень многое не мог объяснить. К этому относились и вопросы о том, как на Земле возникла жизнь или как устроена наша вселенная. В наше время биологические знания развились настолько, что появление жизни, а потому и человека, уже можно в значительной мере объяснить. Объяснить нельзя только вечное существование вселенной. Эмпедокл говорил, что предпочитает те гипотезы, которые требуют наименьшее число аксиом. Можно сказать, что вселенная существовала всегда. Можно сказать, что бог существовал всегда. Казалось бы, что эти два утверждения равносильны. Но очень легко спросить, а кто создал бога?
Кроме того, ещё древние греки пришли к выводу, что всемогущее существо в принципе невозможно. Вы, наверное, знаете их знаменитый вопрос: Может ли бог создать камень, который сам не сможет поднять? На этот вопрос не существует ответа. Подобных вопросов можно придумать множество. Но ни на один из них невозможно будет дать ответ. С этой точки зрения я предпочёл бы считать, что вселенная существовала всегда.
Вы знаете, что в вопросах космологии религии пришлось признать правоту Коперника.
Мне кажется, что подобное заставляет задуматься. Создателям новых религий надо избегать любых утверждений, которые могут вызвать споры.
Современные религии утверждают, что бог существует. Создатели новой религии могут говорить, чтоверят в существование всемогущего. Можно говорить и то, что выверите, что вести себя для пользы человечества надо так-то и так-то. Вы при этом никого ни к чему не принуждаете и не делаете опрометчивых утверждений.
Возможно, слово всемогущий или бог лучше заменить словами — посланец небес, посланец вселенной. Или даже просто «привидевшееся вам во сне существо».
- Похоже, что вы не верите и всеобщей теории относительности, - сказал Первый. - По ней мир возник из ничего, из точки.
- Точка, как бы она ни была мала, не является ничем. Но дело даже не в этом. Сейчас всё меньше людей верит этой теории. Но сегодня я не хотел бы об этом говорить. Это отняло бы у нас слишком много времени. Но если среди вас есть люди, интересующиеся физикой и математикой в связи с проблемой возникновения вселенной, мы можем для обсуждения этого вопроса условиться о дополнительной встрече.
- Создание религии без веры во всемогущего просто невозможно.
- Я бы сказал, что это сильно затрудняет возможность создать новую веру. Но сейчас многие называют религией то, что основано на догме. Создать догму возможно и без веры в бога. Но я хотел поговорить с вами именно о том, какой должна быть миролюбивая религия для всех людей, правила которой будут вынуждены выполнять не только бедные. Сейчас не времена Христа. Многим утверждениям тех времён сейчас никто не поверит.
Религия основана на вере, а не на знании. Кризис современной формы правления возник по той причине, что люди не могут верить в правильность современной формы власти, которая для оправдания своих действий вынужденна постоянно врать. А власть всё больше понимает, что невозможно манипулировать людьми, которые позволяют себе рассуждать. Они хотели бы решить этот вопрос тем, что всех бедных сделать бесправными, а ещё лучше неспособными логически мыслить. Но это было для правящих фикс-идеей в течение тысячелетий.
С другой стороны, существует очень много людей, которые хотели бы верить власти не рассуждая. Многие хотели бы верить в хорошего диктатора. Это фикс-идея многих бедных.
Если вы найдёте моральную основу, которой все захотят подчиниться, ваша задача будет решена. Мне кажется, её основой может быть только свободная воля людей, только принципы самоуправления. Но для этого надо показать возможность осуществления этих принципов, так как современные формы диктатуры называют себя демократией и потому подорвали веру в возможность и разумность самоуправления.
Вы можете сказать, что вы считаете, что бог хотел, чтобы люди сами решали свою судьбу, а не полагались на бога или доброго диктатора. Вы знаете поговорку: на бога надейся, а сам не плошай. В этом случае приемлемо самоуправление. Самоуправление является единственной логичной формой власти. Но надо понимать разницу между законодательством и управлением. Создание законов народом возможно, коллективное управление — нет.
Руку поднял участник под номером 5:
- Можете ли вы объяснить, почему и как возникли существующие религии?
- Как они возникли я, конечно, сказать не могу. А почему — на эту тему я могу только строить предположения.
Одну причину я уже объяснил, она чисто познавательная. Другая причина была властная. До эпохи королей неоднократно существовали республики, и даже некоторые подобия самоуправления, демократии. В это же время у многих народов было многобожие.
Каждый бог имел свою сферу власти. Это казалось людям естественным.
Поэтому сторонники единственного бога просто стали вести неустанную пропаганду единобожия. С идеей единого правителя было проще. Во время войны должен быть один главный. Победить или хотя бы выстоять при наличии многих главнокомандующих почти невероятно. Поэтому на время войны в некоторых государствах назначался так называемый тиран. Его приказа должны были слушаться все. Неподчинение могло караться немедленной казнью. После окончания войны тиран слагал с себя свои полномочия. Но некоторые из них выдвинули лозунг: Тот, кто командует на поле боя, тот должен управлять и в мирное время. Так постепенно почти во всех странах возникло единовластие. Им было выгодно, чтобы и на небесах царило единовластие. Тогда единовластие на земле могло казаться отражением небесных порядков. С другой стороны законы, выгодные богатым, трудно обосновать. Но если сказать, что эти законы продиктованы всемогущим богом, то объяснять уже ничего не надо. Все эти причины привели к тому, что богатым религию единого бога было просто необходимо создать — чтобы им подчинялись бедные. И её создали.
Девятый спросил:
- Какую власть легче свергнуть: народную или же диктаторскую?
- Если говорить о власти, а не о правителе, то ответ однозначный. Народную власть свергнуть просто невозможно, так как она идёт от народа. Можно свергнуть одного человека, но нельзя свергнуть весь народ. Для этого надо победить государство.
Если же речь идёт о правителе, то правителя, конечно, можно устранить. Но народ должен знать, что устранение правителя не является сменой власти. У силовиков должен заранее лежать план действий. Если кто-то вторгся в здание правительства, то его следует окружить и всех арестовать. Далее дело должно передаваться в суд.
Полиция при народной власти должна подчиняться только закону. Её можно вызвать к месту происшествия. Но что она должна делать для восстановления порядка, она должна решать сама. У неё также должен быть план действий на случай, если кто-то захватит здание правительства.
Но самое главное — народ должен знать, что законы идут только от него. Народ свергнуть нельзя. Свергать правительство, не создающее законы, просто бессмысленно. Все революционеры всегда провозглашали новые порядки. А свергнув правительство, не создающее законы, нельзя объявить новые законы. Как революционер, вы должны в этом случае себя противопоставить не правительству, а народу. Подобное не может найти поддержку.
Если кто-то объявит новые законы, народ не должен им подчиняться. И все будут знать, что это не новая власть, а только преступники.
В условиях, когда возможно предложить любое изменение законов совершенно мирными путями, революционерам будет очень трудно доказать, что они хотят народу что-то хорошее, что было невозможно ранее.
- Можно ли как-то воспрепятствовать появлению законов, которые могут нанести огромный вред всему обществу? - спросил Третий.
- Разумеется, можно. Например, любой новый закон должен испытываться в незначительном регионе.
- В случае появления эпидемии такое невозможно.
- На случай появления эпидемии должны быть заранее разработаны инструкции органов здравоохранения. Можно закрыть въезд в страну. Можно временно прекратить массовое пассажирское сообщение между городами. Можно придумать дополнительные инструкции. Подчиняться ли им — должен каждый решать сам. Но может существовать закон о поведении человека, который является носителем инфекции. Он имеет право подвергать опасности свою собственную жизнь. Но он не должен намеренно подвергать опасности других, если он знает о том, что является заразным.
Теперь подал голос участник под номером 8:
- Неплохо было бы составить сводку основных законов, которые должны обеспечить всё то, о чём мы поговорили сегодня. Кстати, мы ещё не обсудили, что лучше для народа, социализм или капитализм?
- По поводу сводки законов мы можем собраться ещё один раз, например, завтра. Каждый должен подумать на эту тему.
На второй вопрос уже ответил Гитлер. Он построил социализм, не отменив капиталистических отношений. Капитализм не является противоположностью социализма. Гитлер доказал, что народ может хорошо жить и при капитализме. Но предприятия должны существовать для пользы общества, а не для обогащения отдельных индивидуумов. Доходы предприятий надо направить на пользу всего народа, всего общества. Кроме того, я уже говорил, что это вопрос правильного определения понятия частной и общественной собственности.
Произволу богатых людей надо положить конец.
- Как бы вы определили, что такое государство? - спросил участник с номером 2.
- Минимальные функции государства — это защита границ и охрана порядка внутри страны. Это силовые функции. Защита границ должна решаться централизованно. Полиция может вызываться любым гражданином. Но она должна действовать только в соответствии с законом, без влияния на неё правителей.
Централизованной должна быть и финансовая система. Банки, особенно эмиссионные, должны быть только государственными.
Во всё, что может быть решено на местах, центральное правительство не должно вмешиваться.
На административные посты не должны допускаться люди, жаждущие власти. Такие люди обязательно будут превышать свои права. Это психопаты. Надо ввести психологическую проверку людей, идущих на административные посты.
Кроме того, очевидно, что надо ещё и решать разные споры. Должны существовать органы, следящие за тем, чтобы никто не превышал свои права со стороны администрации.
Первые государства возникли потому, что они были полезны всему обществу. Поэтому и правительство должно быть полезно всему обществу. Не люди должны быть сделаны удобными для правительства, а правительства должны быть удобными для всего общества. Соответственно, в правительство нельзя допускать людей, которые думают только о своих интересах и потому хотят быть одновременно законодателями.
Руку поднял участник с номером 6.
- Мне показалось, что вы все современные власти считаете преступными. Правильно ли я понял?
- Все правители стремились стать властителями. Те, кто этого добивался, естественно, был преступником. Сегодняшние властители — это выбранные народом так называемые народные представители. Представлять кого либо можно только тогда, когда имеется определённое задание, договор. За невыполнение задания, договора надо отвечать. Только тогда можно говорить о том, что представители действуют обоснованно, по правилам.
У современных «представителей» народа нет ни обязанностей, ни ответственности. Вы даже не можете их отозвать, если вам покажется, что они бездействуют или предают наши интересы, интересы народа. Они не представители, а мошенники.
А все современные органы власти, управления базируются на действиях этих представителей. Отсюда следует, что все современные органы власти обманом присвоили себе права на управление страной. Они все нелегитимны.
- Спасибо за ваш ответ. Я согласен с тем, что мы должны ещё раз собраться и обсудить, какими должны быть основные законы, направленные на пользу народа. Это будет полезно и тем, кто и дальше будет думать о создании религии. Когда мы могли бы это сделать? Может, лучше не завтра, а, скажем, через неделю?
- Мы должны выбрать день, когда будет снова свободно это или подобное помещение. Я поинтересуюсь и сообщу об этом каждому из вас.
Продолжение (в виде краткого свода законов) следует
1. Греф.Народ должен быть манипулируемым — значит глупым
Это, возможно, первое открытое высказывание о том, что власть имущие хотели бы переделать народ под себя. Обычно они притворяются пекущимися о народе)
2. Существует ли еврейское религиозное общество? (Сравнение трёх обществ в виде таблицы признаков)
3. Священные книги различных религий (Библия, Коран, Талмуд и др.)
4. Еврейское зерцало (Есть в интернете)
5. Протоколы сионских мудрецов (Есть в интернете)
6. Евреи – не религиозное, а тайное общество
7.Огнедышащие драконы, строящие нам райские кущи
8. Что делать? Бесхитростно против самых хитрых. Правящая толпа. Как управлять хаосом? -
9. Coudenhove-Kalergi «Практический идеализм» (1925)