Johann Kern, Stuttgart, jo_k@gmx.net
Мы сейчас знакомы практически только с одним вариантом возникновения второй мировой: сумасбродный (бесноватый) Гитлер, стремясь к мировому господству, напал на Польшу. Этого ему показалось мало, он напал ещё и на Советский Союз.
Но разве так прямолинейно мог поступить сумасбродный человек? Возможно, ему не хватало ума, но это никак не сумасбродство. Сумасбродный человек должен поступить непонятно. А здесь всё понятно: проглотив один кусок, он потянулся за другим. Кусок оказался слишком большим для него, и он на нём подавился. Жадность подвела. Но ведь не сумасбродство?
Наполеон побеждал одну страну за другой. Его сумасбродным не называли.
Возьмём Македонского. И он не отличался умеренностью в своих территориальных аппетитах. Но его никто не называл сумасбродным.
Почему же Гитлера так называют?
Я не смог найти ответ на этот вопрос, пока у меня не мелькнула не менее «сумасбродная» мысль: уж не клевещут ли на него? А если да, то кто?
Чтобы выяснить подобное, нельзя идти по стопам всех исследователей 2-й мировой, а надо попробовать найти собственную тропу. Тут надо начать с событий задолго до второй мировой. Возможно, было бы хорошо начать даже задолго до начала первой мировой, но так далеко мы заходить не будем.
Начиная с 1914 года Германия вела себя несколько странно. Мы все знаем, что она виновата в начале первой мировой. Тот кто войну начал, тот, конечно, хочет и победить. Это абсолютно нормально.
Давным давно известна поговорка или правило: тот, кто победил, тот и виноват в начале войны . Это, так сказать, выражение народной мудрости. Конечно, нет правил без исключений. Но на первом этапе войны всё соответствовало именно этому правилу.
До 1916 года во всём виноватая Германия действительно побеждала. На её территории не находился ни один солдат противника. Но что действительно странно и ни в какие ворота не лезет, это то, что Германия неоднократно предлагала прекратить эту войну , причём без проигрыша для всех воюющих стран: без аннексий и контрибуций.
Это было абсолютно ненормально.
Тот, кто виноват в начале войны, не должен делать подобных предложений. Это что же получается? Хотел хапнуть, но теперь передумал? Несолидно как-то. Конечно, такое предложение хорошо бы сделать проигрывающей стороне. Но в подобной ситуации над ней только посмеются.
Почему же побеждающий кайзер делал подобные предложения, причём неоднократно?
Тут, я думаю, никакой клеветы не будет, если я скажу: у него были умные генералы, но у него самого на "чердаке" царил полный беспорядок. Как можно начать войну, выигрывать — и предложить такое?
Но что ещё более удивительно, у глав проигрывающих стран, по-видимому, на "чердаках" царил не меньший беспорядок - они не соглашались.
Можно ли их как-то понять? Возможно, и на их "чердаках" у всех был беспорядок, но ведь "чердак-то" по крайней мере у каждого был? Или они действовали по принципу, ты на меня напал, и я тебе теперь покажу? Но такая самонадеянность была бы хороша в первые месяцы войны, но не через два же года?
Но всё относительно. Их можно понять в том случае, если "чердаками" этих государств заведовали люди, которым мир «без аннексий и контрибуций» был совершенно ни к чему. Вот тут сразу всё становится на места. Кто же это мог быть? Что за люди?
В этом месте не грех вспомнить о «большом патриоте» России, который ратовал за поражение русского правительства в этой войне. Зачем? Может, и он был сумасшедшим?.. Не-ет, это было похуже, он был революционером. В стране, потерпевшей поражение, легче сделать революцию. Он стоял с ножом в руке позади правительства своей страны и ждал, когда его страна, и особенно правительство, в результате войны ослабеет.
Такие люди, похоже, были по обе стороны фронтов. Им был невыгоден мир без явного поражения их страны. Духовные союзники этих людей сидели в парламентах и правительствах всех стран-участниц войны.
Особенно в нежелании закончить войну упорствовала Англия. Она хотела победить и только победить. Ничья её не устраивала. Но на "чердаке" у англичан, похоже, был, хотя и частичный, но всё-таки порядок. Они догадались, что для того, чтобы победить, им нужен новый, и причём очень сильный, союзник.
И вот в 1916 году произошло ещё одно, возможно, не менее странное событие. В США, которые до этого придерживались нейтралитета, но которые благоволили скорее к Германии, чем к Англии, вдруг в прессе переключили светофор. Они стали писать о бессмысленной жестокости, якобы проявляемой немцами, примерно такие вещи, какие позже показывали в советском фильме «Александр Невский», где немецкие рыцари демонстративно бросают в костёр русских младенцев. Режиссёром этого фильма военного времени был некто Эйзенштейн, а разные ...штейны любят такие ужастики для пропаганды придумывать, ведь за это хорошо платят. Пресса в Америке 1916 года находилась в руках подобных же ...штейнов, и они в своей пропаганде стеснялись не больше самого Эйзен-штейна. Народ же во всех странах такой же легковерный, как и в России. Одним словом, через полгода подобной пропаганды американцев настолько восстановили против Германии, что президент США смог себе позволить заявить о том, что США вступают в войну, причём на стороне Англии.
Но с пропагандой против Германии всё было не так просто. ...штейны выдумывали немецкие зверства не только за деньги, но и ради их общей большой идеи : Англия пообещала им за это Палестину. Как тут было не расстараться?
В результате вступления в войну Америки военная удача отвернулась от кайзера.
Но условия мира всё ещё не оказались бы для Германии такими ужасными, так как и американский президент обещал Европе мир «без аннексий и контрибуций». Но люди всё той же нации, которые в 1917-м устроили «великую русскую» революцию, устроили и в Германии 1918 года нечто похожее. Кайзера лишили короны, а новыми властителями стали люди, которые до этого были советниками кайзера. Люди, предавшие кайзера, сидели в его собственном доме. В результате этого германский фронт в 1918 г. рухнул точно также и по той же причине, как и русский фронт в 1917 году.
Договариваться об условиях мира стало невозможно. Эти условия немцам продиктовали. Составили же эти условия многочисленные секретари и советники глав правительств союзников, по чистой случайности все как один оказавшиеся представителями всё той же самой нации. Из чистого «человеколюбия» они настойчиво посоветовали немцам самим признаться в том, что только они виноваты в развязывании первой мировой войны. Иначе хуже будет.
О мире «без аннексий и контрибуций» при этом, конечно же, позабыли. На Германию возложили такую контрибуцию, что она её выплачивала не только до начала второй мировой, но ещё и более полувека после неё .
Не обошлось и без аннексий. Все соседние страны отхватили по хорошему куску от территорий Германии и Австро-Венгрии. Более того, за счёт их территории и населения были организованы новые государства, которых до начала войны вообще не существовало, в их числе Чехословакия. Территория Германии стала более чем вдвое меньше, а Австро-Венгрия сжалась до размеров сегодняшней маленькой Австрии.
Могла ли Германия хоть в какой-то мере считать условия Версальского мира справедливыми?
Как тогда некоторые острили, условия мира создали все предпосылки для скорой будущей войны.
Одним, и, возможно, самым главным результатом первой мировой войны оказались три революции: в России, Османской империи и Германии. Если верить поговорке - тот, кто победил, тот и виноват в начале войны, то виновником первой мировой войны были те, кому нужны были эти революции. Посмотрите, кто сидел в правительствах этих стран после революции, и вы, возможно, догадаетесь, кто это был.
Вот в таких условиях вскоре после окончания первой мировой войны на политической арене Германии появился Гитлер, бывший фронтовик. Немцы, конечно же, в те времена очень бурно обсуждали, почему Германия проиграла войну. Перемывали косточки каждому, кто приложил свою руку к падению кайзера, а также и тем, кто принимал участие в составлении условий Версальского договора. От многочисленных родственников и знакомых в Америке постепенно узнали и о том, благодаря чьей клевете Америка из друга Германии превратилась в её врага. От этого пострадала не только Германия, но и немецкие переселенцы, проживавшие в Америке. Благодаря кампании этой клеветы Америка, которая в то время ещё могла стать немецкоговорящей, окончательно повернулась в сторону английского языка. Но хуже всего было то, что евреи, и раньше принимавшие большое участие в общественной жизни Германии, теперь почти полностью заполонили парламент и составляли основную часть правительства. Чуть ли не каждый второй еврей имел свою фирму в Германии. Теперь, когда стала ясна их роль в поражении Германии, это стало особенно нетерпимым. «Пригрели змею на своей груди». До 1914 г. нигде евреям не было так хорошо, как в Германии. Хорошо им было и теперь. Но отношение к ним резко изменилось.
Поэтому, когда небольшая партия, в которую Гитлер вступил шестым, приняла программу, по которой евреи объявлялись иностранцами, и должны были полностью лишиться их политического влияния и государственных постов, то она стала пользоваться всё возрастающей популярностью патриотов Германии. Гитлер был ведущим оратором этой партии.
Одной из главных целей этой партии стало возвращение всех бывших германскох земель, отнятых по Версальскому диктату. Поэтому её стали поддерживать и немцы, проживавшие теперь непосредственно за пределами Германии. Ей сочувствовали и австрийцы, принимавшие в 1918 году участие в борьбе за присоединение Австрии к Германии. Но тогда этого Австрии не позволили.
Но цели Гитлера касались не только евреев внутри страны. Хуже всего для сверхбогатых евреев было то, что Гитлер поставил своей целью освободиться не только от «ига иудейского», но и от влияния всемогущих международных банков. Эти банки обирали (и обирают) всех. Известна «шутка»:
«Дурному» примеру Гитлера могли последовать не только европейские страны, но даже и США. Вследствие потери этого главного источника доходов еврейские банкиры могли во всём мире начать терять своё огромное влияние, завоёванное ими путём обмана в течение последних столетий. Это могло стать началом конца их монополии на печатание денег.
Поэтому, когда 23 марта 1933 года парламент Германии передал право законодательства Гитлеру, в тот же день в Нью-Йорке состоялось огромное собрание, организованное международными банкирами от имени «всего еврейства», за спину которого банкиры всегда прятались. На этом собрании «еврейство» объявило войну Германии и всемирный бойкот германским товарам. Войск у «всемирного еврейства» тогда не было, но они были полны решимости превратить свою войну против Германии в настоящую войну, с грохотом пушек и морем крови.
Каждый еврей призывался принять участие в этой войне. Началась беспримерная пропаганда против Гитлера и всех немцев.
Через неделю, 1-го апреля, немцы провели однодневную ответную акцию, в которой призвали немцев к бойкоту еврейских магазинов в Германии.
Реакция евреев на этот ответный германский бойкот показывает, что евреи врут и клевещут даже тогда, когда это, казалось бы, абсолютно невозможно. Они объявили (и утверждают это до сих пор), что бойкот еврейских магазинов в Германии был абсолютно беспричинным , и документируют это утверждение с помощью снимков, на которых немцы демонстрируют плакаты с надписью: «Немцы, защищайтесь ! Не покупайте у евреев!» «Защищаться» или «обороняться» можно только тогда, когда что-то случилось. Поэтому сами эти фотографии являются доказательством того, что призыв к бойкоту имел какую-то причину . Но евреи говорят обратное. В своей пропаганде они рассчитывают или на явных идиотов, или же на трусов, которые не посмеют указать на явную ложь, боясь преследования. Если верить Евангелию (Благой Вести) то люди ещё две тысачи лет тому назад не говорили правду, боясь евреев (Евангелие от Иоана, гл. 7). То есть, евреи уже тогда подавляли (силой, убийством) мнения, которые им не по нутру. Само распятие Христа можно считать акцией подавления инакомыслия, проведённого чужими руками по наущению евреев.
Их мстительность невероятна. По малейшему поводу они будут преследовать вас и ваших родственников до десятого колена!
То, что «еврейство» за неделю до немецкого бойкота объявило Германии войну и бойкот немецких товаров, евреи, естественно, никогда не упоминают.
Из этого факта мы видим, что евреи могут что-либо утверждать, или клеветать на кого-либо, не имея на то никаких оснований . Им вполне достаточно желания очернить кого-либо, и они будут говорить о нём всё, что угодно, любую гадость. Меры в этом они не знают.
Этим самым мы получили возможный вариант ответа на вопрос, почему Гитлера называют сумасбродным или бесноватым.
У Германии территория небольшая. За счёт своего сельского хозяйства она прокормить всех не может. Чтобы иметь достаточно еды, ей надо продавать товары своей промышленности. Неожиданный бойкот германских товаров привёл к голоду в Германии. Гитлеру пришлось искать новых торговых партнёров, не боявшихся евреев и не поддерживавших их торговый бойкот. Возможно, Гитлеру частично помогли сионисты, которые были заинтересованы в том, чтобы евреев отправляли в Палестину. Евреев могут победить только сами евреи, их раздоры в собственном лагере. Гитлер сотрудничал с сионистами, так как они хотели возможно большее число евреев переселить в Палестину, а Гитлер хотел уменьшить число евреев в Германии. Поэтому их интересы частично совпадали.
Многим читателям, наверное, известны так называемые Протоколы сионских мудрецов [1]. В них изложена программа действий евреев (еврейской верхушки) в борьбе за мировое господство. Эту цель называют по разному: всемирное правительство, новый мировой порядок. Но это всё названия для отвода глаз. Их истинная цель - достижение всемирной диктатуры евреев во главе с еврейским царём. Эта цель была поставлена ими ещё при создании их «религии», а точнее, программы еврейской мафии [2,3]. Сионские протоколы - это кладезь сведений для тех, кто хочет понять поведение еврейской верхушки. В начале почти каждого Протокола сионских мудрецов идёт перечисление обсуждаемых в нём тем. Одна из тем Протокола 7 называетя «Обуздание противодействия «гоев» войнами и всеобщей войной.» Гои — это все неевреи. Всеобщая война — это, возможно, то, что позже стало называться мировой войной. Далее в тексте следует объяснение этого заголовка: «На каждое противодействие мы должны быть в состоянии ответить войной с соседями той страны, которая осмелится нам противодействовать». То есть, противодействующая евреям страна должна быть втянута в войну со своими соседями. Своими руками евреи не воевали никогда. Победу нужной стороны они могут обеспечить с помощью пропаганды и финансирования военных действий, продажей оружия.
Убедившись, что бойкот товаров не поставил Германию на колени, «еврейство» решило действовать в соответствии с этим протоколом. Хотя они всегда уверяли, что эти Протоколы поддельные, тем не менее, они в своей прессе начала 30-х годов нисколько не скрывали своих намерений относительно Германии. А чего, собственно, скрывать, если они через одну из крупнейших газет Америки уже объявили Германии войну?
В книге известного Капитана А. Рамзея «БЕЗЫМЯННАЯ ВОЙНА» [4] вы найдёте цитаты из еврейской прессы тех времён. Например:
«Гитлер не хочет войны, но мы его вынудим начать ее, если не в этом году, то в следующем.» вопил еврей Людвиг в статье, напечатанной и июньском номере журнала «Lez Aniles» еще в 1934 г. ».
Этим они не только признавали, что Гитлер не хотел воевать, но и то, что им абсолютно всё равно из-за чего эта война начнётся. После этого задача уничтожения Гитлера будет наверняка решена. Но, очень важно, чтобы войну начал именно Гитлер.
Хотя он и собирался возвратить бывшие германские земли, отнятые по Версальскому диктату, делать это он стал на основе принципа «самоопределения народов» выдвинутого Лигой наций ещё во время войны. Лига наций, нечто вроде современной ООН, орган, созданный тогда победителями.
До 1939 года Гитлер успешно осуществлял свою программу без единого выстрела. Когда с Германией воссоединялась Австрия, в Вену вошли немецкие войска, но одновременно в Берлин вошли войска австрийские. Это, возможно, был театр, но это не были военные действия. Этот «театр» был разработан обеими сторонами, и ему предшествовало голосование (плебисцит) в Австрии, на котором свыше 90% австрийцев выразили своё желание присоединиться к Германии. Это, разумеется, нисколько не помешало «мировой печати» назвать Гитлера захватчиком и кровавым агрессором. Это были слова « печати, которая, за немногими исключениями, с которыми считаться не стоит, — вся уже в руках наших ». Т. е. еврейских. Эта цитата взята из того же 7-го Протокола сионских мудрецов. Протоколы были прочитаны на одной из тайных еврейских «конференций» предположительно в 1896-1897 годах. По их содержанию видно, что они были прочитаны перед знакомой автору аудиторией. (Протокол 9: «Не буду этого разъяснять, ибо это уже было предметом неоднократных наших бесед .» Протокол 6: «Господа экономисты, здесь присутствующие ...»)
Забегу немного вперёд. Во второй половине сентября 1939 г. советские войска вслед за Гитлером также вошли в Польшу и «взяли под защиту» население Западной Украины и Западной Белорусии. При этом происходили «незначительные» боевые действия. Эти территории были отобраны поляками у России в 1920 году, а теперь отобраны обратно. Приведу цитату об этом событии из статьи [5]:
«...В отношении окупированных ляхами территорий было предусмотрено соглашение, по которому их государственная приндлежность должна быть в дальнейшем определена на основе плебисцита. ...Плебисцит был проведён лишь в октябре 1939 г. и только после этого земли Западной Украины и Западной Белорусии были включены в состав Советского Союза».
Замечу, что в этой ситуации плебисцит был проведён уже после того, как на эту территорию были введены советские войска. Но «мировая печать» из-за этого не подняла никакого шума и Сталина из-за этого события никто не назвал захватчиком и кровавым агрессором. Не считая, конечно, сбежавшего в Англию польского правительства. Но англичане объяснили полякам, что это не так.
А вот Гитлер до 1939 г. присоединял отобранные в 1918 году немецкие земли после плебесцита и никакие боевые действия при этом не происходили. Тем не менее, «мировая печать» называла его захватчиком и кровавым агрессором. Более того, его обвиняли в том, что он ненасытный [4] и хочет захватить всю Европу.
Может ли кто-нибудь объяснить, где здесь принципиальная разница? Почему Сталин мог возвращать отобранные у России земли даже посредством боевых действий, а Гитлер без военных действий не имел на это права?
Наверное, некоторые помнят про появление в 60-годах прошлого века китайских «хун-вэй-бинов». Это словечко есть даже в одной из песен Высоцкого. Отношения у Советского Союза с Китаем были в ту пору не из лучших и «хун-вэй-бинов» воспринимали если не как врагов, то близко к этому. Но никто не знал, да и не спрашивал, что это словечко означает. В советской печати его значение не приводилось. Почему? А именно для того, чтобы к ним относились враждебно. Как бы к ним отнеслись советские люди, если бы узнали, что это словечко означает — красный революционер? Наверное, все бы захотели узнать, почему они себя так называют и чего они хотят?
Кто не знает басню про связанный веник и про отдельные прутья этого веника? Отдельные прутья легко сломать, а попробуйте сломать связанный веник.
А теперь представьте себе людей, постигших эту мудрость и решивших держаться вместе, чтобы противостоять своим противникам. Может ли вам прийти в голову, что только из-за этого у вас появится враждебное к ним отношение? Нет?!
Уважаемые друзья-товарищи, я вам рассказал о фашистах.
Слово «фашист» по своему значению похоже на слово коммунар или коммунист. Слово "фашизм" произошло от итальянского слова "фашио", что обозначает "пучок (прутьев)", "единение", "единство". В советское время в Союзе мало кто считал слово «коммунист» ругательством. Но слово «фашист» было ругательством для всех. Значения этого слова никто не знал. А знаете ли вы, что означает «фриц»?! Это другое название для немцев во время Великой Отечественной. Не падайте в обморок, это уменьшительно-ласкательное от имени Фридрих. По крайней мере один Фридрих в Советском Союзе был в то время очень популярен. Это Фридрих Энгельс. Но кто знал, что его имя имеет какое-то отношение к «фрицам», к «фашистам»?
Но вернёмся к «фашистам». В конце 18-го столетия во Франции произошла «великая французская» революция. Вальтер Скотт в «Жизни Наполеона» писал, что её движущей силой были в основном иностранцы.
В 1917 г. в России произошла «великая русская» революция. После этого у России появилось правительство, в котором не было почти ни одного русского.
В 1922 г. в Италии иностранцы хотели сделать «великую итальянскую» революцию. Но простой итальянец, имевший во время первой мировой войны всего лишь чин сержанта, сумел организовать сопротивление. Для этого ему пришлось из отдельных италянцев связать «веник», «пучок», и этот «веник» иностранцы-революционеры сломать не смогли. Эти объединившиеся против иностранных «революционеров» итальянцы называли себя фашистами.
Естественно, что революционеры-иностранцы невзлюбили фашистов. Кто-то из них догадался, что это слово можно просто произносить презрительным тоном и тогда оно станет ругательством.
Вы, наверное, уже заметили, что революционеры-иностранцы во всех странах чувствуют себя как дома. Когда в Германии в начале 20-х годов появились люди, поставившие своей целью борьбу с подобными революционерами, один из этих революционеров-евреев обозвал их фашистами, хотя они не были ни итальянцами, ни членами итальянской партии фашистов. Обозвал — без какого-либо основания. Никаких фашистов в Германии никогда не было. Но они были противниками революций, при которых во главе страны становились бы евреи. Значит — фашисты.
Выдумку этого еврейского мальчика высоко оценили. Когда он пару лет тому назад в весьма преклонных годах умер в Берлине, германское радио посвятило ему передачу и рассказало, что за эту выдумку он тогда получил учёное звание… доктора.
Левые в Германии нередко называют своих противников фашистами. Ни значения, ни происхождения этого слова они не знают. Они не имеют понятия ни о еврейской «религии», ни о том ужасном образе еврея, который вырисовывается для нас из правил этой «религии» [3].
Причина евреям не нужна. Главное — оклеветать, очернить. Толпа не будет спрашивать причину. По одной интонации произношения слова она будет знать, что речь идёт об очень плохом человеке.
До 1939 года Гитлер не вёл никаких военных действий. Тем не менее, всем было известно, что Гитлер кровавый захватчик, мечтающий завоевать весь мир . Ему приписывают желание расширить Германию на восток (дранг нах остен). Он его якобы выразил уже в своей знаменитой книге «Моя борьба» задолго до того, как стал канцлером:
«Еврейство вылило массу грязи на ту книгу, используя свои стандартные и отработанные методы — приводя цитаты в отрыве от контекста или приписывая им другой контекст, искажая их смысл. Тот, кто потрудится прочитать ту книгу, смогут убедиться, что еврейская пропаганда о ней не имеет ничего общего с реальностью».
Эта фраза принадлежит капитану А. Рамзею [4]. Ему легко было советовать. Он был членом английского парламента и, по-видимому, мог быть уверенным в том, что держит в руке настоящую книгу Гитлера. Но так как евреи не только переделывают даже библию, но и открыто признаются в этом по радио («Мы переделали, и никто этого не заметил»), то в наше время невозможно быть уверенным, что вы держите в руках оригинал книги «Майн кампф» (Моя борьба). В ней могут оказаться утверждения, которые Гитлеру только приписывают.
Гитлер, конечно же, читал Протоколы сионских мудрецов. И он знал, что его хотят заставить воевать. Ему бы всеми силами избегать этого. Возможно, он и избегал. Но одновременно, как и большинство немцев, верил в незыблемость многих правил.
В 1939 г. в Польше вовсю разжигалась антинемецкая истерия. Поляки похвалялись за две недели захватить Берлин и залить всю Германию кровью:
«В марте 1939 г. Англия дала свою пресловутую гарантию Польше. Чемберлен сделал это под давлением США, когда Гитлер стал предпринимать активные шаги по урегулированию территориального вопроса. После этого судьба Англии уже не была в ее руках и еврейство еще на один шаг приблизилось к своей цели — развязыванию войны в Европе» [4].
Надо уточнить, что гарантию Польше дали только на случай нападения Германии. Это не означало, что если Польша нападёт на Германию, то её поддержат Франция и Англия.
«Польша объявила мобилизацию тридцатого числа, но под давлением Франции отменила её и - вновь объявила 31 августа» [6]. Но ведь и до конца августа что-то происходило?
Обратимся снова к сайту [5]
«...Польское командование начало разработку плана войны против Германии под кодовым названием „Захуд“ в марте 1939 г., (по-видимому, сразу после получения «гарантии» от Англии?), а Гитлер подписал директиву о разработке плана войны против Польши „Вайс“ только 11 апреля. Польша объявила частичную мобилизацию 22 марта, второй этап скрытой мобилизации осуществлён 13 – 18 вгуста, 30 августа была объявлена всеобщая мобилизация. В Германии предмобилизационные мероприятия развернулись лишь 18 августа, всеобщая мобилизация не проводилась. Начало мобилизации – это и есть начало войны.»
Подобное мнение высказывают многие. В особенности это относится ко всеобщей мобилизации. Говорят, ещё не было ни одной всеобщей мобилизации, после которой не последовало военных действий. В начале войны виновата Польша?
Обратите внимание, что Польша объявила всеобщую мобилизацию, но под давлением Франции отменила её. Не означает ли это, что Франция считала, что в этих условиях она не сможет (не будет иметь права) прийти Польше на помощь, так как в этом случае не только Польша, но и Франция окажется агрессором ?
Но на Польшу давила не только Франция. Поэтому на другой день Польша повторила объявление о всеобщей мобилизации. Кому-то очень нужна была война?
Но давили, по-видимому, не только на Польшу, но и на Францию. Когда в ответ на повторное объявление мобилизации германские войска 1-го сентября перешли границу Польши, Франция всё-таки сочла возможным вместе с Англией объявить Германии 3 сентября войну. Но ведь по мнению Франции от 30 августа , и Франция и Англия стали агрессорами? Или нет?!
Так кто же всё-таки начал войну, кто был агрессором? Германия? Польша? Или Польша, Франция и Англия совместно? Или кто-то за их спинами? А Польша, Франция и Англия только исполняли чей-то приказ?
Кто дал приказ? Не были ли это те, кто уже много лет мечтал заставить Гитлера воевать?
Кстати, тот же Капитан А. Рамзей в своей книге [4] приводил цитату из еврейской прессы, в которой уверялось, что Гитлера похоронят совместные военные действия Англии, Франции и Советского Союза. Это было не совсем чтобы предсказание. Они ссылались при этом на то, что в правительствах всех этих государств очень высоко вверху находятся весьма влиятельные евреи:
«3 июня 1938 г. в еженедельнике «Американский Еврей» (American Hebrew) появилась статья, в которой проводился обзор политики Гитлера, указывалось, что он ни в чем не отклоняется от плана, представленного в Майн Кампф. Затем в статье делалась прямая угроза — «К настоящему времени нет сомнений, что союз Англии, Франции и России рано или поздно положит конец триумфальному маршу Гитлера. Либо случайно, либо по замыслу, евреи достигли позиций исключительного влияния в каждой из тех наций. В руках неарийцев находится судьба и жизни миллионов. Во Франции евреем в позиции большого влияния является Леон Блюм. Он вполне может стать Моисеем нашей эпохи, который поведет евреев. Максим Литвинов сидит по правую руку Сталина. Английский влиятельный еврей это Лезли Хор-Белиша, новый начальник Томми Аткинса.»
Было ли это хвастовство или нечто более серьёзное, но не успел Гитлер увидеть себя вынужденным перейти границу Польши, как сразу же за его спиной открылся второй фронт. То, чего Гитлер опасался больше всего, это оказаться между двумя огнями.
Если бы Гитлер в то время мечтал о захвате всего мира, он должен был быть готов к нападению своих соседей, и иметь не только планы обороны, но и планы нападения на них.
Приведу ещё одну цитату из [5]
«Тогда не существовало и планов операций против Англии и Франции. Задание готовить такие планы штабы получили 10 октября 1939 г., после отклонения западными державами предложения Гитлера о замирении».
Повидимому, это действительно означало, что Гитлер не видел себя агрессором, а считал свой поступок в отношении Польши вынужденным . Кроме того, в его «бесноватой» голове вовсе не витало самоуверенное мнение, что он запросто расправится как с Францией, так и с Англией. Объявление войны Францией и Англией если не испугало, то точно сильно обеспокоило его. Хотя после объявления войны долго не происходило никаких военных действий, Гитлер тем не менее сделал в это время попытку уладить отношения. Позже он неоднократно повторял эти попытки. В своей попытке замирения он не только предлагал восстановить Польшу как государство, но и обещал возместить все убытки, принесённые этой войной. Люди, уверенные в том, что могут завоевать весь мир, и даже мечтающие об этом, подобным образом не поступают. Тем более, если они «бесноватые» или «сумасшедшие».
Мы снова видим, что «мировая печать» возводила на него напраслину.
Тот, кто хочет завоевать весь мир, должен быть готов ко всему. Марк же Солонин уверяет, что немцы не были готовы к войне с коалицией 3-х великих держав. А В. Суворов в своём «Ледоколе» говорит, что немцы в это время вообще не были готовы к войне . Запаса бомб и снарядов у них едва хватило на короткую войну с Польшей. Счастьем для Гитлера было то, что Франция и Англия хотя и объявили войну, но поначалу не вели никаких боевых действий.
Так что, Гитлер вообще не видел себя захватчиком?..
А как же получилось так, что Гитлер оккупировал почти всю Европу?..
И опять нам может помочь с ответом цитата из [5].
«Западные „демократии“ отнюдь не считали аморальным оккупировать нейтральные или даже союзные страны, если видели в этом необходимость. Гитлер предпринял 9 апреля 1940 года вторжение в Норвегию с целью противодействовать окупации этой страны Великобританией . ...В 1944 г. англичане оккупировали Грецию – своего союзника по антигитлеровской коалиции и спровоцировали там гражданскую войну».
Оккупация «почти всей Европы» была не столько вопросом морали и желания захватить нейтральные территории, сколько вопросом необходимости защиты от высадки Англии на континент. Это могло для Германии стать началом конца. Кстати, именно это и произошло в 1944 году, когда войска Англии и Америки высадились в Нормандии. После этого война длилась меньше года.
Но вернёмся в 1939 г.. Война с Польшей закончилась, но Гитлер оказался в состоянии войны с Францией и Англией. Кроме того, в результате войны с Польшей у Германии оказалась общая граница с Советским Союзом. У Гитлера со Сталиным договор о ненападении. Но договор с другим государством — это только бумажка. Он может давать некоторую надежду, но отнюдь не уверенность.
Обратимся ещё к одной цитате из [5].
«С августа 1939 … за два года РККА увеличила свою численность почти втрое».
Против кого была направлена эта непрерывно возрастающая сила?
Ешё В. Суворов в своём «Ледоколе» намекнул на то, что Сталин созданием угрозы провоцировал Гитлера к нападению. В советской печати тех лет то и дело возникали прямые намёки на то, что Советский Союз надеялся на увеличение числа союзных республик.
На западной границе Сталин не возводил защитных укреплений и даже разрушил имеющиеся. Но непрерывно увеличивал число войск, сосредоточенных на границе. С одной стороны, это говорило об угрозе нападения. С другой — о приглашении напасть. Граница открыта.
Сейчас нашли множество планов, которые якобы говорят о намерении Сталина напасть на Германию. Эти планы могут говорить о многом, но в том числе и о том, что они существовали для скрытия истинных планов Сталина. Он мог их скрывать даже от своего ближайшего окружения. Но они могли служить и для запугивания Гитлера. «Нападай быстрей. Иначе нападу я». У Сталина якобы была копия плана нападения Гитлера на СССР. И тем не менее он не упредил Гитлера своим нападением. Не подозрительно ли это?
Якобы существовал план нападения на 6 июня. Почему его отложили? А якобы потому, что заместитель Гитлера Рудольф Гесс в это время полетел в Англию договариваться с англичанами. Но это была тайная операция. Договариваться должны были не с Черчиллем, а с тайной оппозицией. Вряд ли об этом могли узнать в Москве до провала операции. В конце концов, это была не военная операция, которая требовала составления планов, а единственный самолёт, причём без оружия.
Фурсов в [8] уверяет, что Гесс смог договориться с Черчиллем, и Сталин об этом знал (!!!). Но поверить, что после этой договорённости могла (для вида?!) продолжаться война Германии с Англией невозможно. Это, скорее всего, неуклюжая попытка официоза убедить всех в том, что Сталин не желал нападения Гитлера. И это не объясняет жестокие поражения РККА в начале войны.
Существует множество мелких фактов, которые говорят о том, что Сталин именно желал нападения Гитлера. Зачем? Чтобы потом, при переходе в наступление, выглядеть не завоевателем, а освободителем Европы.
В статье [9] Ошибки Гитлера и коварство Сталина я недавно говорил о таких признаках. И вот оказывается, теперь обнаружены факты, которые говорят о том, что Сталин подыгрывал Гитлеру ещё даже после начала войны . В видео [10] после минуты 41.50 говорится: «Наибилее ожесточённые бои происходили в местах, где была утеряна связь с центром», а немного далее приводятся факты о том, что на некоторых участках на поездах перевозились войска, но не к фронту, а… от фронта. Если это правда, то Сталин в то время опасался, что Гитлер сумеет пройти вглубь страны недостаточно далеко, чтобы на полном серьёзе могла звучать песня: «Вставай, страна огромная, вставай на смертный бой». Да и побить очень сильного врага куда как почётней, чем врага, который не смог по твоей территории пройти даже какие-нибудь 300-500 км. Так что театр со стороны Сталина, возможно, продолжался не только до начала войны, но и какое-то время после её начала.
Мы здесь говорим о коварстве Сталина. Но поставьте себя в положение Гитлера, который, даже если бы имел планы Сталина, никак не мог бы знать, блеф это или же надо действительно ждать нападения. Наверняка он знал только одно: в течение двух лет Сталин непрерывно наращивал свои силы на границе с Германией.
Один фронт у Гитлера уже был. Это с Англией. Учитывая, что война с ней к тому времени шла уже почти два года, он никак не мог считать Англию за лёгкого противника. И в этой ситуации открывать второй фронт?!
Тут надо было бы действительно быть сумасшедшим или слишком самонадеянным. Но он не был ни тем, ни другим. Мы уже видели, что только одно объявление войны Англии и Франции, без начала военных действий, его настолько обеспокоило, что он немедленно попытался урегулировать отношения, отказываясь при этом от плодов победы над Польшей и обещая возместить Польше все материальные убытки.
Вывод тут остаётся единственный: он не видел иного выхода. Над ним был занесён топор Сталина. Это было намного опаснее, чем уже идущая война с Англией. На это надо было как-то отвечать.
Он видел нападение на СССР таким же вынужденным, как и ответ на всеобщую мобилизацию Польши.
Чем дальше от нас описываемые события, тем больше документов становятся доступными для анализа. Мы видим, что подготовка Польши к войне с Германией началась почти одновременно с «гарантией» её безопасности Англией. Мы видим, что Франция пытается остановить всеобщую мобилизацию Польши, чтобы не стать вместе с ней агрессором. Мы видим, что Польша не знает, кого ей слушаться, она отменяет всеобщую мобилизацию и тут же объявляет её снова. Точно также дёргается Франция. Она не хочет стать агрессором, но кто-то её, по-видимому, вынуждает к этому. Война, объявленная Англией и Францией, становится «странной» войной: поначалу не ведётся никаких боевых действий и на ход войны в Польше «странная война» никак не влияет. Для действительного обеспечения «гарантии» безопасности Польши ни Англия, ни Франция, похоже, ничего делать не хотели. Не говорит ли это о том, что их к этому принуждали? Точно так же, как Польшу принуждали к объявлению всеобщей мобилизации?
Приведу ещё одну цитату из книги [4] члена английского парламента капитана А. Рамзэя:
«Хотя с сентября 1939 г. Англия и Германия находились в состоянии войны, очень скоро стало очевидным, что Германия не вела никаких военных действий против Англии. Те, кто знали факты существующей тогда ситуации, вряд ли были удивлены таким развитием событий. Гитлер неоднократно заявлял, что он не собирается атаковать Британскую империю. Эта «мнимая» война продолжалась несколько месяцев, во время которых немецкая армия не пересекла линию Зигфрида. Видя, что их планы срываются, проеврейские поджигатели войны начали оказывать давление, чтобы начать бомбардировки Германии.
14 января, больше четырех месяцев со дня начала войны, в газете «Sunday Times» было напечатано на видном месте письмо от анонимного корреспондента, который «требовал ответа» почему Англия не использует свои ВВС, чтобы «усилить эффект блокады». Там же был помещен комментарий от редакции, в котором говорилось — «такое расширение военных действий неизбежно перерастет в обмен ответными ударами, и мы вполне можем быть поставлены в ситуацию, где мы будем вынуждены отплатить за вражеский налет. Но бомбардировка промышленных центров, с неизбежными потерями среди гражданского населения будет противоречить духу и букве обещаний, данных еще до начала войны».
Похоже на то, что это анонимное(!) письмо в «Sunday Times» было напечатано в ней под чьим-то давлением. «Sunday Times» его не поддерживает, более того, она явно против предложения анонима, и предупреждает, что это ни к чему хорошему не приведёт. Кто заставил газету напечатать это письмо?! На видном месте! Кто вообще станет /добровольно/ печатать письмо анонима, мнения которого он явно не разделяет?! Причём письмо, которое может иметь весьма тяжёлые нежелательные, с точки зрения газеты, последствия?
В доступных нам описаниях двух мировых войн фигурируют только её видимые участники. Но они явно не дают полной картины событий. Всё время возникают странности, непонятности, ощущение неполноты описываемых событий. Не в том ли дело, что никто не говорит о влиянии тех «невидимых» сил, которые действуют за фоном описываемых событий, и о которых непрерывно говорит капитан Рамзей, член английского парламента? Но о них ни слова не говорит «мировая печать».
Не эти ли силы в 1933 году объявили войну Германии, но начало мировой войны ведут от даты 6 лет спустя. Эти силы «предсказали», что Германии придётся вести войну против Англии, Франции и России. Так оно и случилось. Но ни об этом предсказании, ни об этих силах никто ничего не говорит, их влияния ни на причину, ни на ход войны никто не анализирует.
А что, если эти силы являются главными вдохновителями не только этих, но и всех других войн, о чём кстати, совершенно открыто говорится в Протоколах сионских мудрецов, и не только в них. Но единственное, что нам по этому поводу говорят, так это то, что это фальшивки. Фальшивки ли?
Если мы не узнаем о главных движущих силах войн, и не будем говорить о них, они никогда не прекратятся. Но говорить о евреях — это табу. Это «антисеметизм».
Нет, я вовсе не предлагаю говорить о евреях как таковых, хотя и не считаю это антисемитизмом или преступлением. Речь идёт о сверхбогатых людях, о людях, присваивающих себе особые права, в том числе, право печатать деньги или монополию в СМИ. Они и их пропаганда могут влиять на многое. Если среди них слишком большой % евреев, не я в этом виноват. Когда боялись говорить о царях и эмирах («не говори об эмире, и будешь жить долго»), они были нашими властителями. Не похоже ли это на то, что мы боимся говорить правду, потому что мы, как и люди в Евангелии 2000 лет назад — боимся евреев?