Johann Kern, Stuttgart, jo_k@gmx.net
Главной ошибкой Гитлера было то, что он написал „Майн кампф“.
Он изложил в этой книге не только свои политические цели, но и свои склонности. Благодаря этой книге его враги получили возможность извратить его цели в своей пропаганде не только в газетах и по радио, но и переизданием извращённых вариантов его книги. А знание его склонностей позволило его врагам неоднократно заманить его в ловушку.
Для политика Гитлер был слишком прямодушным и откровенным. Я бы сказал даже, он был слишком человечным.
Другой его ошибкой было то, что он дал евреям повод говорить об их преследовании на территории, подвластной германскому правительству.
В своей юности Гитлер многократно посещал заседания венского парламента. Он понимал, что в парламенте сидят в основном враги народа, но не понимал, как можно обезвредить парламент иначе, как отняв у него власть силой.
Политики очень редко преследуют те цели, которые называют в обществе своим именем. Их действительная цель обычно совсем иная, чем называемая, и никогда не сообщается народу. Гитлер в этом смысле совсем не был политиком. Он прямо называл свои цели. Он видел в евреях паразитов и прямо говорил об этом. И видел необходимость избавиться от их влияния. Но в чём их сила, он явно не понимал. Поэтому он решил принять меры к их изгнанию из страны. Подобно Наполеону, он хотел их выселить из Европы, или хотя бы из своего государства. Такое предпринимали многие правители европейских стран и до него и до Наполеона [1].
Сила евреев вовсе не в них самих, а в той системе власти, которую они насадили в большинстве стран. Со времён английской, а ещё более французской революции, она зиждется на «народных представителях».
Кто такие эти «народные представители»? Что мы о них знаем?
Только то, что их «выбирают». А они потом делают для нас законы.
Есть ли у них какая-либо ответственность пeред нами? Нет!
Совершенно всё равно, кого мы выбираем — президента или рядового депутата. До выборов он зависит от нас, а после выборов мы зависим от него. До выборов он, например, клянётся проводить политику мира, а после выборов даёт разрешение на проведение очередных атомных испытаний или посылает войска в чужую страну.
Мы наслышаны о том, что народные депутаты должны получать от народа наказы. Которые они, по-видимому, должны выполнять?..
Вы кому-нибудь давали наказ? А ваши знакомые?
Вот именно. Никаких наказов они не получают. Они (во всех странах!) дают только устные обещания! Которые даже и не думают выполнять! И считают это нормальным.
Более того, в германском Основном Законе (насколько я знаю, только там), на всякий случай чёрным по белому написано, что члены бундестага наказами не связаны!
А теперь вопрос на засыпку. Как Вы думаете, имеют ли депутаты право обсуждать полученные ими наказы?
Наказ — это поручение народа. Проводить его в жизнь было бы единственной обязанностью депутата, если относиться к наказу серьёзно. Наказ — это своего рода приказ. Приказы не обсуждают.
Но как раз обсуждением народных наказов они якобы должны заниматься в парламенте ( в Думе, Бундестаге или в Сенате)!!!
Вы представляете, что могло бы получиться с нашим наказом после того, как его бы обсудили в парламенте? Народ, давший этот наказ, его бы не узнал.
Отсюда следует единственный вывод — или же давать наказы не имеют смысла, или же парламент занимается тем, чем ему в принципе нельзя заниматься. Обсуждать в парламенте наказы народа - это то же самое, что сказать нам: вы, конечно, имеете право давать наказы. Но мы их обсудим в парламенте и поступим по своему.
На самом деле, наказы народа в парламенте даже не упоминаются. Они сами выдвигают свои собственные предложения и именно их обсуждают. Для чего же тогда вообще нужны наказы народа?
Имеет ли парламент право выдвигать свои предложения? Конечно, нет! Выдвигать предложения (делать наказы) имеет право только народ. Дело депутатов — их выполнять, а не выдвигать свои. Будущие представители народа выдвигать предложения могли бы разве что во время избирательного собрания, до утверждения наказа и до выбора представителя.
Парламент является обманным отрицанием народного наказа. Вместе они сосуществовать не могут. Или парламент, или наказы надо отменить. Если желать народную власть, то парламент надо отменить.
Беда в том , что процесс законодательства «упростили» настолько, что народ никаких наказов депутатам не даёт. Они выплеснули вместе с водой ребёнка!? Вот именно! Выплеснули! Без наказа депутат никого не может представлять. Он не имеет никаких обязанностей и — формально — не имеет никаких прав. Но все они делают вид, будто облечены какими-то правами.
У любого представителя, если он представитель не только по названию, может быть только одно право и одна обязанность — осуществлять то, что написано в наказе. Без наказа нет депутата.
Вы уже начинаете догадываться, что вся эта система только показуха, видимость? И что она и задумана была именно для показухи?! В этом весь смысл «европейской демократии» .
С настоящей демократией она не имеет ничего общего. В ней нет логики. Смысл всех слов извращён или обесценен.
Лица, которые решают за нас — это вовсе не наши представители, а наши опекуны. Они решают за нас точно также, как когда-то решали за нас короли. Для чего тогда люди гибли на баррикадах?
За детей решают взрослые. Взрослые опекают детей. За умственно недееспособных взрослых также решают их опекуны. Но их никто не называет «представителями умалишённых». Они — опекуны.
Разве мы выбирали себе опекунов?
«Выборы» депутатов служат только для отвлечения внимания народа. Чтобы народ думал, что он что-то решает. На самом деле он не решает ничего. Выборы являются трюком, с помощью которого у народа отбирают власть и передают её депутатам. Выборы существуют только для обмана народа. Для этого они и были придуманы.
Депутаты очень хорошо оплачиваются, и происходит это потому, что они сами (!!!) решают вопрос об оплате своего труда. Получить «работу» депутата хотят многие. Чтобы стать ими, им приходиться вступать в соревнование с другими желающими. Это называется предвыборной компанией. Это стоит весьма значительных денег. Поэтому многие кандидаты обращаются к спонсорам, к людям, которые могут им помочь. Конечно, те при этом ставят свои условия. Таким образом, многие кандидаты продают свою совесть ещё на этапе выборов. Вследствие этого в парламент попадают в основном люди продажные.
Сейчас в парламент в основном проходят многолетние члены крупных партий. Там в списки кандидатов попадают только люди безусловно послушные председателю партии. «Послушные» люди ничем не лучше продажных. Они также выполняют чужую волю.
Вся эта система была продумана и создана для того, чтобы большинство членов парламента были «управляемыми». Всё, что происходит в зале парламента — хорошо продуманный театр. Тех, кто на самом деле управляет парламентом, называют закулисой или кукловодами, закулисными махинаторами. Мы их никогда не видим. Правила игры этого не позволяют. Но они существуют.
Поэтому не имеет никакого значения, сколько партий и какого направления представлены в парламенте. Все они подчиняются одним и тем же неизвестным нам кукловодам. Достаточно двух партий, чтобы народ думал, что эта система демократическая.
А теперь представьте себе, что не кто-то предложил нам систему выборной власти, а мы сами захотели её создать. И до того, как её предложить, мы решили собраться и подумать. И при этом каждый, кто придёт на собрание, чтобы обсудить возможность этой системы, должен прийти со своими предложениями. А у кого их не будет, тот может и не приходить.
1. Как Вы думаете, было ли бы единственным предложением людей, пришедших на собрание, мысль о том, что наши представители должны только «выбираться»?
2. Многие ли из собравшихся предложили бы, что народные депутаты могут действовать в соответствии с их собственными пожеланиями, не неся за это никакой ответственности?
3. Сколько процентов людей поставили бы прежде всего вопрос об ответственности народных представителей за выполнение полученных наказов?
4. Сколько процентов собравшихся потребовали бы, чтобы каждый депутат имел письменный наказ от своего выборного округа, или, например, чтобы его предвыборное обещание было письменным и обязательным к исполнению?
5. Сколько процентов потребовали бы, чтобы депутат в случае действия в противоречие со своим наказом немедленно лишался бы звания депутата, был обязан вернуть полученные им деньги за работу, и, например, подвергался уголовному наказанию? С дальнейшим недопущением к подобной деятельности на всю оставшуюся жизнь?
При наличии ответственности депутатов вполне приемлема система предвыборных обещаний, разумеется при сохранении возможности народного наказа. Система предвыборных обещаний гораздо проще наказов. Но если кажется естественным, что наказ в обязательном порядке должен выполняться, то естественно должно выполняться и предвыборное обещание. Ведь люди выбирают не человека, а понравившееся им обещание. Поэтому выбранное предвыборное обещание может стать своего рода наказом и быть обязательным к исполнению.
Можно себе представить, что не каждое обещание может быть выполнено в смысле принятия по нему закона. Но если человек обещал бороться за то, чтобы наши солдаты никогда не воевали за рубежом, то он не имеет права что-либо предпринимать для их посылки за рубеж или для того, чтобы была объявлена война какому-либо государству. Как раз наоборот, он должен подобному противодействовать. В противоречие с духом сделанного обещания он действовать не может.
Как не может обсуждаться (в парламенте) наказ, данный какому-либо представителю данным избирательным округом, так не может обсуждаться и выбранное округом предвыборное обещание какого-либо кандидата. Отсюда становится ясным, что прения в парламенте по поводу принятия какого-либо закона противоречат самому понятию наказа или понятия предвыборного обещания.
Наказы нужно сортировать и подсчитывать одинаковые или похожие, то же самое относится и к выбранным предвыборным обещаниям. Само слово парламент (от слов говорить или обсуждать) противоречит понятию наказов. Наказ — это документ, который не подлежит изменению. Поэтому вместо парламента (говорильни) должно быть нечто вроде счётной комиссии. Комиссия должна подсчитать число одинаковых наказов — если их достаточно много, то эти наказы надо считать проявлением (все)народной воли, они должны стать законом.
Вместо парламента должен появиться орган с другим наименованием. Например, палата для выполнения наказов и предвыборных обещаний депутатов. Это не желание назвать нечто по другому, а изменение сущности государственного органа. Название должно соответствовать его сущности. Болтуны народу не нужны.
Вернёмся теперь к Гитлеру.
Пропаганда — это война слов. Одно и то же можно сказать по разному. Здесь важно выбрать правильные слова.
Представьте себе, что он чётко понял, что сила еврейства вовсе не в особой сущности евреев, а в их умении «сотрудничать» с продажной властью. Можно бороться против евреев. А можно сделать невозможными действия депутатов парламента по собственному разумению, против сущности полученного наказа или сделанного предвыборного обещания. Депутаты не смогут продаваться (стать продажными) и действовать против воли народа. Евреи, бедные или богатые, потеряют возможность закулисно покупать решения парламента. Этим они потеряют саму возможность проводить махинации на уровне законодательства, потеряют свою пресловутую еврейскую силу.
Гитлер хотел, чтобы парламент проводил волю народа, и не делал ничего иного. Он не хотел, чтобы парламент после выборов занимался собственной политикой, не имеющей ничего общего с пожеланиями народа. Именно это ему и надо было сказать.
Ввиду того, в парламенте имели огромное влияние евреи, из-за того что евреи посредством подкупа направляли членов парламента по нужному им пути, Гитлер хотел избавиться именно от евреев, как от вечного зла.
Но посредством подкупа законы покупают не только евреи.
Промышленники также заинтересованы, чтобы законы делались в их пользу и также имеют возможность подкупа депутатов. Они, возможно, только более законопослушны, чем евреи. Одним изгнанием евреев дело бы не решилось.
Более правильный и точный выбор слов, определяющих цель, определяет и более правильный путь достижения её. Евреи в известном смысле только посредники зла. Злом является продажность депутатов, их возможность продаваться. Если эту возможность устранить, становятся бессильными как непосредственные исполнители зла, депутаты, так и их посредники, толкающие их на этот путь.
Вынужденная честность депутатов достигается возвращением истинного смысла одному единственному слову: представитель.
Представителем можно быть только тогда, когда представляешь чью-то волю, выраженную посредством его наказа, его пожелания. Разумеется, истинный представитель не может делать ничего другого, кроме того, что выражено текстом наказа. Всё остальное — преступление, предательство народа.
Поняв истинную причину зла и обладая большинством в парламенте, Гитлер смог бы провести реформу парламента. Впредь каждый член парламента должен будет предъявить письменный наказ или письменный текст предвыборного обещания, зарегистрированного в его избирательном округе. И будь теперь этот депутат хоть трижды евреем, он уже не сможет действовать против воли народа. Ему надо будет выполнять наказ. Не больше и не меньше. Делать что либо иное он просто не имеет права.
Этот представитель не мог бы быть никем подкуплен, потому-что он в любом случае мог бы действовать только в соответствии с полученным поручением (наказом).
Депутаты-евреи в реорганизованном парламенте стали бы народу нестрашны. А Гитлеру не понадобилось бы становиться диктатором, чтобы диктовать выгодные народу и стране законы.
Более того, поняв это, Гитлер уже в ходе борьбы за власть смог бы эффективно применить эту идею для пропаганды. Слово «еврей» могло бы даже не упоминаться в программе его партии. Он просто должен был бы сказать, что хочет сделать так, чтобы депутаты не могли пойти против полученного наказа или нарушить сделанное предвыборное обещания. И объяснить, как это можно сделать.
Пропаганда идей его партии была бы значительно облегчена не только внутри страны, но и наверняка нашла бы огромный отклик за рубежом.
Представляете, какой это был бы удар по существующей лживой системе театрального парламентаризма?
С другой стороны, пропаганда против идей Гитлера была бы существенно затруднена. Сказать, что его действия направлены против евреев — означало бы признать, что евреям жизненно необходима продажная власть. Кто посмел бы признать подобное?
Евреи, живущие на махинациях, возможно, сами покинули бы столь неудобную для них страну.
Управлять Германией посредством подкупа депутатов парламента они бы уже не смогли.
Гитлер был патриотом своей страны. Добиваясь возвращения немецких земель, незаконно отобранных, по его мнению, у Германии после Версальского договора, он хотел при этом пролить возможно меньше немецкой крови. Именно поэтому он принял «на вооружение» принцип самоопределения народов, выдвинутый Лигой наций, органом, созданным Антантой. Без единого выстрела он вернул многие территории. К Германии присоединилась даже Австрия, бывшая до войны частью Австро-Венгерской империи.
Но с территорией, подаренной победителями вновь воссозданной после первой мировой войны Польше, этого не получилось. Польские власти противодействовали «праву народов на самоопределение». Они подавляли вооружённой силой стремления областей с большинством немецкого населения вернуться в состав Германии. Провокации и массовые убийства немцев на территории Польши не прекращались. Особенно они усилились после договора Англии и Франции с Польшей, по которому Польше обещалась военная помощь в случае нападения на неё Германии.
В данный момент уже хорошо известно, что этот договор был заключён под давлением Рузвельта. Рузвельт обещал американцам мир, но готовился к войне. Но он не хотел быть явным агрессором. Войну должны были начать другие. Он очень хотел столкновения Польши с Германией и советовал полякам не идти ни на какие соглашения, предлагаемые Гитлером. Поляки поняли намёк: в случае войны с Германией они отхватят от неё ещё один кусок.
Поляков, как известно, обманули. Их в этом столкновении оставили с Германией один на один. Поджигателям всемирной бойни нужно было только формальное вступление в войну Франции и Англии против Германии. После этого пламя войны можно было раздуть до мировых масштабов.
Гитлер видел неизбежность столкновения с Польшей, и после объявления Польшей всеобщей мобилизации (что было равносильно объявлению войны) решил ударить первым. Так будет пролито меньше немецкой крови. Но только в этом столкновении. Гитлер не ожидал, что конфликт с Польшей будет иметь последствием войну с Францией и Англией, или, тем более, мировую войну. Польша объявила всеобщую мобилизацию, этим самым она по существу объявила скорое начало военных действий. Против кого — это было ясно.
Если бы Гитлер вступил на территорию Польши до объявления ею всеобщей мобилизации, то он однозначно был бы агрессором. Но объявление Польшей всеобщей мобилизации полностью изменило ситуацию. Поэтому до сих пор спорят о том, кто же виновен в войне между Польшей и Германией?
Гитлер явно не учёл того, что агрессивное поведение Польши разогревали другие, а их целью было наказание Германии. Начиная с 1933 г. евреи во всех газетах кричали, что они заставят Гитлера воевать . Заставить воевать — это значит создать принудительные условия для начала войны. Но это означает и то, что они знали, что Гитлер не хочет воевать.
Германия отказалась от грабительского «сотрудничества» с международными банками. Этого они простить Германии не могли. Ведь её примеру могли последовать другие. Поэтому им нужен был повод, при котором они, втягивая мир в войну, могли изобразить себя миротворцами.
В соответствии с «Протоколами сионских мудрецов» евреи должны ту страну, которую хотят наказать, втянуть в войну с другими государствами. Это как раз то, что они называли «заставить воевать». Победу нужной стороны они обеспечивают с помощью финансирования военных действий.
Если бы Гитлер стал ждать нападения Польши и этим самым потерял в этой войне большее число немецких солдат, то в конечном счёте он, возможно, этим бы спас миллионы жизней, как немцев, так и других. Если бы он на начальном этапе схитрил и позволил польским войскам вступить на территорию Германии, он лишил бы Англию и Францию формального повода для объявления войны. Наш мир, возможно, стал бы совсем другим.
У Гитлера были два конька:
Во-первых, он хотел, чтобы немцы жили хорошо и не чувствовали себя обойдёнными судьбой. Во-вторых, он хотел избавиться от «ига иудейского» - перестать платить дань международным еврейским банкам и избавиться от засилия евреев практически во всех государственных органах и основных отраслях промышленности и торговли. Поэтому он сделался врагом евреев номер 1 и они его обвиняли во всех мыслимых и немыслимых грехах.
Кто-нибудь может сказать, что автор пристрастен в отношении евреев. Ничуть.
Приведу один пример. 1 апреля 1933 г. немцы организовали бойкот еврейских магазинов (однодневный!). По улицам несли и перед магазинами были выставлены плакаты: «Немцы, сопротивляйтесь! Не покупайте у евреев!»
Казалось бы, если написано «сопротивляйтесь», то это означает, что до объявления этого бойкота что-то произошло, против чего желательно сопротивляться?
Это нормальные люди так думают, у которых минимум две извилины в мозгу. Но евреи, которые претендуют на наличие множества извилин, вот уже скоро 87 лет уверяют (по радио, телевидению, и во множестве книг!) в обратном. Они говорят, что бойкот был объявлен «нацистами» чисто из вредности, без какой-либо причины. Слово «сопротивляйтесь» они не замечают. Не дай бог заметить! Тогда воспоминание об этом бойкоте станет пропагандой против самих себя!
Вооружившись двумя фотографиями, автор подал в суд на германское радио. И в зале суда выиграл процесс. И судья, и представитель радио были вынуждены признать в зале суда , что да, радио врёт. Но радио не наказали и они продолжают врать как и раньше.
Так что же произошло раньше, до 1-го апреля 1933 г., против чего нужно было сопротивляться?
23 марта того же года, (ровно за неделю) международное еврейство объявило Германии от имени всех евреев торговый бойкот и — войну (холодную, но которая должна была перерасти в горячую). Хулиганскими методами они добились того, что каждый торговец боялся иметь в своём магазине хотя бы один экземпляр товара, произведённого в Германии.
Евреи призывают к бойкоту и объявляют войну против Германии после прихода власти Гитлера
Разумеется, международное еврейство никакой войны не объявляло. Её объявила «от имени всех евреев» кучка банкиров, организовавшая большое собрание в Нью-Йорке. Ну не могли же они сказать, что во всех грехах, обычно приписываемых евреям, виноваты именно они, банкиры? Поэтому они по традиции спрятались под названием «международное еврейство». Самих евреев о согласии никто заранее не спрашивал, но попробовали бы они сказать «нет»!
Про объявление ими войны евреи стараются не вспоминать, как бы не прослыть поджигателями — Второй мировой. Но вот фотографии о немецком бойкоте еврейских магазинов в Германии они показывают. А этого уже вполне достаточно, чтобы понять, что какая-то причина для объявления бойкота была! Но даже школьники (по-видимому!!!) боятся ткнуть пальцем в показываемые им фотографии и сказать, что если немцев призывали «сопротивляться», значит повод был. Иначе бы книги с подобными «доказательствами» давно выбросили на помойку.
Как вы видите, в том, что евреи себе слишком много позволяют, виновата наша трусость и отсутствие сплочённости.
Помните фразу из Благой Вести (Евангелие) о том, что люди не говорили правду, боясь евреев? Это происходило 2000 лет назад, и подобное происходит сегодня!
Происходит потому, что евреи — не религия, евреи даже не хулиганы, они — мафия [2].
Наберите в поисковике «deutsche wehrt euch kauft nicht bei juden» и найдёте с десяток подобных фотографий.
Надписи на плакатах: «Немцы, сопротивляйтесь! Не покупайте у евреев!»
Наберите в поисковике «Евреи объявили войну Германии» и найдёте газету с соответствующим заголовком на английском языке.
Слева виден подзаголовок «Бойкот германских товаров». Собрание организовали 23-го, а газета от 24-го марта.
Как и положено быть мафиози — они невероятно наглые. Даже в тех случаях, когда оболгать, казалось бы, невозможно, евреи всё-таки из белого делают чёрное. Что уж говорить о случаях, когда имеется хотя бы малейшая зацепка!
Мне кажется, после осмысления этого «фактика» многие читатели смогут поверить, что «нацистов» и Гитлера в те времена без каких либо оснований обвиняли во всех мыслимых и немыслимых грехах. И обвиняют до сих пор.
Тем же, кому этого фактика мало, я советую внимательно прочитать «Книгу кагала» Якова Брафмана [3]. В ней он, в частности, пишет о том, как евреи последовательно, целеустремлённо и деловито применяют подкуп чиновников, а если это не удаётся, то даже убивают их.
Итак, интересы Гитлера более или менее ясны и понятны. Но из каких побуждений действовал Сталин? Книгу с названием «Моя борьба» («Майн кампф» ) он не написал, но свою борьбу он вёл. С какой целью?
На это ответить трудно. Но он наверняка хотел построить государство, значительно большее по размерам, чем СССР конца 30-х годов, и стоять во главе его.
Возможно, он был великий и целеустремлённый человек. Но желал ли он людям добра?
В отличие от Гитлера он гораздо меньше думал о благосостоянии народа, или о том, чтобы погибло меньше советских людей, но гораздо больше заботился о военной мощи государства.
Верить тому, что говорят о Сталине почти также трудно, как верить тому, что говорят о Гитлере. Как Гитлер собирал земли, до 1914 г. принадлежавшие Германии, так и Сталин собирал земли, принадлежавшие до 1914 г. России. Но делали они это несколько различными способами. Гитлер использовал «право народов на самоопределение», призывал народ выражать своё мнение о том, в каком государстве он хотел бы жить. Сталин придумывал предлоги для предъявления требований, ставил ультиматумы и вводил войска, или же объявлял войну.
Гитлер был более или менее прямолинейным человеком. Про Сталина этого не скажешь.
Какова же была цель Сталина? Можно поверить мнению многих исследователей, считавших, что Сталин стремился если не создать всемирный Советский Союз, то хотя бы в пределах Европы. Что он должен был сделать для этого?
Установить диктатуру пролетариата во всех странах Европы вследствие того, что все страны должны были убедиться, что советский образ жизни лучше капиталистического, было трудно рассчитывать. Оставалось рассчитывать на военную силу.
Сталин, разумеется, знал о том, что евреи хотели уничтожить гитлеровскую Германию. И был не прочь помочь в этом. Уже в 1935 г. он обладал самой сильной армией в Европе. Когда в 1938 г. разгорелся спор из-за судетских немцев, Сталин предложил своё (военное) разрешение вопроса. Он чувствовал себя намного сильнее Германии. Но от его помощи отказались. Никто не хотел видеть советскую армию в центре Европы.
Идеальным для Сталина был бы случай, когда страны Европы схватились в смертельной схватке. Когда они обессилели бы в конце этой борьбы, он мог прийти «на помощь» более слабой стороне.
И вот этот благой момент настал. Немецкие войска пересекли границу Польши и в ответ на это Франция и Англия объявили Германии войну. Не сам ли Сталин способствовал наступлению этого момента? Не он ли подсказал Гитлеру идею, что в случае пакта о ненападении между Германией и СССР, Франция и Англия не посмеют прийти на помощь Польше, и Гитлер может её утихомирить?
Подписание договора о разделе Польши между Германией и СССР ("Пакт Риббентропа - Молотова", 1939)
Но факт остаётся фактом. Гитлеру пришлось воевать против Англии и Франции. Какова в этой ситуации была задача Сталина? Очевидно, собирать свои силы где-нибудь за Уралом, чтобы не напугать Гитлера. И ждать. Но если верить Виктору Суворову («Ледокол»), Сталин поступил наоборот. Сразу же после вступления советских войск в Польшу, вплоть до территории, занятой немецкими войсками, Сталин стал на всей западной границе наращивать численность своих войск.
На западе Гитлер вёл войну с Францией и Англией. В соответствии с пактом о ненападении между СССР и Германией, казалось бы, Гитлер мог бы держать на своей восточной границе минимальное количество войск. Но видя, как Сталин непрерывно увеличивает число войск на границе с Германией, Гитлеру приходилось задумываться, какую игру затеял Сталин.
Сталин не только наращивал свои силы на германской границе, но и разрушил оборонные укрепления. Он всеми способами показывал, что обороняться не собирается. Он будет нападать.
Вследствие перехода польской границы Гитлер попал в ситуацию, из которой не видел выхода. На западе объявили войну Англия и Франция, на востоке непрерывно увеличивается сосредоточение советских войск. Сталин, по существу, выступал на стороне противников Германии. Хотел Гитлер этого или не хотел, он должен был значительную часть своих сил держать на восточной границе, вследствие чего ослаблялась его позиция против Англии. Летом 1940 года Англия очень боялась, что после падения Франции наступит её черёд. Если бы не советские войска на восточной границе, возможно, так и случилось бы. Но, опасаясь Сталина, Гитлер отказался от вторжения в Англию. Он ограничился оккупацией тех стран Европы, которые Англия могла использовать для высадки своих войск на континент. (Подобная высадка произошла через 4 года в Нормандии, что стало называться второй фронт).
Сказать, что Сталин по глупости отказался от строительства оборонительных сооружений на возможном пути Гитлера, было бы смешно. Он последовательно готовился к войне и предусмотрел различные варианты. В частности, как пишут историки, был разработан подробный план эвакуации заводов в случае нападения Гитлера. То есть, он готовился к возможному отступлению вглубь страны.
Но не подумал при этом о строительстве оборонных сооружений!?
После войны с Финляндией, которая надолго задержала советские войска именно с помощью своих оборонительных сооружений, Сталин, если бы не хотел нападения Германии, не мог не подумать о таком же строительстве на западной границе. Чтобы он об этом просто забыл - это поверить невозможно. Ещё смешнее было бы подумать, что он просто не знал о пользе подобных сооружений.
Сталин не только угрожал Германии сосредоточением огромного количества войск, готовых к наступлению, но и одновременно заманивал его вглубь страны, подставляя открытую грудь. Ибо войска, готовые к наступлению, но не готовые к обороне, не являются большим препятствием для нападающей стороны.
Мог ли Гитлер, предполагая неотвратимое нападение Сталина, подготовиться не к агрессивной, а оборонительной войне? Ведь в обороне нужно в 2-3 раза меньше войск?
Этот вариант практически отпадает ввиду явной ограниченности ресурсов Германии по сравнению с необъятными ресурсами Британской империи и Советского Союза. Кроме того, этому противоречит склонность Гитлера воевать малой кровью своих соотечественников. Эту его слабость Сталин явно учитывал и использовал.
Перейти к чистой обороне после объявления войны Францией и Англией могло означать только поражение. Тем более, что после возникновения общей границы появилась угроза нападения СССР. Нападение на СССР давало хотя бы какой-то шанс на победу.
Гитлер хотел защитить достигнутое им, дело всей его жизни. А это было не только освобождение Германии от власти евреев, но и принуждение промышленников делиться с народом результатами общего труда. Гитлер на практике доказал, что капитализм может использоваться для обеспечения благосостояния народа, а не для выжимания из него всех соков. Это был социализм при наличии капиталистической формы производства.
Именно эти достижения Гитлера были бельмом в глазу не только у международных банкиров, но и у промышленников всех стран, понявших, что они перестанут быть полными хозяевами жизни в их странах и будут зависеть от государства, работающего на пользу народа. Именно эти достижения Гитлера привлекли к нему огромное число добровольцев из многих стран.
Германская форма социализма мешала и Сталину, потому что он видел, что пример будут брать не с советской формы социализма, в действительности бывшей формой государственного феодализма, а именно с социализма германского, обеспечивающего народу быстро растущее благосостояние.
Нападение Сталина привело бы к потере всех этих достижений, имевших общечеловеческое значение. Поставьте себя на место Гитлера, в ситуации, когда бездействие было немыслимо. Как бы вы поступили? Была ли иная возможность, чем та, которую выбрал Гитлер?
Мирные успехи Гитлера до начала войны с Польшей способствовали и появлению Нюрнбергского трибунала. Впервые в истории государства-победители были вынуждены уничтожить всё руководство побеждённой страны, ибо была опасность, что, если их оставить в живых, они расскажут людям действительную подоплёку войны, расскажут, за что они боролись. Все узнали бы, что победители только разыгрывали из себя миролюбцев, в действительности они были воплощением зла, направленного против всего человечества.
Сталин явно желал вторжения Германии. Если бы он этого не хотел, он бы построил оборонительные укрепления, и, по крайней мере, не разрушил бы имеющиеся. Он был настолько подготовлен к вторжению и тяжёлым последствиям в результате этого нападения, что даже заранее подготовил песню.
Вспомните слова:
Слова этой песни были якобы написаны в ночь с 22 на 23 июня. В то время никому не внушалась мысль, что в случае нападения Германии стране будет угрожать смертельная опасность. Ведь правительство, великий Сталин должны были подумать обо всём?Пусть ярость благородная
Вскипает, как волна!
Идет война народная,
Священная война!
Назвать войну менее чем через сутки после её начала «народной» и «священной» мог только человек, который достаточно хорошо представлял, что произойдёт через пару месяцев. Этот человек должен был знать, что на границе нет никаких оборонительных сооружений, что она открыта для удара врага. Он должен был знать, что в результате этого удара произойдёт разгром советских войск, скопленных на границе, а после этого будет занята значительная часть территории страны. Он должен был знать, что всему народу придётся невероятно напрячься, чтобы отбить этот удар. Только в случае предвидения всего того, что произойдёт, войну можно было бы назвать «народной» и «священной». Мог ли знать о том, что неминуемо произойдёт, обыкновенный поэт, не имеющий никакого отношения к армии?
Единственное, что он мог предположить, это что война, скорее всего, закончится через пару дней. Назвать войну «народной» и «священной» он никак не мог. Это даже попахивало большим перепугом и пораженчеством. Без одобрения Сталиным текст этой песни не мог появиться в печати, тем более сразу в двух центральных газетах. А это означает, что этот текст был заранее продуман, как было заранее продумано всё, что делал Сталин.Не менее удивительно и то, что Ираклий Тоидзе, автор знаменитого плаката «Родина- мать зовёт!» якобы приступил к его созданию в первый день войны, 22 июня.
И он каким-то чудом оказался гениальным провидцем и уже в первый день войны понял, что ситуация будет очень серьёзной. «Сразу после услышанного сообщения от Совинформбюро, 22 июня художник приступил к его созданию». Можно ли в это поверить?
Только предположение о том, что Сталин не только желал такого начала войны, но и более или менее точно представлял её ход в первые месяцы, позволяет логически увязать все события первых месяцев войны, всю «неподготовленность» советской армии к её началу. Сталин был подготовлен ко всему. В том числе и текстом о «народной» и «священной» войне. И плакатом «Родина-мать зовёт!» Но он никому не мог рассказать об этом. Ни после начала войны, ни после победы. Несколькими миллионами жизней советских солдат и мирных жителей Сталин пожертвовал только для того, чтобы потом мог назвать себя не поработителем, а «освободителем Европы». Возьмите ещё тот факт, что «партизанское движение» также готовилось ещё до начала войны. По-видимому, «наверху» знали, что воевать придётся и в тылу врага на собственной территории. Не будем забывать о том, что партизанское движение возникло в результате «зверств» фашистских завоевателей. О том, что эти «зверства» возникнут, тоже было известно заранее. Как мы видим, всё было разыграно «по нотам», написанным задолго до начала войны. Кстати, недавно стало известно, что знаменитое «сопротивление» французов после поражения Франции тоже было разыграно, но не французами, а англичанами. Они посылали своих агентов и с их помощью организовывали «французское сопротивление» на оккупированной части Франции. А где же «ошибки Сталина»? Он что, абсолютно всё предвидел? Ошибкой Сталина была его диктатура против народа. У Сталина народ был его средством. У Гитлера народ был целью. Диктатура Гитлера была направлена на пользу народа, на создание народного благосостояния. А так как его политика одновременно поневоле была направлена против паразитов на народной шее, то те сделали всё, чтобы втянуть его в войну. Гитлер не смог предвидеть всё необходимое, что гарантировало бы мирное достижение его целей.Гитлер мог объяснять свои действия перед народам. И он это делал.
Мог ли Сталин объяснить народу, как мог произойти невероятный ужас начала войны, почему советские войска оказались в начале войны столь беспомощными? Мог ли он объяснить народу свои действия перед войной? Чтобы народ мог понять, почему он не сделал самого простого, почему не построил оборонительные сооружения?
Об этом «упущении» Сталина мы узнали только более, чем через полвека после конца войны.
Его ошибка заключается и в явной недооценке германской армии. Вряд ли он рассчитывал, что «захватчики поневоле» дойдут до Москвы и Сталинграда.Кроме того, он явно не рассчитывал, что люди когда-нибудь поймут, что он был провокатором Великой отечественно войны, что он своими действиями вынуждал Гитлера к нападению на СССР.