Johann Kern, (06.03.2019 01:35:49) jo_k@gmx.net
|
Новое представление об эфире [2] позволяет сказать, что замкнутые процессы невозможны. Во всех процессах участвует эфир. А он всеобъемлющ. Вследствие этого выводы о законах сохранения могут быть ошибочными. Поиск «вечных двигателей» может привести к открытию новых физических законов. |
Испокон веков мы считали наш мир замкнутым. Это считалось настолько само собой разумеющимся, что об этом даже не говорили.
Даже открытие всемирного тяготения и электромагнитных явлений не привело к предположению о том, что, возможно, мы полностью зависим от всей Вселенной. Причина этого в нашей мистической фразеологии, в неосознанном приписывании неодушевлённым телам наличия у них воли.
Прислушайтесь к тому, как мы говорим:
«Земля притягивается Солнцем. Электрические заряды притягиваются друг к другу или отталкиваются друг от друга». То есть проявление этих сил якобы является внутренним свойством этих тел.
Не только мистическая фразеология, но и внутреннее убеждение в том, что наш мир замкнут, привело к тому, что были не только созданы, но и освящены различные законы сохранения.
Третья причина в том, что нам и в голову не приходит, что мы практически живём в мире кажущихся явлений [1].
Первым о кажущихся явлениях заговорил, возможно, Коперник. Он доказал, что движение Солнца по небосводу — кажущееся.
После создания системы Коперника (1543) люди стали задумываться о том, каковы причины подобного устройства мира. И постепенно пришли к мысли, что небесные тела должны притягиваться друг к другу. Но представить себе, что силы действуют на таких расстояниях было не так-то просто. И, кроме того — что было причиной этих сил?
Примерно в это же время начала создаваться теория электромагнетизма. Электрические и магнитные силы тоже показались дальнодействующими. Экспериментировать с электромагнитными силами было гораздо проще. Но объяснение их природы также не находилось. Но направление действующих сил можно было легко определить и даже визуализировать (сделать видимыми). Особенно хорошо это получалось в случае магнитных явлений с помощью железных опилок или же магнитной стрелки.
Чтобы хоть как-то объяснить наличие электромагнитных сил, пространство вокруг магнитов или вокруг токонесущих проводов стали называть магнитным полем, а направление сил стали показывать с помощью линий, которые получили название силовых линий. Сила всегда имеет направление, и силовые линии тоже стали показывать с определённым направлением, которое выбрали чисто условно. Их действительного направления никто не знает. Этими силовыми линиями по существу подменили истинную причину действующих сил.
Направление силы взаимодействия магнитов совпадает с силовыми линиями, это кажется естественным. Взаимодействие же проводов с током направлено перпендикулярно к магнитным силовым линиям. Но это никого не смутило. Провода с током взаимодействуют с помощью магнитных полей. Но ведь и сами магниты взаимодействуют с помощью полей?
Силовые линии проходят через тело магнитов, а в случае электрических полей выходят из положительных зарядов и входят в отрицательные. Само взаимодействие зарядов объясняют воздействием силовых линий.
Силовые поля стали очень удобным названием и потому силы тяжести тоже стали объясняться гравитационным полем.
На заре появления электростатики шли бурные дебаты о сущности электрических сил и электрические силы объясняли потоком электрических частиц и даже движением электрической жидкости. Движение жидкости или поток частиц явно могут вызвать появление сил, действующих на заряды. Движение жидкости — это вполне физический образ, движение потока частиц также является понятным физическим образом. Это нечто вроде ветра. А какой физический образ имеют силовые линии? Как проявляется их сила?
Геометрическая линия - это нечто бесконечно тонкое, она не имеет сечения и потому не может оказывать силовое воздействие. Она или порвётся или согнётся без какого-либо противодействия.
Так как силовые линии оказывают воздействие на электрические заряды, то в случае притяжения частиц их можно представить в виде неких эластичных жгутов, в случае же отталкивания это должно быть нечто вроде весьма упругих стержней. Но в любом случае они должны одновременно обладать и теми и другими свойствами одновременно. Силовая линия, по-видимому, должна иметь некоторое сечение.
Представим себе движение электрона из бесконечности в сторону протона. В начале этого движения «силовая линия» должна быть бесконечно тонкой. По мере приближения к протону она должна получить вполне определённое сечение, не равное нулю. Деформирование её, её эластичность, должна, очевидно, быть бесконечной. Возможно ли такое?
Второе. Электрон и протон воздействуют друг на друга. Если это воздействие осуществляется с помощью «силовой линии», то тогда это не взаимодействие зарядов. Тогда силовая линия должна быть чем-то вроде мускула. Как она работает и откуда берёт энергию? «Силовая линия» - это совсем не пружина. Сила пружины увеличивается по мере растяжения, здесь же всё наоборот. Как всё это осуществляется?
Если же заряды сами взаимодействуют друг с другом, то их сила взаимодействия каким-то образом передаётся с помощью «силовой линии». Как это происходит? В этом случае надо, очевидно, представить, что заряды (по взаимному согласию?) беспрерывно изменяют свойства «силовой линии»?
В одном случае они тянут (разноимённые заряды), в другом случае толкают (одноимённые заряды). Для того, чтобы иметь возможность толкаться, силовые линии не только изгибаются, но силовые линии одного заряда каким-то образом (бесконтактно, на расстоянии) должны отталкиваться от силовых линий другого заряда. Круг замкнулся! Заметьте, вместо того, чтобы самим зарядам отталкиваться друг от друга (на расстоянии, что всем казалось непонятным), теперь должны отталкиваться друг от друга силовые линии (опять-таки на расстоянии). Одно непонятное действие подменили множеством точно таких же непонятных действий!
В случае взаимодействия одноимённых зарядов (отталкивание зарядов друг от друга) свойства «силовой линии» должны в корне поменяться. Но естественно, каждый заряд должен иметь при себе оба типа «силовых линий» - и (резиновый) жгут и упругий стержень. Как «силовая линия» (в случае разноимённых зарядов) прикрепляется другим концом к другому заряду?
Всё это вопросы, на которые нет ответа.
То, что вместо одной силовой линии, действующей на заряд, на самом деле представляют бесконечное множество силовых линий, нисколько не улучшает ситуацию.
Мы описали возникающие проблемы в случае взаимодействия только двух зарядов. А что будет в том случае, когда множество зарядов взаимодействуют друг с другом? В этом случае «силовые линии» должны идти от каждого заряда к каждому другому заряду. Такое даже и представить себе невозможно.
Совершенно ясно, что физический образ «силовой линии» ввиду противоречивости предъявляемых к ней требований представить невозможно. Кроме того, как было сказано, отталкивание самих зарядов подменили отталкиванием силовых линий. Змея укусила свой собственный хвост!
Мы видим, «силовые линии» - это просто слова, с помощью которых изобретатели этих слов успешно обманули самих себя. К сожалению, заодно и всех нас, легковерных.
Если мы хотим реально представить силовое воздействие на заряд, нам надо вернуться к картине потока частиц, в котором находится заряд, к картине «ветра».
Утверждение, что силовые линии выходят из положительного заряда и входят в отрицательный для случая потока частиц приводит к утверждению, что некие частицы выходят из тела положительного заряда и входят в отрицательный заряд. Положительный заряд должен содержать в себе бесконечное число (бесконечный запас) электрических частиц. С другой стороны, отрицательный заряд должен обладать свойством накапливать в своём теле бесконечное число этих же частиц. И то и другое, очевидно, невозможно.
К образу бесконечного потока частиц из одного тела в другое тело пришли не теоретически, а на основе множества экспериментов, проведённых на заре электростатики, и проводимых ещё и сегодня в процессе обучения или исследований. Но если эта картина не вымышленная, но, тем не менее, явно невозможная, то, следовательно, явление статики - это явление кажущееся.
В случае рассматривания потока частиц как причины возникновения силы, действующей на тело, это легко можно понять. В случае же рассматривания этого процесса только на основе «силовых линий» никакого вытекания или втекания чего-либо можно не представлять, и поэтому то, что электростатика является кажущимся явлением, можно не заметить. Но как мы показали выше, образ «силовых линий» нельзя объяснить физическими представлениями. Да и сам этот образ оказался логическим «коротким замыканием»: отталкивание зарядов заменили отталкиванием силовых линий.
То, что электростатика является кажущимся явлением, не замечали несколько столетий. Помогло этому обстоятельству именно то, что вместо потока частиц придумали «силовые поля» и «силовые линии».
То, что электростатика противоречива, можно понять и другим способом.
Представьте себе, что в однородном поле электрического конденсатора достаточно далеко друг от друга находятся электрон и протон. Электрон будет стремиться двигаться в одну сторону (к одной из пластин конденсатора), а протон в другую (к другой пластине конденсатора). Если применить чисто механическое понятие потока частиц («ветра»), который мог бы воздействовать на электрон и протон, то становится непонятным, как в поле конденсатора могут существовать одновременно потоки («ветер») двух противоположных направлений? Ведь и это является противоречием?
В книге [2] было предположено, что существуют не просто частицы электрического потока, а два типа этих частиц. Но этого предположения оказалось недостаточно. Нужно было ещё и предположить, что частицы одного типа проходят через электрон без препятствий, а частицы другого типа отражаются от него. Подобное предположение не столь невозможное, как бесконечное накапливание частиц внутри тела заряда. Нам известно, что свет через некоторые тела проходит (прозрачные тела), а через другие, состоящие из таких же атомов, не проходит, а отражается (непрозрачные тела).
Чтобы получить известные силы притяжения или отталкивания электрических зарядов, пришлось также предположить, что частицы, проходящие через электрон, инвертируются при этом, превращаются в частицы другого (второго) типа. Нечто подобное также известно. Частицы света при прохождении через некоторые жидкости меняют свои свойства, становятся поляризованными.
Та же самая ситуация имеет место и в случае протона. При прохождении через протон то же самое происходит с частицами другого типа, они превращаются при этом в частицы первого типа.
С помощью указанных выше предположений удалось не только преодолеть противоречия электростатики, но и создать схему возникновения электрических сил притяжения и отталкивания между электрическими зарядами. Не только это. При этом удалось осуществить мечту исследователей 18-го столетия и показать, что кажущиеся силы дальнодействия между электрическими зарядами на самом деле вызваны силами близкодействия. Электрические заряды не взаимодействуют друг с другом, а только с частицами электрического потока. При наличии же в этом потоке минимум двух зарядов создаётся впечатление, будто заряды взаимодействуют (на расстоянии!) друг с другом.
Кроме того, стало ясно, что электрические заряды не проявляют никакого желания ни притягиваться, ни отталкиваться друг от друга. Неодушевлённые (неживые) тела не могут иметь желания. Подобное не может являться их внутренним свойством. Их приталкивают или отталкивают друг от друга частицы электрического потока.
Оказалось, что с помощью этого же самого потока частиц можно моделировать как ядерные, так и гравитационные силы. Ввиду того, что гравитационные силы также кажутся нам дальнодействующими, их также надо отнести к кажущимся силам.
Ввиду того, что указанный поток частиц позволяет моделировать все силы природы, можно предполагать, что они представляют из себя те самые частицы эфира, которые ищут многие исследователи уже 300 лет. Но этот эфир не является передаточной средой, он не передаёт силу на большие расстояния, а создаёт их на месте в результате взаимодействия с частицами вещества.
Земля не притягивается к Солнцу. Но в результате взаимодействия Земли с эфиром появляется сила, действующая на Землю примерно в сторону Солнца. Примерно — потому, что не только частицы эфира имеют определённую конечную скорость, но и сама Земля, а также Солнце не являются неподвижными.
Наша система не замкнута. Если бы было возможно поместить два тела (например, Солнце и Землю) в замкнутом объёме, куда не могут проникать частицы эфира, сила взаимодействия между ними исчезла бы. Все силы, действующие на любую элементарную частицу, возникают под действием частиц, приходящих к нам извне. Как бы мы ни пытались огородить какую-нибудь часть пространства, сделать её замкнутой, это нам не удастся. Эфир проникает повсюду и участвует во всех процессах.
Кроме того, так как все силы природы кажутся нам дальнодействующими, они представляют собой кажущиеся явления. Своего рода кривое зеркало.
Какие из этого следуют выводы?
Если мы не знаем о существовании некоторых явлений, или не можем представить какой-либо процесс во всех подробностях, то у нас возникают ложные представления о нём.
У древних греков глаза были не хуже, чем у Галилея. Тем не менее они некоторые вещи не замечали. Все их представления, также, как и у нас, были основаны на имеющемся опыте. Они сотни раз видели падение листьев, пушинок или других лёгких предметов, и отлично знали, что эти предметы падают намного медленнее, чем камень. Но они не знали того, что любое тело в реальном мире при своём движении испытывает сопротивление. Они не знали, что если из трубки выкачать воздух, то пушинка в ней будет падать также быстро, как падает камень.
Они не были ни слепыми, ни глупыми, но тем не менее они не видели того, что увидел Галилей. Павлов сказал, чтобы что-то увидеть, надо об этом знать. Древние греки не знали о силах сопротивления движению, и потому не замечали его.
Медленное падение пушинки или воздушного шарика можно назвать кажущимся явлением. Тысячи лет люди наблюдали подобные явления, но не догадывались о том, что они при падении испытывают сопротивление воздуха. Тысячи лет люди наблюдали падение лёгких и тяжёлых предметов, но не догадывались о наличии всеобщего притяжения всех тел друг к другу. Об этом не догадывались ни Коперник, ни Галилей.
Точно также, исследователи, пришедшие в результате многих экспериментов и мучительных размышлений к выводу о наличии различных законов сохранения, сделали свои выводы на основе предположения, что мы находимся в замкнутой системе. Вследствие этого, они могли что-либо не заметить и прийти к ошибочному выводу. Или, вернее, к выводу, который, возможно, справедлив не всегда.
Максвелл не знал о том, что электростатика является кажущимся явлением. Вследствие этого надо предполагать, что его уравнения, возможно, недостаточно точны. Об этом уже много лет заявляли некоторые исследователи на совсем других основаниях. Сейчас эти заявления участились.
Дело в том, что очень много людей сейчас занимаются изобретением «вечных двигателей», в основном на основе постоянных магнитов. Одна из конструкций, «вечный» двигатель или генератор Бедини, существует уже более 30 лет, а в последнее время в различных модификациях изготовляется серийно различными фирмами и продаётся любителям. Это своего рода игрушка.
Но есть конструкции куда более серьёзные. Одна из конструкций описана в Wall Street Journal 16 мая 2019 года. Русский текст об этом событии опубликован на сайте Новая Украина [3] 17 мая.
Конструкция, о которой идёт речь, имеет мощность в несколько десятков киловатт. Она изготавливается, но не продаётся. Продаётся электрический ток, вырабатываемый этой машиной.
Если эта информация серьёзная, то это неопровержимое доказательство того, что уравнения Максвелла в чём-то ошибочны.
Сказанное усугубляется тем, что «вечные двигатели» наступают широким фронтом. Фирма ROSCH INNOVATIONS, находящаяся в Германии, показала интересующимся конструкцию [4], (не только в собранном, но и в разобранном виде) приводимую в движение в воде с помощью сжатого воздуха. Это типичная конструкция «вечного двигателя». Простейший анализ по современным научным меркам показывает, что она не может быть работоспособной. И эта конструкция не из самых маленьких. Она имеет высоту около 5 метров. Она якобы вырабатывает в несколько раз больше энергии, чем потребляет компрессор. Комплекты деталей этой конструкции поставляются лицам, заключившим с фирмой договор и сделавшими предоплату.
Изобретатели обеих конструкций якобы опасаются «встречной» заявки на патент, другими словами — заявки задним числом. Вот против возможности подобного обмана действительно надо что-то делать. Это зло намного худшее, чем изобретение «вечных двигателей».
Если и эта конструкция не является обманом, то, возможно, придётся когда-нибудь признать,
что при создании закона о сохранении энергии не учли свойства завихряющихся потоков воздуха, или чего либо ещё. Создатели законов сохранения учли всё, что знали. Но научные знания к тому времени ещё не были исчерпаны. Так же, как они ещё не исчерпаны и сегодня.
Что касается постоянных магнитов, то Фарадей при своих экспериментах явно не подозревал о том, что занимается изучением кажущихся явлений. Он не знал о том, что смотрит в кривое зеркало. Кроме того, его эксперименты никак нельзя считать всеобъемлющими. А Максвелл всего навсего попытался представить результаты его экспериментов в математическом виде.
К сожалению, только знать о том, что электростатика кажущееся явление — слишком мало. Это знание позволило понять, как из близкодействия возникает кажущееся дальнодействие, позволило по иному представить эфир и его частицы, что резко изменяет наше представление о нашем мире; сделать же на основании этого какие-либо более конкретные выводы в смысле создания новых физических законов пока не представляется возможным. Как электрические силы, так и гравитационные силы, возникают на основе потока одних и тех же частиц эфира. Это означает, это эти силы связаны друг с другом. Можно ли это использовать?
Открытия, как правило, делаются не на бумаге, а при помощи экспериментов. На бумаге можно сделать только открытие о том, что исследователи в чём-то допускают систематическую ошибку, например, не замечают того, что некоторое явление является кажущимся.
Разумеется, конструкции, о которых здесь шла речь, не являются вечными двигателями в обычном смысле этого слова. Но они могут говорить о том, что наши знания в указанных областях не достаточны. Чего-то мы не понимаем или представляем неправильно. Одной из причин может быть то, что наша система не является замкнутой и потому законы сохранения недостаточно обоснованны. Второй причиной может быть то, что мы имеем дело с кажущимися явлениями. А это может означать, что мы всё видим в кривом зеркале. Насколько оно кривое? Это зависит от конкретного явления, от конкретной ситуации.
Посмотрите на небо. Замечаем ли мы принципиальную разницу между движением по небосклону Луны и Солнца? Нашему глазу эта разница недоступна. Только с помощью логических рассуждений на основе некоторых фактов мы можем прийти к более правильному представлению о том, что не Солнце вращается вокруг нас, а мы, наша Земля, вращается вокруг Солнца. Это и есть одно из кривых зеркал, о которых я говорю. К сожалению, это не единственное кривое зеркало, в которое мы смотрим и не замечаем его кривизны.
Кажущееся явление электростатики намного сложнее, чем кажущееся движение Солнца. Модель движения Земли вокруг Солнца можно легко объяснить парой простых рисунков. Но тем не менее движение Солнца по небосклону остаётся для нашего глаза картиной в кривом зеркале. «Кривое зеркало» электростатики понять и объяснить гораздо сложнее. Но кривым зеркалом являются все кажущиеся явления [1].
Похоже, что не только мы что-то недопонимаем в вопросе, связанном с «вечными двигателями». Сами изобретатели «вечных двигателей» во многом тоже не понимают сущности открытого ими. То, что они достигли, является своего рода везением, хотя это и произошло в результате многолетних поисков. Возможно, благодаря им будут созданы новые теории.