Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Евгений_Орлов · Написано: **30.03.2013** в 21:02:01 | #1

Статью можно посмотреть здесь: http://science.snauka.ru/2013/03/4465

Герман · Написано: **05.04.2013** в 02:56:54 | #2

Уважаемый Евгений Федорович!

Большое спасибо за интересную статью. Действительно, совмещение инерциальных систем отсчёта есть умозрительная операция с сомнительной ценностью.

Я бы добавил, что систем отсчёта в природе не существует, они существуют
только в голове как абстакция, помогающая в решении конкретных задач.
Когда люди говорят об увлечении систем отсчёта, их искривлении или
совмещении, то подобные вещи происходят исключительно у них в голове.

Позволю себе не согласиться с некоторыми Вашими высказываниями.

Вы пишете:

Цитата:

Попытки экспериментального обнаружения Δt в сфере электромагнитных излучений с помощью интерферометра, начатые Д.Майкельсоном в XIX веке, оканчивались и продолжают оканчиваться неудачей у его последователей.

Это не так. Миллер в 30-х годах получил ненулевой результат. Галаев в наше время получил ненулевой результат и даже измерил вязкость эфира.
Отличная статья Галаева здесь: http://home.t01.itscom.net/allais/blackprior/galaev/galaev-2.pdf (начало на стр. 207)

Вы пишете:

Цитата:

В принципе, указанный процесс «одинакового распространения электромагнитных колебаний в каждой из инерциальных систем отсчета» имеет место быть в реальности.

Это справедливо лишь в том случае, когда в каждой из систем скорость среды распространения электромагнитных колебаний одинакова относительно каждой из систем, например нулевая.

Без среды распространения электромагнитных колебаний (эфира) говорить о распространении электромагнитных колебаний (как это принято у релятивистов) не имеет смысла.

С Уважением,

Герман

Евгений_Орлов · Написано: **06.04.2013** в 03:23:16 | #3

Уважаемый Герман!
Судя по вашим постам вы в большей степени релятивист чем все остальное. В современной физике превалируют два взгляда на вещи - релятивизм и эфиризм. Эфиризм, уступил лидирующее положение в связи с неспособностью объяснить результаты экспериментов Майкельсона, следствием чего релятивизм оказался фундаментом современной физики. Мне удалось доказать, что основание релятивизма виртуальное, следовательно, любая физика не может быть виртуальной по определению, означая тем самым, что релятивизм должен уступить место эфиризму без задержек и отсрочек.
Ваши оба замечания я не принимаю не потому что вы не правы, а потому как (по первому) я уже отмечал. что и Майкельсон получал результаты, но они были нестабильны и даже хаотичны.
Из второго следует, что вы продолжаете оставаться релятивистом, поскольку считаете возможным распространение электромагнитных волн в пространстве без среды для волнообразования. Я не могу принять релятивизм, поскольку он допускает возможным "выстреливать" в пространство безмассовую материальную частицу (в виде "волнового кирпича") с постоянной огромной скоростью, причем стабильно высокой на всем протяжении своего "полета"... .
Поэтому, показывая виртуальность релятивизма я предполагал, что автоматом последует возврат к эфиризму, но учитывая ваш второй, придется объяснять все по каждому мелкому пункту.
С уважением!
Е.Орлов

Герман · Написано: **06.04.2013** в 06:58:16 | #4

Цитата:

Уважаемый Герман! Судя по вашим постам вы в большей степени релятивист чем все остальное.

Вы меня с кем-то путаете.

Цитата:

Мне удалось доказать, что основание релятивизма виртуальное, следовательно, любая физика не может быть виртуальной по определению, означая тем самым, что релятивизм должен уступить место эфиризму без задержек и отсрочек.

Полностью в этом с Вами согласен. Я с Вами на одной стороне.

Цитата:

Из второго следует, что вы продолжаете оставаться релятивистом, поскольку считаете возможным распространение электромагнитных волн в пространстве без среды для волнообразования.

Это Вы на меня наговариваете. Я так не считаю.
Я же только что написал: "Без среды распространения электромагнитных колебаний (эфира) говорить о распространении электромагнитных колебаний (как это принято у релятивистов) не имеет смысла."

С Уважением,

Герман

Евгений_Орлов · Написано: **07.04.2013** в 02:31:37 | #5

Уважаемый Герман!
Очень рад, что ошибался,
хотя,
а куда теперь вы денитесь!!!

Карим_Хайдаров · Написано: **27.11.2014** в 07:59:00 | #6

Цитата:

Павлов_Валентин (25.11.2014 23:37:26)
Уважаемый, Карим Аменович, Вы как никто "в теме" Я с Катющиком не до конца согласен, т.к. остаётся главный вопрос: Что есть поле? Поле создаётся материей. Без материи поля не существуют - поля рождает материя. Теперь требуется уточнение модели строения атома. Если можно ссылочку с цитатой или где ошибка? Спасибо.
http://www.youtube.com/watch?v=9uH8uynoW_s

Уважаемый коллега!

Потратил целый час на прослушивание "нихрены" Катющика...
К сожалению, явление Катющика народу вызвано чрезвычайно глубоким деградационным кризисом науки и образования. Серьезно обсуждать научное значение его "лекций" просто невозможно. Его там, по выражению самого Катющика - "нихрена".
На зрителя - слушателя этого шоу действует (само)уверенность этого на самом деле неадекватно мыслящего человека.
Вопрос: почему? - Воздействие "нихрены" Катющика имеет место по трем причинам:

1. Та "наука" (релятивизм), которая сегодня (и последние 109 лет) насилует человеческий рассудок (выражение Филиппа фон Ленарда), наукой не является. Это система манипулирования (ловкость рук и никакого мошенничества), управляемая той мафией, которая управляет не только наукой, но и всем нашим обществом. Имя его все знают, но боятся сказать - это еврейский расизм, являющийся паразитической инвазией, поразившей большинство наций и культур на Земле + консолидировавшийся с ним политический криминалитет.

Причина царствования этого глобального паразитизма есть причина №2

2. Человеческая логика (логика подавляющего большинства людей) - принципиально неадекватна. В пользовании людей есть мужская, женская, бытовая, воровскя, математическая, формальная - все эти формы логики не являются адекватными средствами для решения логических задач. К тому же даже этими формами логики 90% людей не умеют пользоваться (не владеют).

3. 90% людей внушаемы. Им достаточно слышать уверенный голос и пристальный взгляд, чтобы поверить в любую ахинею.

Теперь о неадекватности логики Катющика в этом конкретном случае.
Катющик делит физическую реальность на три категории: вещество, частицы, поле.
И отсюда пляшет. То есть это утверждение является логической посылкой. Согласно формальной логике (лучший вариант я не предлагаю, так как это предел того, что вложено образованием в головы людей сегодня), - логический вывод может быть тождественно истинен, если истинно основание. В случае, если логическое основание (хотя бы одна из посылок) не истинно, логический вывод не является тождественно истинным. Перефразируя с языка формальной логики на "человеческую", можно сказать так: из лжи получается ложь.
Покажем, что посылка Катющика ложна.

Для того, чтобы какую-то сущность разделить на составляющие логически непротиворечиво (согласно законам логики) необходимо чтобы выделенные составляющие:
а) не пересекались между собой;
б) не выходили за рамки первоначальной сущности;
в) вместе представляли всю первоначальную сущность.

Мы знаем, что вещество состоит из элементарных частиц, что означает, что категории вещества и весомых частиц пересекаются (нарушение условия а).
Физическое поле не есть самостоятельный объект, но лишь свойство, так как оно ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ есть лишь распределение некоего физического параметра физической среды. Таким образом, поле нельзя "складывать", как это сделал Катющик с веществом и частицами.
Пример такого же некорретного перечисления элементов "общей сущности":
Люди состоят из мужчин, женщин и общества.
(общество состоит из мужчин и женщин, оно есть лишь отношение между людьми)
Так же, как и в этом примере, физическое поле - это лишь некоторое распределение либо плотности
вещества, либо скорости, либо силы, либо давления и пр.
Таким образом, используя свою некорректную модель физического мира, состоящую из пересекающихся (а), несопоставимых (б), частей, которые не представляют собой всю полноту исходной категории - физического мира (в), Катющик вводит людей, не умеющих логически мыслить и не знающих основ физики, в заблуждение.
То есть он просто мистификатор - профанатор науки.

Реально логическая структура физического мира была известна еще при Демокрите, 2500 лет назад (что не мешает сегодняшнему деградировавшему обществу думать по-другому).
Вот она:
Весь физический мир состоит только из эфира. Ничего кроме эфира в физическом мире нет.
Вещество, включая весомые частицы (электроны, протоны и пр.) есть всего на всего возмущения в эфире.
Поле - это распределение возмущений второго уровня - изменений и неравномерного распределения различных параметров физических сред: первичной - эфира и вторичных - вещественных сред.
Масса, которой так лихо оперирует Катющик, на самом деле тоже не представляет единого понятия
http://bourabai.kz/mass.htm :
- гравитационная масса - мера силового воздействия гравитационного поля на вещество (центральная по своей природе),
- инертная масса - мера сопротивления физического объекта изменению скорости и направления движения в эфире (линейная по своей природе)
- пересчетная масса - мера количества вещества (количества весомых частиц).

Можно привести примеры нетождественности этих "масс" .

Фотон (квант ЭМ-поля) имеет импульс, а значит инертную массу, но не имеет гравитационной (это не
вещественный объект, но лишь волнение эфира).
Эфир (вакуум) имеет плотность, которая определяет конечную скорость волн в нем, а значит обладает инертной массой. Однако эфир не обладает гравитационной массой, что явствует из астрономических наблюдений.

Корпускулярный эфир, на который так накинулся Катющик, является плотноупакованной средой, передающей воздействия посредством контакной физической силы (физических волн, волнения эфирной среды).

При всей критике Катющика, должен отметить положительную роль его деятельности в разрушении той воровской модели, которая сегодня царит в физике.
Чем больше людей посмотрит его ахинею про еще большую ахинею - современную "академическую физику", или, как она сама себя называет, "официальную физику", тем больше будет шансов на разоблачение этой остапбендеровско-эйнштейн-фридман-ландау-лифшиц-хокинг-перлмуттер-ньютоновской глобальной аферы. Может быть люд станет изучать азы хотя бы формальной логики http://bourabai.kz/dm/logic/index.htm , чтобы не оставаться пушечно-мясными барашками на чумовом пиршестве людоедов.