|
Профессиональный научный форум физиков посвященый проблемам физики эфира, астрофизике, геофизике, климатологии, экологии, прогнозу землетрясений, проблемам развития физической науки в современном обществе
|
| Автор | |
---|
Герман ветеран форума, экспериментатор
|
Написано: 21.09.2011 в 01:28:14 | #11 |
Уважаемый Николай,
Большое Вам спасибо. | | | | Владимир_Викулин участник форума
|
Написано: 27.10.2011 в 00:35:36 | #12 |
Говорить о скорости падения некорректно. В нашей книжке http://nfp-team.narod.ru/GT_1_1.pdf мы рассчитали, ускорение падения эфира. Естественно, оно оказалось равным ускорению свободного падения | | | | Оганес_Ганадян участник форума
|
Написано: 01.01.2013 в 20:05:24 | #13 |
Цитата:- Уважаемый Виктор, главное, чтобы мысли участников не были "допотопными". |
У Вас ошибочное представление о допотопных людях, и о ихних мыслях. Наша цивилизация еще очень далека от уровня развития допотопной цивилизации. | | | | Евгений_Орлов докт.физ.-мат.наук
|
Написано: 10.01.2013 в 18:49:43 | #14 |
Уважаемый Иннокентий! На мой взгляд постановка вопроса требует корректировки. Время, не является физической величиной, а есть один из способов сравнения между собой скоростей протекания физических процессов. По этой причине, говорить об абсолютном времени и других временах, при рассмотрении физических явлений, ошибочно, а придуманные математические формулы могут лишь ввести в заблуждение, поскольку для начала необходимо выполнить НИОКР. Поэтому мой вам совет - попробуйте для своих вычислений как-то использовать скорость распространения тяготения, которая в три раза меньше скорости света. О том что получится прошу сообщить здесь. | | | | Сергей_Донсков участник форума
|
Написано: 11.12.2013 в 17:43:39 | #15 |
Цитата:Евгений_Орлов: докт.физ.-мат.наук
Уважаемый Иннокентий! На мой взгляд постановка вопроса требует корректировки. Время, не является физической величиной, а есть один из способов сравнения между собой скоростей протекания физических процессов. По этой причине, говорить об абсолютном времени и других временах, при рассмотрении физических явлений, ошибочно, а придуманные математические формулы могут лишь ввести в заблуждение, поскольку для начала необходимо выполнить НИОКР. Поэтому мой вам совет - попробуйте для своих вычислений как-то использовать скорость распространения тяготения, которая в три раза меньше скорости света. О том что получится прошу сообщить здесь. |
Очень оптимистичное утверждение о ""скорости распространения тяготения"!! Говорить о скорости того, что в принципе --не имеет скорости распространения -очень самонадеянно. Поскольку это ""тяготение"" -- УЖЕ распространено! Что касательно скорости втекания эфира (о котором речь выше) в гравитирующий объект (любой) то она равна РОВНО половине от второй космической. К примеру: в Землю эфир втекает со скоростью =5595м/с.
З.Ы. Время, т.е. его "шаг" -- назначается нами - человеками!!. И, совершенно верно --основа - скорость протекания физических процессов. | --------- Познание - умножает скорбь! - (Экклезиаст.) | | | | Герман ветеран форума, экспериментатор
|
Написано: 12.12.2013 в 20:52:16 | #16 |
Уважаемый Сергей,
А каким образом Вы пришли к выводу, что скорость втекания эфира равна ровно половине от второй космической скорости? Обоснуйте, пожалуйста.
Наблюдения Георгия Никитина показывают, что скорость втекания весьма нестабильна, поэтому употреблять слово "ровно" не представляется возможным. А во-вторых, его наблюдения показывают, что в среднем скорость втекания эфира равна второй космической скорости (а не её половине).
Подробности здесь:
http://bourabai.kz/nikitin/geodezia.htm http://bourabai.kz/nikitin/measure.htm http://bourabai.kz/nikitin/agon.htm
С Уважением,
Герман | | | | Сергей_Донсков участник форума
|
Написано: 13.12.2013 в 08:43:28 | #17 |
Цитата: Герман •
Уважаемый Сергей,
А каким образом Вы пришли к выводу, что скорость втекания эфира равна ровно половине от второй космической скорости? Обоснуйте, пожалуйста.
Наблюдения Георгия Никитина показывают, что скорость втекания весьма нестабильна, поэтому употреблять слово "ровно" не представляется возможным. А во-вторых, его наблюдения показывают, что в среднем скорость втекания эфира равна второй космической скорости (а не её половине).
Подробности здесь:
http://bourabai.kz/nikitin/geodezia.htm http://bourabai.kz/nikitin/measure.htm http://bourabai.kz/nikiti n/agon.htm |
Уважаемый Герман. Никитин, в своих опытах ориентировался на как бы само сабой разумеющуюся и общеизвестную вторую космическую.... Но! Это та скорость, с которой должно тело уйти с гравитирующего объекта (к примеру - с Земли) в просторы космоса. При этом: Стартующее тело должно преодолеть (свести к нулю) своё собственное, остановленное поверхностью Земли падение, со скоростью втекающего в Землю эфира = 5595м/с. И Это будет равно НУЛЕВОЙ скорости отрыва от стартового стола. И только потом --движение вверх. Потому ракета так напрягается и "ревёт" на старте... расходуя уйму горючего для начала отрыва.
А скорость втекания эфира в Землю -наблюдается! Например: по движению Луны по орбите вокруг Земли и её постоянному падению в сторону Земли со скоростью текущего в сторону Земли (на этом удалении) эфира. Скорость которого в сторону Земли в районе орбиты Луны = 720м/с. И по орбитальным ИСЗ которых уже тысячи... И которые тоже падают в сторону Земли (сохраняя орбиту инерционной скоростью равной первой косм.) со скорстью движения эфира на данном удалении. Что не на много меньше (для ближних орбит) скорости эфира у поверхности.
Любое орбитальное тело, двигаясь по почти круговой орбите, должно ""упасть" на два диаметра орбиты, для того чтобы вернуться в исходную точку. Расчитать и наблюдать это очень просто. V--скорость эфира к поверхности ЦТ.
V=sgrt(g*S/8piR Где: g-- величина ускорения к/у поверхности центрального тела.. S--площадь поверхности ЦТ.. R--расстояние до орбитального объекта от центра центрального тела. pi--3,14. Обращаю внимание на то, что масса ЦТ и некая ""гравитационная постоянная" в формуле не присутствуют. -Только измеряемые величины.
З.Ы. Кстати. По скорости движения эфира, следует расчитывать и запаздывание лунных приливов. Потому как гравитационно, Земля "видет" Луну (как и Луна -Землю) совершенно не там, где мы наблюдаем её визуально. | --------- Познание - умножает скорбь! - (Экклезиаст.) | | | | Герман ветеран форума, экспериментатор
|
Написано: 13.12.2013 в 22:03:39 | #18 |
Уважаемый Сергей,
Цитата:Никитин, в своих опытах ориентировался на как бы само сабой разумеющуюся и общеизвестную вторую космическую.... |
Он на неё не ориентировался, вторая космическая скорость вычислена по результатам измерений.
Насколько я понял из Ваших рассуждений, Вы считаете, что поток (светоносного) эфира и есть причина гравитации. Однако это не так. Это ясно следует из наблюдений Никитина. Колебания скорости втекания светоносного эфира очень большие. Ускорение же свободного падения у поверхности Земли колеблется в минимальных пределах.
С Уважением,
Герман | | | | Сергей_Донсков участник форума
|
Написано: 23.12.2013 в 07:17:05 | #19 |
Приветствую всех! Вот. И у нас в Хакасии могут быть сейсмособытия. От меня по гипотенузе до эпицентра максимум 35-40км. Я живу в своём доме южнее Абакана в 7км. 3 этажа, качало не хило.... Думал, что взорвался склад с тротилом (для разреза по добыче угля открытым способом) который от меня за горкой в 3км. Слава Богу --без жертв и больших разрушений. Да! -- Качало (трясло)- только в горизонтальном направлении. Хотя многие мне рассказывали, что их подбрасывало на койках.... Я же не спал в это время, - читал и чётко ощутил только горизонтальные смещения... Вот официальное сообщение:
Цитата: 7,1 сила землетрясения в Хакаси 22 декабря, 2013 г, 01:30619449
22 декабря в 01.51 местного времени в Хакасии зафиксировано сейсмособытие, эпицентр предварительно находился в Алтайском районе, д. Лукьяновка, сообщает ГУ МЧС по Хакасии. Сила землетрясения 7.1 балла, по предварительным данным жертв и разрушений нет. СШ ГЭС работает в штатном режиме. ГУ МЧС по Хакасии просит сохранять спокойствие.
|
Магнитуда -5.
Что ждать? | --------- Познание - умножает скорбь! - (Экклезиаст.) | | | | Сергей_Донсков участник форума
|
Написано: 23.12.2013 в 07:35:24 | #20 |
Цитата: Уважаемый Сергей,
Цитата:Никитин, в своих опытах ориентировался на как бы само сабой разумеющуюся и общеизвестную вторую космическую....
Он на неё не ориентировался, вторая космическая скорость вычислена по результатам измерений.
Насколько я понял из Ваших рассуждений, Вы считаете, что поток (светоносного) эфира и есть причина гравитации. Однако это не так. Это ясно следует из наблюдений Никитина. Колебания скорости втекания светоносного эфира очень большие. Ускорение же свободного падения у поверхности Земли колеблется в минимальных пределах.
С Уважением,
Герман |
Никитин, как и все мы, - знал (знаем), что для ухода в далёкое космическое пространство от поверхности гравитирующего объекта, следует развить (иметь) вторую космическую. (расчётную величину для поверхности). Но! Это величина скорости ровно в ДВА раза больше скорости втекающего в объект (в данном случае - в Землю) эфира. Что подтверждается скоростью падения орбитальных объектов в сторону центрального тела. А гравитация, --это ПОПУТНЫЙ процесс от жизнедеятельности массы - материи (вещества...) которая (масса -материя) потребляя эфир и "помогая" совершить ему фазовый переход --создаёт градиет давления и плотности эфира, чем и вызывает его движение к себе. Все объекты в эфире - невесомы. Поскольку все вбирают в себя эфир. Потому и величина ускорения (для невесомых в эфире объектов) --равная. Опыты Галилея --тому свидетельство.
Не уверен , что можно обнаружить ""очень большие колебания потока эфира"". Их --не может быть. Потому как Quote]Ускорение же свободного падения у поверхности Земли колеблется в минимальных пределах. | Допускаю, что в "этом месте" - Никитин ошибался.[ | --------- Познание - умножает скорбь! - (Экклезиаст.) | |
|