Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Герман · Написано: **11.03.2009** в 22:58:27 | #1

Уважаемые Коллеги,
При изучении экспериментов Георгия Никитина ([1][2]), у меня возикли некоторые вопросы.
Буду благодарен, если вы поможете мне разобраться.
1. Для чего использовалось двух-стороннее зеркало? Для усреднения результата и арантирования того, что в среднем плоскость зеркала ориетирована вертикально?
2. Возникли сложности с пониманием следующего обзаца
--------
Процесс единичного измерения отклонения светового луча предусматривает двукратное "круг - лево" (Кл) и "круг - право" (Кп) снятие отсчетов по каждой стороне зеркала (стороны I и II), т.е. один полный прием измерения состоит из четырех наведений перекрестия сетки нитей теодолита на зеркальное изображение визирной цели (нити). После первых двух отсчетов с переводом трубы через зенит (Кл и Кп) по одной из сторон зеркала, последнее поворачивалось на 180 градусов и производилась вторая пара отсчетов (Кп и Кл) по другой стороне зеркала. Перед каждым отсчетом угла производилась коррекция контактного уровня при алидаде вертикального круга.
--------
Что означают следующие выражения?
- "круг - лево" (Кл) и "круг - право" (Кп) снятие отсчетов
- перевод трубы через зенит (Кл и Кп)

- коррекция контактного уровня при алидаде вертикального круга
Если можно, то пожалуйста объясните на пальцах, как для школьника. Опыты Георгия Никитина настолько значимы, что заслуживают быть понятыми даже чайниками, далёкими от геодезии.
С Уважением,
Герман
[1] Г.Г. Никитин, Абсолютный гравиметр оптический – АГОН, http://www.bourabai.kz/nikitin/agon.htm
[2] Г.Г. Никитин, Измерение вариаций хода оптического луча, http://www.bourabai.kz/nikitin/measure.htm

Карим_Хайдаров · Написано: **12.03.2009** в 11:24:26 | #2

Цитата:

1. Для чего использовалось двух-стороннее зеркало? Для усреднения результата и гарантирования того, что в среднем плоскость зеркала ориетирована вертикально?

- Да.

Цитата:

2. Возникли сложности с пониманием следующего обзаца
--------
Процесс единичного измерения отклонения светового луча предусматривает двукратное "круг - лево" (Кл) и "круг - право" (Кп) снятие отсчетов по каждой стороне зеркала (стороны I и II), т.е. один полный прием измерения состоит из четырех наведений перекрестия сетки нитей теодолита на зеркальное изображение визирной цели (нити). После первых двух отсчетов с переводом трубы через зенит (Кл и Кп) по одной из сторон зеркала, последнее поворачивалось на 180 градусов и производилась вторая пара отсчетов (Кп и Кл) по другой стороне зеркала. Перед каждым отсчетом угла производилась коррекция контактного уровня при алидаде вертикального круга.
--------
Что означают следующие выражения?
- "круг - лево" (Кл) и "круг - право" (Кп) снятие отсчетов
- перевод трубы через зенит (Кл и Кп)
- коррекция контактного уровня при алидаде вертикального круга

- Всё очень просто. "Прямолинейность" хода луча, то есть наличие или отклонение его от прямой можно измерить по замерам углов на зеркало и в противоположную сторону при неподвижном теодолите.
В данной установке противоположная сторона заменена поворотом теодолитного круга на 180 градусов и одновременным поворотом зрительной трубы на 180 градусов. Так как круг теодолита изготовлен прецизионно, то ошибка измерения "прямолинейности" при таком повороте не превысит 1".
Для компенсации люфта Георгий делал 2 симметричных замера "круг влево" и "круг вправо".
На рисунке 2 в статье "АГОН" http://www.bourabai.kz/nikitin/agon.htm показаны "прямолинейный" (синий) и "искривленный" (красный) ход лучей.
Естественно, никакого искривления хода лучей нет. Имеется лишь наблюдаемое изменение угла на величину 7" = arcsin (v/c) за счет дрейфа луча по типу аберрации Брэдли, только здесь V = 11.2 км/с - вторая космическая скорость на поверхности Земли, то есть напряженность гравитационного поля на поверхности Земли, а не 20.5", соответствующие
v = 29.4 км/с в случае аберрации Брэдли.

Герман · Написано: **12.03.2009** в 21:54:23 | #3

Уважаемый Карим!
Большое спасибо за разъяснения. Картинка очень помогла.
Правильно ли я понял, что поворот стола на 180 градусов нужен для того, чтобы усреднением исключить ошибку, связаннаю с возможной негоризонтальностью зрительной трубы?
Кстати, интересное совпадение: Миллер, проводя на горе Моунт Уилсон експерименты по детекции эфирного дрейфа, определил его скорость 10 км/c, что очень близко ко второй космической скорости 11,2 км/c. То есть скорости одного порядка.
С Уважением,
Герман
P.S. Великолепную, и я бы сказал, драматическую статью о Миллере можно найти здесь:
http://www.orgonelab.org/miller.htm

Герман · Написано: **13.03.2009** в 00:33:42 | #4

Norman Silliman, используя оптический интерферометр, обнаружил поток эфира
в вертикальном направлении [1][2]. Явление Никитина подтверждено независимым экспериментом, выполненным по классической методике Майкельсона - Марли.
С Уважением,
Герман
[1] http://www.worldnpa.org/php2/index.php?tab0=Experiments&tab1=Display&id=3
[2] http://www.21stcenturyideas.com/interferometer.html

Карим_Хайдаров · Написано: **13.03.2009** в 09:59:52 | #5

Дорогой Герман, Вы пишете:

Цитата:

Правильно ли я понял, что поворот стола на 180 градусов нужен для того, чтобы усреднением исключить ошибку, связаннаю с возможной негоризонтальностью зрительной трубы?

- Нет, негоризонтальность влияет на показания очень мало, - как sin угла наклона.
Это Никитин объяснил и показал экспериментально.
Дело в другом. Фактически, Георгием с помощью поворотов решено 2 проблемы:
1. Это поворот трубы и круга на 180 для того, чтобы исключить второе зеркало (реально в АГОНе не существующее), показанное на рис.3 его статьи только для понимания сути "отклонения": "отклонение" есть несоосность лучей в одну и "другую" стороны.
То есть если мы продолжим луч в противоположную сторону, то его ход будет "ломаным", не совпадающим с прямой линией, на которую указывает отсчетный круг теодолита.
2. Этот же поворот трубы и круга на 180 в разные стороны (влево и вправо) для того, чтобы
исключить влияние люфтов на замеры.

Цитата:

Кстати, интересное совпадение: Миллер, проводя на горе Моунт Уилсон эксперименты по детекции эфирного дрейфа, определил его скорость 10 км/c, что очень близко ко второй космической скорости 11,2 км/c. То есть скорости одного порядка.

- Именно так.

Цитата:

Великолепную, и я бы сказал, драматическую статью о Миллере можно найти здесь:
http://www.orgonelab.org/miller.htm

- Ссылка на эту статью есть на нашем сайте давно. Ее и другие можно найти зайдя на страницу "Рыцарей теории эфира" (в меню - "эфиреальная физика") и кликая на портретах физиков (там они в хронологическом порядке):
http://bourabai.ru/ether.htm - на русском языке
http://bourabai.ru/ether-e.htm - English links and papers
http://bourabai.kz/ether-d.htm - Deutsche Seite

Цитата:

Norman Silliman, используя оптический интерферометр, обнаружил поток эфира
в вертикальном направлении [1][2]. Явление Никитина подтверждено независимым экспериментом, выполненным по классической методике Майкельсона - Марли.

- Спасибо за ссылки.

Герман · Написано: **13.03.2009** в 21:00:03 | #6

Уважаемый Карим!
Огромное спасибо за разъяснения.
Герман

Карим_Хайдаров · Написано: **01.04.2009** в 14:33:29 | #7

пост на http://www.inauka.ru/blogs/article91056/forum.html
где обсуждается эксперимент Георгия Никитина
=========================
Дорогой Евгений,
к сожалению, Вы, не поняли в чем суть.
В отличие эксперимента Майкельсона и Морли, который уже в своей постановке является ложным, тонкий и гениально простой эксперимент Георгия Никитина показывает нам, как нужно измерять движение эфира.
В эксперименте Майкельсона и Морли делалась попытка измерения скорости эфира с помощью измерения разности хода луча ТУДА И ОБРАТНО при ГОРИЗОНТАЛЬНОМ повороте установки относительно направления потока эфира.
Однако, если даже такое движение эфира существует, то установка Майкельсона и Морли не в состоянии его зарегистрировать принципиально.
Почему?
1. Когда световая волна движется поочередно в обе стороны, то разница в скорости, приобретенная при ее движении в одну сторону полностью компенсируется при ее движении в обратную сторону и в результате сложения разница фаз получается нулевой.
2. Если движение эфира по преимуществу вертикальное, связанное с процессом гравитации (а это так на самом деле), то измерение в горизонтальной плоскости и горизонтальный поворот установки ничего не дают.
В этом эксперименте Никитина измеряется вертикальное отклонение фазы луча при отражении от зеркала, вызванное движением эфира к центру Земли.
Это было наблюдено как "ломанный" луч, то есть отклонение суммы углов того же самого луча от 180 градусов, измеренных в противоположные стороны.
Такое измерение с точностью порядка 1" дает геодезический теодолит.
А величина, полученная Никитиным по результатам многих замеров дает а = 7"
соответствующие sin(a)* c = 11 км/c, где c = 300 тыс км/c
и реплика Орлова выглядит как верхоглядское охаивание того, чего он просто не понимает.
Георгий Георгиевич Никитин (8 сент 1941 - 12 июня 2005)
сделал ПРАВИЛЬНУЮ постановку и ПРАВИЛЬНОЕ исполнение
эксперимента по обнаружению движения эфира по фазе электромагнитной волны, которые не смог сделать НИКТО до него.
Этим он внес большой вклад в фундаментальную физику и сделал свое имя бессмертным.

Карим_Хайдаров · Написано: **06.04.2009** в 21:15:45 | #8

Евгений Орлов пишет:
" Хорошо, предполагаю намерили 11 км/сек, и что это означает?"
- Это означает, что есть приблизительно вертикальный поток эфира, направленный примерно к центру Земли. Примерно, - потому что имеются небольшие горизонтальные компоненты.
Его скорость следует 2-й космической скорости в данной точке, но равна ей только статистически,
в среднем.
Эта компонента эфир (а эфир состоит из трех компонент: псевдо-твердой, псевдо-жидкой, и псевдо-газовой), определяет потребление эфира процессом гравитации, который есть конденсация псевдо-газообразного эфира в псевдо-твердый.
Приставка "псевдо-" означает не "враньё", а то что эти фазовые состояния эфира лишь аналоги соответствующих состояний весомого вещества: твердого, жидкого и газообразного.
Ведь эфир - не вещество. Он не имеет гравитационной массы.
Ближе всего к свойствам псевдо-твердой фазы эфира (корпускулярного эфира) стоит твердый гелий, открытый год спустя (2004) описанного состояния эфира.
Твердый гелий представляет собой некий "сверхзыбучий" песок, то есть его можно рассматривать и как твердое тело и сверхтекучую жидкость.
Его твердость определяет наличие в нем деформаций, характерных для твердого тела (упругость формы),
а отсутствие связей между атомами - сверхтекучесть.
То есть под гидростатическим давлением он - тверд, а при освобождении - свертекуч.
То же самое и корпускулярный эфир.
Физический смысл потока, обнаруженного Георгием Никитиным рассмотрен в статьях
"Гравитирующий эфир" http://bourabai.kz/gravity.htm
"Дыхание эфира" http://bourabai.kz/breathing.htm
и других, размещенных на сайте http://bourabai.kz/

Карим_Хайдаров · Написано: **07.04.2009** в 18:54:48 | #9

Евгений Орлов (www.inauka.ru/blogs) пишет:
"У Майкельсона тоже, в среднем, было 30 км/сек, но поскольку "в среднем", то это мало кого устроило в то время, да и сейчас не всех удовлетворяет."
- Вы ошибаетесь.
Майкельсон и Морли получили только 3 км/с при точности измерения
с помощью их установки порядка +-1 км/c
Они измеряли горизонтальную компоненту движения эфира.
Именно такого порядка результаты получил Георигй Никитин,
см. статью http://bourabai.kz/gravity.htm

Евгений Орлов (www.inauka.ru/blogs) пишет:
"7 секунд на плече 1,5 м - не многовато ли?
А если плечо 150 м, то уже более градуса.
Но тогда на 1,5 км луч загнется аж на все 10 градусов....... !"
Вы просто не поняли в чем суть.
Угол меняется не при проходе какого-то расстояния (как в псевдотеории Эйнштейна),
а при отражении от зеркала.
Поэтому ему все-равно 1 м или 1 км. Угол аберрации Никитина будет тот же.
Он зависит лишь от величины от величины гравитационного поля в точке отражения.
Например, на Луне или Марсе такие углы будут маленькими, а на Юпитере и Солнце - большими.

Карим_Хайдаров · Написано: **07.04.2009** в 21:01:00 | **#10**

Цитата:

Евгений Орлов (guest)
07-04-2009 18:40
"3 км/сек указывают популярные учебники по СТО, типа Угарова.
В ПСС Вавилова дается график получаемых значений - так вот на графике отмечены величины более 30 км/сек. Я склонен доверять Вавилову. "

- Вы смеетесь? Тогда выходит, что Майкельсон - врун?

Цитата:

Евгений Орлов (guest)
07-04-2009 18:40
"Предполагаю, что запутались в двух соснах.
В самом деле, отразившись и пройдя 1,5 м луч загнулся на 7 секунд. Но проходя следующие 1,5 м он должен также загнуться на те же 7 секунд. И т.д.. Именно в этом случае и получается, что на 1,5 км луч отклонится на 10 градусов."

- Слушайте, дорогой!
Вы что, хотите сказать, что если я зеркалом отклонил луч на Х градусов, то он, отразившись будет каждые 1.5 м отклоняться на те же Х градусов ходя по кругу?
В воздухе нет зеркал, расставленных через 1.5 метра.
Это так просто, но это надо понять.
Так что, попробуйте еще раз осмыслить ситуацию.