Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Сергей_Юдин · Написано: **28.04.2015** в 18:34:13 | **#71**

Цитата:

Карим_Хайдаров (28.04.2015 в 07:37:17) пишет:
Рад приветствовать Вас, уважаемый Сергей Юрьевич, на нашем форуме!

Взаимно.

Цитата:

Карим_Хайдаров (28.04.2015 в 07:37:17) пишет:

Цитата:

Сергей_Юдин:
К несчастью я тоже занят этим последние лет восемь, но успехи пока не впечатляют, т.к. смог пока только приблизительно определить скорость гравитации, которая должна примерно в 100 раз быть больше скорости света.

- На самом деле тут нет проблем.
Гравитационные измерения показывают, что направление на источник гравитации (Солнце, Луну) не имеет значимого углового отклонения от оптического направления на гравитирующее тело.
Это значит, что угол гравитационной аберрации равен углу оптической аберрации Брэдли.
Отсюда тривиальный вывод: скорость распространения гравитации = скорости оптического излучения = 300 000 км/с.

К сожалению у меня все так тривиально, как у Вас, не получается, т.к. у меня слишком много вопросов к авторам экспериментов 2 и 3, чтобы я мог понять, чего они там и как насчитали. Ну, а после того, как я проясню эти вопросы, я уже смогу сделать свои выводы по этим экспериментам. А вот эксперимент 1 с Землей поставлен Природой очень корректно, поэтому по увеличению радиуса орбиты Земли теоретически можно определить скорость гравитации. Но тут у нас нет достоверных экспериментальных данных. Да, я, обработав данные наблюдений различных обсерваторий мира за Солнцем за последние 200 лет, получил увеличение радиуса орбиты Земли на 0,052 км/год, а теоретически при скорости гравитации равной скорости света орбита Земли должна увеличиваться на 1,13 км/год, т.е. получается, что скорость гравитации должна быть значительно больше скорости света, но о точном значении этой величины говорить рановато.

Дело в том, что доверительная вероятность полученных мною данных не очень хорошая, да и вообще сейчас в наблюдательных данных по изменению угловых скоростей планет и изменению их больших полуосей, которые функционально связаны, имеется полная неопределенность. Например, Ньюком в своей теории оставил радиусы орбит неизменными, хотя угловые скорости у него изменяются, а в НАСА в разных теориях получаются даже разные знаки изменения радиуса орбиты Земли.

Так что сейчас у меня вся надежда на данные наблюдений за двойным пульсаром PSR B1913+16, который наблюдают уже 40 лет, а за это время у него должен очень сильно измениться радиус орбиты (даже периастр должен повернуться на 180 градусов). Вот только тут у меня тоже возникли большие проблемы, т.к. все, кто наблюдал за этим пульсаром, под разными предлогами пока отказываются выслать мне данные первичных наблюдений за пульсаром, т.е. просто файлы с записью во времени амплитуды принимаемого сигнала. А опубликованные ими уже обработанные данные для меня ничего не стоят, т.к. я догадываюсь как они обрабатывались. В общем, ждемс.

Цитата:

Карим_Хайдаров (28.04.2015 в 07:37:17) пишет:

Цитата:

Сергей Юдин:
Вы тут вместе с Ван Фландерном смешали все в кучу и корпускулярный эффект Лапласа и запаздывание с рисунка Эддингтона в статье Ван Фландерна.

- Это правда.
На самом деле начиная со сказок Симона Лапласа до заблуждений уважаемого Тома Ван Фландерна всё это относится к полям излучательного (лучевого, кинетического) типа.

К лучевым полям относятся такие поля, которые представляют собой распределение излучаемых частиц / их движений (волн) в физическом пространстве, например, звуковое поле (фононы), электромагнитное поле (фотоны, гамма-кванты).
Другим типом полей являются статического, силового типа, которые являются распределением некоторых сил в физической среде, например, поле напряжений в твердом теле, поле гидростатического давления в жидкости и аэростатического давления в газе.
Явление гравитации не связано с излучением частиц (мифических гравитонов), оно вызвано вариациями давления в космическом эфире. Это давление оказывается только на весомые, вещественные тела, то есть тела, имеющие массу покоя (гравитационную массу).
Если это принять за основу, то никаких парадоксов не возникает.

Ну, тут Вы, во-первых, не правы, говоря о том, что Ван Фландерн при расчетах запаздывающих потенциалов по формуле Дэнби (согласно приведенному рисунку Эддингтона) использовал поля излучательного типа, т.к. там у него используется только статическое давление поля. Хотя, судя по тому, что он там перепутал скорости Земли и Солнца, возможно, что он использовал и корпускулярную теорию Лапласа, но там должен быть другой знак у силы. Так что вообще не понятно, что использовал Ван Фландерн. А, во-вторых, я не исключаю, что наряду со статическим давлением гравитационного поля должна наблюдаться и динамическая составляющая. Кстати, Вы нахваливали Гербера. Так вот у него тоже есть эта самая динамическая составляющая, т.е. составляющая излучательного типа (правда, при выводе своей формулы он наделал кучу ошибок, поэтому доверять его творению у меня нет оснований). Так что я не разделяю Вашего оптимизма в решении вопроса о статической и динамической составляющих давления гравитационного поля и тем более полного отрицания динамической составляющей.

Цитата:

Карим_Хайдаров (28.04.2015 в 07:37:17) пишет:
Примечание:
К сожалению, математики, оккупировавшие физику и "ни ухом ни рылом" в реальной физике, ее процессах, разделили физические поля на "векторные" и "скалярные". Эти понятия не являются физическими, но чисто математическими понятиями, такими, как "формула", "точка", "линия", принадлежащими не понятиям физического мира, а часто к физически бессодержательным, абстрактным понятиям математики, не отражающими реальных физических процессов.
Свойства "векторности" и "скалярности" можно по произволу математика приписать одному и тому же физическому полю в зависимости от его свойств, вырываемых из физического контекста и используемых в матмодели.

А вот тут я пожалуй с Вами соглашусь. Насмотрелся на чудачества якобы запаздывающих потенциалов Лиенара-Вихерта, которые отличаются от статических потенциалов Ньютона только динамической составляющей, но запутано все на высшем математическом уровне.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Отредактировано: 28.04.2015 в 20:16:29

Сергей_Юдин · Написано: **05.05.2015** в 09:05:30 | **#72**

Цитата:

Сергей_Юдин (27.04.2015 в 20:18:07) пишет:
Что касается идеи эксперимента, то тут вроде все понятно, но я не пойму откуда взялось 38+1.9 секунд и как это дало 20 скоростей света. Давайте упростим эксперимент. Пусть скорость гравитации равна бесконечности и свет от Луны до Земли долетает мгновенно. Таким образом, мы увидим совмещение дисков Луны и Солнца спустя 500 секунд (150 000 000 / 300 000) после того, как гравиметр покажет максимум гравитационной напряженности поля. И, если скорость гравитации в 20 раз больше скорости света, то будет чуть-чуть меньше чем 500 с. А вот откуда при этой скорости гравитации взялось 38 секунд и при чем тут звездная аберрация Солнца 20" и звездная 20" и планетная 0,7" аберрации Луны. Вот это желательно пояснить.

Я тут немного поспешил с выводами, а сейчас вот решил внимательно разобраться с этим экспериментом и пришел к выводу, что этот эксперимент, хоть и очень простой, но мало что нам может дать для определения скорости гравитации при существующей точности регистрации возмущений гравитационного поля и при неоднозначности результатов полученных в подобных экспериментах. К сожалению, я не нашел полного описания этого эксперимента 1993 года поэтому воспользуюсь описанием Ван Фландерна из которого следует, что приборы зафиксировали какой то всплеск напряженности гравитационного поля через 38+/-1,2 с после полного солнечного затмения. Обратимся к рисунку, где на левой схеме показано положение Луны 1 в тот момент, когда свет от Солнца достиг Луны. После этого свет (вместе с создаваемой тенью) так и будет лететь дальше и, чтобы Земля при своем движение по орбите вокруг Солнца попала в эту тень, она должна находиться в этот момент на расстоянии L1 от точки пересечения ее орбиты с лучом света (тени). Свет от Луны до этой точки долетит за время dt1=R/Vsv = 384000/300000= 1,28 с и, следовательно, это расстояние будет L1=Vz*dt1= 30*1,28= 38,4 км. С некоторыми геометрическими допущениями можно принять, что длина дуги орбиты Луны будет равна этому расстояния и тогда угол Q1, определяющий положение Луны 1, будет равен

Q1= L1/R= 38,4 / 384 000= 0,0001 (рад) = 20,626" (угловых секунд)

Вот от этого положения Луны и будем вести все дальнейшие расчеты. Вообще-то, этот угол можно было и не вычислять, т.к. это просто угол максимального значения звездной аберрации, вызванной движением приемника света, но правильно будет его вычислять и именно так, как я сделал, чтобы была понятна методика дальнейшего расчета и чтобы не возникало вопросов зачем Ван Фландерн приводит еще и планетнаую аберрацию Луны 0,7", т.е. аберрацию вызванную движением источника света, которая вообще не имеет никакого отношения к нашему расчету. Следующим нашим шагом будет расчет положения Луны 2 в тот момент, когда свет (тень) достиг Земли.

Q2= Q1 - w * dt1= 20,626 - 0,508 * 1,28= 19,976"

Здесь мы используем не реальную угловую скорость Луны w=0,549"/с, которая близка к угловой скорости w=0,544"/с рассчитанной по аномалистическому месяцу Луны равному 27,55 дней (от перигея до перигея), а ее угловую скорость в движущейся системе отсчета, т.е. за вычетом угловой скорости движения Земли (Солнца) w=0,041"/с и у нас получится w=0,508"/с. Т.е. у нас будет использоваться угловая скорость, которую можно было бы рассчитать и по синодическому месяцу Луны равному 29,53 дня (от новолуния до новолуния), но я сознательно дал расчет этой скорости как разность скоростей в неподвижной системе координат и скорости подвижной системы, чтобы было более понятно, что две расчетные схемы, приведенные на рисунке, даны при последовательном смещении Земли по ее орбите. Теперь, зная время, прошедшее от наблюдаемого нами солнечного затмения до всплеска гравитационного потенциала на Земле, найдем положение Луны 4 в этот момент времени.

Q4= Q2 - w * dt= 19,976 - 0,508 * 38= 0,672"

Вообще-то, для расчета скорости гравитации нам надо знать положение Луны 3, когда гравитационное поле, всплеск которого мы зарегистрировали на Земле, достигло Луны, но, не зная скорости гравитации, мы этого сделать не можем, поэтому придется пока удовлетвориться расчетом скорости гравитации в первом приближении. К счастью, линейная скорость Луны относительно Земли 1 км/с значительно меньше линейной скорости Земли по орбите 30 км/с, поэтому это первое приближение будет почти точным, а при желании мы можем потом сделать и второе приближение. Итак, допустим, что гравитационное поле, всплеск которого мы зарегистрировали потом на Земле, достигло Луны, когда она была в положении 4. Следовательно, длина дуги орбиты Луны, которую надо будет пролететь Земле, чтобы в тот момент, когда экранированное Луной поле, достигнет Земли, будет равна L4.

L4= Q4 * R= 0,672 * 384000 * pi / 180 / 3600 = 1,251 км.

Земле, чтобы пролететь это расстояние до точки встречи со всплеском гравитационного поля потребуется время dt2= L4 / Vz= 1,251 / 30= 0,0417 с. Естественно, за это же время и гравитационное поле должно будет долететь до точки встречи расстояние R и отсюда мы и определим скорость гравитации в первом приближении

Vgr= R / dt2= 384000 / 0,0417= 9208000 км/с = 30,69 * Vsv

Теперь мы можем сделать и второе приближение, вычислив угол Q3 и потом уточнив время dt2.

Q3= Q4 + w * dt2= 0,672 + 0,508 * 0,0417= 0,693"
L3= Q3 * R= 0,693 * 384000 * pi / 180 / 3600 = 1,29 км.
dt2= L3 / Vz= 1,29 / 30= 0,043 с
Vgr= R / dt2= 384000 / 0,043= 8926000 км/с = 29,76 * Vsv

Я не знаю откуда авторы этого эксперимента и вместе с ними Ван Фландерн получили скорость гравитации равную 20*Vsv (быстрее всего, напутали с расчетом, связавшись зачем то со звездной и планетной аберрациями), но это не страшно (расчет всегда можно поправить). Плохо то, что в этом эксперименте очень маленькая точность фиксации времени всплеска напряженности гравитационного поля. Ведь, если мы возьмем время dt между наблюдаемым затмением и всплеском напряженности гравитационного поля с максимальным предельным отклонением 38+1,2=39,2 с, то мы получим угл Q4= 0,062" и в первом приближении Vgr= 330 * Vsv. А, если бы у нас это время было бы еще хоть чуть-чуть больше, то мы бы вообще не получили никакого результата, т.к. у нас получился бы отрицательный угол Q4, т.е. не было бы опережения Луною Земли в момент, когда поле достигает Луны.

Но и не это самое страшное в этом эксперименте, а неоднозначность данных полученных в подобных экспериментах. Вот, например, график изменения напряженности поля, полученный тоже китайскими учеными, но уже в 1997 году (Qian-shen Wang, Xin-she Yang, Chuan-zhen Wu, Hong-gang Guo, Hong-chen Liu, and Chang-chai Hua. Precise measurement of gravity variations during a total solar eclipse). Здесь мы видим уже два провала напряженности поля - один около начала затмения (примерно около 7 часов), а другой в конце затмения (почти в 11 часов), но вблизи полного затмения, которое длится чуть более двух минут, мы не видим никаких всплесков напряженности поля. А те всплески, которые отражены на графике, могут быть вызваны как вспучиванием коры Земли, так и другими факторами, но никак не экранированием гравитационного поля Солнца Луною и поэтому у меня есть большие сомнения в достоверности данных эксперимента 1993 года, который мы рассмотрели выше. Хотя, возможно, что авторы эксперимента изложили именно то, что они и зафиксировали, но вот какой эффект они зафиксировали и не было ли здесь случайной помехи это большой вопрос.

Да, в общем-то, подобные эксперименты, но с маятниками, проводились еще с 50-х годов прошлого века, когда 30 июня 1954 года французский ученый Маурис Аллиас отметил что маятник Фокаулта проявлял аномальное поведение во время солнечного затмения в Париже. С тех пор предпринимались многочисленные попытки экспериментально установить с помощью маятников воздействие затмений на гравитационное поле Земли, но эти эксперименты не дали никакого однозначного результата. Можно сослаться и на работу (Пугач А.Ф. Наблюдения за поведением стрелок крутильных весов во время кольцеобразного солнечного затмения 15 января 2010 года), где были получены графики чем то похожие приведенному выше по времени наблюдения всплесков напряженности поля, хотя на широте Киева в момент максимальной фазы затмения было закрыто всего лишь 2% видимого диска Солнца, т.е. ни о каком экранировании гравитационного поля Луной тут и речи быть не могло. Таким образом, надо сделать однозначный вывод о том, что, хотя эксперименты во время солнечных затмений и являются простыми в исполнении, но использовать их для определения скорости распространения гравитационного поля не получится, т.к. они пока дают очень неоднозначные результаты.

Да и вообще, надо бы прежде выяснить экранирует Луна гравитацию или нет, а, если экранирует, то насколько, чтобы знать смогут ли наши приборы зафиксировать эти изменения. Наверное, проще всего сделать это было бы опытами с маятниками, т.к. Земля на темной стороне каждый день экранирует гравитационное поле Солнца, но я что-то не видел данных по таким экспериментам. Все при рассмотрении вопроса экранирования ссылаются на эксперименты Майорана, который взвешивал на весах пробное тело в свободном состоянии и экранировав его 104 кг ртути в 1919 году или 9603 кг свинца в экспериментах 1920-1922 годов, где он вроде бы получил результаты подтверждающие эффект экранирования. Но эти результаты никак нельзя считать достоверными, т.к. у него чувствительность прибора была того же порядка, что и измеряемый эффект, и присутствовало множество случайных и систематических погрешностей. Например, эксперименты с ртутью он проводил только во время двух забастовок с 13 по 15 июня и с 20 по 21 июля, т.к. любой проезжающий на улице автомобиль создавал такие колебания солнечного пятна прибора, что делал не возможным проведение измерений, а при экспериментах со свинцом у него наблюдался даже перекос здания, где была экспериментальная установка.

К тому же, в этих двух экспериментах в Турине Майоран получил совершенно разные результаты (6,67 с ртутью и 2,8 со свинцом), а в первом эксперименте он, почему то, опубликовал только данные 20 и 21 июля и мы совершенно не видим его данных, которые он получил после 1921 года на более совершенной установке в Болонье. Это наталкивает на мысль, что данные у Майорана получались очень противоречивые и поэтому он опубликовал только те, которые хоть как-то подтверждали его теорию экранирования гравитации, хотя, судя по дотошности описания своих экспериментов, сомнений в достоверности опубликованных им данных нет. Таким образом, в настоящее время нет даже достоверных данных о том экранирует Луна гравитационное поле Солнца или нет. Поэтому и эксперименты по определению скорости гравитации с использованием этого эффекта пока не имеют никакого смысла.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Отредактировано: 05.05.2015 в 09:08:48

Отредактировано: 05.05.2015 в 09:11:24

Карим_Хайдаров · Написано: **21.05.2015** в 06:18:04 | **#73**

Уважаемый Сергей Юрьевич,
из Ваших постов создается ощущение, что Вы не знакомы с "классикой жанра", то есть историей вопроса о скорости гравитации, который на самом деле был закрыт еще 117 лет назад.
Поэтому для Вас и читателей форума кратко изложу историческую ситуацию, сложившуюся в данной проблеме.
Как, думаю, читатели понимают, история - это гуманитарная наука, в которой основную роль играет "человеческий фактор", так как люди творят историю (в том числе и официальную - фальсифицированную правящим криминалом). Без понимания этого, исторического развития физики не понять. Не понять и самой физики, которая "задрапирована" человеческой ложью и глупостью настолько, что люди, не вникающие в исторические и политические аспекты проблемы обречены быть объектом подлой манипуляции.

Предыстория проблемы, пожалуй, начинается с трудов Карла Гаусса, который, исходя из свойств инерционности любой физической среды, обусловливающей конечность скорости передачи сил (волн) через среду, в 1855 году предложил аппарат запаздывающих потенциалов, годящийся для любых видов физических волн.
В связи со своей кончиной Гауссу не удалось развить и опубликовать свои исследования в печати, но остались его записи и письма, которыми воспользовался сегодня почитаемый как классик физики, живший в то время в Германии, и по совместительству - ярый, но подпольный борец за разрушение германской государственности - Вильгельм Вебер.
Он просто на просто присвоил результаты Карла Гаусса, но в связи с тем, что вор, как всякая сорока, не понимает до конца: что же он своровал? - то его интерпретация запаздывающего потенциала Гаусса выродилась в формально-математическую эквилибристику, пагубно повлиявшую на физику полутора столетий, то есть до наших дней. Хотя формально приоритет Гаусса был восстановлен после смерти Вебера и находки в его архиве писем Гаусса с предложением инструмента запаздывающих потенциалов. (на мой взгляд это хорошо описано в исследовательской работе приснопоминаемого Николая Куприяновича Носкова http://bourabai.kz/noskov/gauss.htm )

В самом конце XIX века другой немецкий физик - Пауль Гербер, применив в своем исследовании тот же подход, что и Гаусс, но только к узкой проблеме - определению скорости гравитационного взаимодействия, нашел его скорость через параметры уже известного в то время явления векового смещения перигелия Меркурия (почти правдивая история есть в книге Натана Роузвера "Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна" http://bourabai.kz/articles/roseveare/index.htm ), Пауль Гербер вычислил скорость гравитации довольно точно для того времени - 305 000 км/с, см. его работу 1898 года: "Пространственное и временнное распространение гравитации"
http://bourabai.kz/articles/gerber/gerber-rus.htm

Скверный "человеческий" фактор вмешался и тут. Малоизвестную работу Гербера "содрал" вор всех времен и одного "богоизбранного" народа Альберт Эйнштейн, использовав ее как доказательство "своей" "Общей теории относительности" (которую он тоже "слямзил" у Давида Гильберта в 1915, что ярко и скрупулезно, как и положено в криминалистическом расследовании, описано в книгах Кристофера Бъеркнеса "Предшественники Эйнштейна в ОТО" и "Эйнштейн - неисправимый плагиатор", а также статьях проф. Фридварта Винтерберга, исследовавшего исторические фальсификации сионистов для поддержки мифа об Эйнштейне - ученом). При этом гениальный Альхен "выплеснул" из работы ее основного "ребенка" - физическую среду (эфир), что мистифицировало физику на целое столетие, сделав ее на фоне всеобщего слабоумия "научного сообщества" научной религией - релятивизмом, в котором кучка ловких гениев лицедейства и мистификаторства, заточенных под манипулирование, управляет человеческой толпой.

С тех пор силой ростовщического капитала, который правит свой сатанинский бал на Земле, эта религия поддерживается всеми возможными (криминальными) средствами: вымарыванием из истории работ, ставящих под сомнение истинность этой "экспортной" религии и их воровской приоритет в науке.

Для просвещения в области проблем гравитации мною собрана страничка полезных ссылок:
http://bourabai.kz/fitiulki.htm

Карим_Хайдаров · Написано: **30.05.2015** в 06:59:56 | **#74**

Цитата:

Виктор. гостевая книга (30.05.2015 03:00:48)
А интересно, как меняется гравитация движущегося тела по сравнению с таким же телом находящимся в состоянии покоя.

- Если рассуждать корректно, как учил великий Галилео еще 400 лет назад http://bourabai.ru/galileo/dimostrazioni.htm , то мы придем к выводу, что понятие "движущийся" и "покоящийся" - лишь относительные понятия:
Как определить, которое из тел движется, а какое покоится?
Тут надо учесть следующее:
1. Каждое движется относительно другого.
2. Если убрать из рассмотрения второе тело, с которым мы сравниваем тело, скорость которого мы хотим определить, то эта скорость станет неопределенной.
Это следует из определения понятия скорости как производной положения по времени:
V = dx/dt
Без второго, реперного тела, dx=lim(x(t2)-x(t1))
не определен принципиально.

На этом построен классический (галилеевский) принцип относительности, извращенный релятивистами, сделавшими скорость света не зависящей ни от чего, а значит логически абсурдной.

Однако скорость любого тела абсолютно определена относительно абсолютной системы отсчета - эфира, частью которого оно является.
Изменение интенсивности гравитационного тела в этом случае (случае субсветовых скоростей) рассмотрено в работах "Гравитирующий эфир"
http://bourabai.ru/gravity.htm и "Дыхание эфира" - http://bourabai.ru/breathing.htm

Сергей_Юдин · Написано: **08.06.2015** в 17:26:25 | **#75**

Цитата:

Карим_Хайдаров (21.05.2015 в 06:18:04) пишет:
Уважаемый Сергей Юрьевич,
из Ваших постов создается ощущение, что Вы не знакомы с "классикой жанра", то есть историей вопроса о скорости гравитации, который на самом деле был закрыт еще 117 лет назад.
Поэтому для Вас и читателей форума кратко изложу историческую ситуацию, сложившуюся в данной проблеме.

Уважаемый Карим Аменович, все, что Вы пишите мне давным-давно известно, но какое отношение это имеет к тому о чем я писал. Да, я знаю, что Эйнштейн украл две формулы у Гербера и Гильберта, а Вебер украл идею запаздывания потенциалов у Гаусса, но какое отношение это имеет к моим выводам о том, что скорость гравитации примерно в 100 раз больше скорости света. И Ваша ссылка на Пауля Гербера мне ни о чем не говорит, т.к. я нашел в его выводе формулы для запаздывающих потенциалов кучу ошибок, которые делают все его расчеты фикцией. Кстати, Вы в своей статье "Эфир великий часовщик" используете при расчете перигелиев планет одновременно и его расчетные данные и свои, что делает конечный результат просто нелепым.

Поэтому, я уважаю Вашу начитанность, с которой Вы могли бы даже выступать в клубе "Что, Где, Когда", но в этом вопросе пока нет готового решения и, следовательно, просто прочитать его где-то пока нельзя. Кстати, не понял, почему Вы мне не рассказали и про огромные скорости гравитации, которые получились у Лапласа и Ван Фландерна. Ведь их тоже можно прочитать, как и результат Гербера и потом изложить, как уже известное решение. В общем, спасибо за желание мне помочь, но пока это безрезультатно. А вот если бы Вы смогли где-то раздобыть первичные данные наблюдений за двойным пульсаром PSR B1913+16, то это была бы весомая помощь. Такие данные есть в обсерваториях Арисибо, Паркс и Эфелесберг, но боюсь, что Вас постигнет та же учесть, что и меня, т.е. сырые данные Вам тоже никто не даст.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Сергей_Донсков · Написано: **01.08.2015** в 03:44:45 | **#76**

Цитата:

Сергей_Юдин но какое отношение это имеет к моим выводам о том, что скорость гравитации примерно в 100 раз больше скорости света.

Добрый день, Сергей Юрьевич.
Приветствую всех!
Гравитация не имеет скорости распространения . Она УЖЕ распространена с момента появления массы -материи (любой). Как ( к примеру) нет скорости "распространения" у атмосферы любой звезды и планеты....
Есть гравитационные расстояния. Это ""несколько"" иное.
И есть гравитационная диссипация. Это тоже имеет место быть.
А вот скорости распространения гравитации - нет.
Она (гравитация) есть здесь и сейчас.
Есть гравитационная суперпозиция, и нет гравитационного экранирования...

Прошу прощения за категоричность. Но! Всё это уже много раз сказано.

Карим_Хайдаров · Написано: **01.08.2015** в 10:19:39 | **#77**

Здравствуйте, дорогой Сергей!

Цитата:

Сергей_Донсков:
Гравитация не имеет скорости распространения . Она УЖЕ распространена с момента появления массы -материи (любой). Как ( к примеру) нет скорости "распространения" у атмосферы любой звезды и планеты....

- Прошу прощения, но в вашей логике есть изъян.
Дело в том, что при правильной постановке первого условия близкодействия (объект взаимодействует с полем в точке своего нахождения, а не с другим объектом, находящемся от него черт знает где), нет понимания второго условия близкодействия: поле имеет определенное значение в данной точке только после того, как некая физическая сила поля успела передаться от объекта ее создающего в данную точку.
Так как мы имеем дело с реальной физической средой, имеющей некоторую инертность и не бесконечную упругость, то скорость распространения сил поля конечна. Для эфира характеристической скоростью распространения физических сил в нем являтся скорость С=300 000 км/с, как это установил 117 лет назад Пауль Гербер.
Именно об этом речь.
Ведь поле, чтобы возникнуть, подразумевает, что масса, создающая тяготения ДОЛЖНА ПОЯВИТЬСЯ в том самом месте, откуда оно притягивает, иначе не будет того условия, о котором Вы пишете: "уже распространена".
Ведь есть еще случай, когда она ЕЩЕ НЕ распространена.

Отредактировано: 01.08.2015 в 10:23:03

Сергей_Донсков · Написано: **02.08.2015** в 15:17:43 | **#78**

Здравствуйте уважаемый Карим.

Цитата:

Карим_Хайдаров
- Прошу прощения, но в вашей логике есть изъян.
Дело в том, что при правильной постановке первого условия близкодействия (объект взаимодействует с полем в точке своего нахождения, а не с другим объектом, находящемся от него черт знает где), нет понимания второго условия близкодействия: поле имеет определенное значение в данной точке только после того, как некая физическая сила поля успела передаться от объекта ее создающего в данную точку.

В свою очередь -извиняюсь, но, пока --не соглашусь.

Да, так было бы, если бы гравитация "внезапно включалась" и распространялась от объекта.
Но! Она создана и уже распространена, - как и в случае с примером атмосферы.
А то, что объект "ощущает" гравитационное воздействие другого объекта здесь и сейчас и постоянно ---факт. Но! гравитационно "видит" его в другом месте.

Цитата:

Так как мы имеем дело с реальной физической средой, имеющей некоторую инертность и не бесконечную упругость, то скорость распространения сил поля конечна. Для эфира характеристической скоростью распространения физических сил в нем являтся скорость С=300 000 км/с, как это установил 117 лет назад Пауль Гербер.
Именно об этом речь.

Дело в том ещё, что гравитирующий объект не создаёт некие "силовые поля" --только градиент плотности эфира, -вызывающий движение эфира к гравитирующему объекту. Потому: - все объекты в эфире --невесомы. А волны в эфире, естественно, распространяются с конечной скоростью.

Цитата:

Ведь поле, чтобы возникнуть, подразумевает, что масса, создающая тяготения ДОЛЖНА ПОЯВИТЬСЯ в том самом месте, откуда оно притягивает, иначе не будет того условия, о котором Вы пишете: "уже распространена".
Ведь есть еще случай, когда она ЕЩЕ НЕ распространена.

Если речь идёт о классической ситуации (т.е. уже существуют звёзды, планеты и пр.) то гравитация УЖЕ распространена. Другое дело, что есть гравитационные расстояния, и объекты "видят" друг друга не там где они есть на самом деле, поскольку всё в движении.
Мы и визуально видим далёкие объекты -"не там".
А гравитационные расстояния определены величиной массы объектов.
Есть ещё и гравитационная диссипация, в результате которой далеко удалённые объекты, гравитационно, вообще не видят друг друга.
И совсем "другое дело" если масса возникла "вдруг"! (???)
Тогда скорость распространения гравитации - как и скорость волн в нём.
Как в случае с вакуумным хлопком, к примеру -- в атмосфере. Равна скорости звука.

Карим_Хайдаров · Написано: **03.08.2015** в 04:16:52 | **#79**

Дорогой Сергей,
"внезапно" и "вдруг" - только в Вашей голове и двоичной логике - только "да" и "нет".
Физический мир масштабов планет, и даже человека, существенно непрерывен
Под "возникновеним" подразумевается некоторый непрерывный процесс.
Дело в том, что между объектом, создающим поле в эфире и объектом, подвергающимся воздействию этого поля существует конечное расстояние R, которое преодолевается воздействием с некоторой характерной для данной среды и типа поля скоростью V за некоторое конечное время T

T = R/V

а это означает, что конфигурация поля, его значение в точке воздействия запаздывает от текущего положения на время Т.
Такая картина имеет место не только в гравитации, но и электричестве, магнетизме, гидродинамике и даже в сопротивлении твердых материалов (давление горных пород в шахтах и пр.)
Теорию этого процесса создал Карл Гаусс еще 160 лет назад. Она называется теорией запаздывающих потенциалов.
Она и есть основа всех других построений в теории близкодействия (здесь и сейчас, "уже") и физике вообще.
На ней построены все реальные теории взаимодействия.
Хотя для быдла, которым является "научное сообщество" творцы "ловкости рук", которые сегодня командуют в науке и образовании толкают всякую чушь: смесь ньютонианства, махизма и релятивизма.
Надо всё-таки быть вдумчивее...

Сергей_Донсков · Написано: **04.08.2015** в 03:55:02 | **#80**

Уважаемый Карим,
Совет "быть вдумчивее" -принимаю и потому... советую не быть столь категоричным.

Цитата:

Карим_Хайдаров [small](03.08.2015 в 04:16:52)
Под "возникновеним" подразумевается некоторый непрерывный процесс.
Дело в том, что между объектом, создающим поле в эфире и объектом, подвергающимся воздействию этого поля существует конечное расстояние R, которое преодолевается воздействием с некоторой характерной для данной среды и типа поля скоростью V за некоторое конечное время T

T = R/V

а это означает, что конфигурация поля, его значение в точке воздействия запаздывает от текущего положения на время Т.

В моём "случае" это выглядит так: Между объектами есть некое расстояние R, к каждому из объектов эфир движется с определённой скоростью, величина которой зависит от массы гравитирующего объекта. Расстояние R. эфир проходит с некой , единственной для данного объекта скоростью, т.е. персональной для каждого объекта, (зависящей от его массы). Время прохождения расстояния R - назовём -- гравитационное расстояние между объектами.. Причём, для двух гравитирующих объектов разных по массе ( Луна -Земля) это гравитационное расстояние ---разное. (это отражается на запаздывании приливных явлений от Луны на Земле)
Если угодно, это можно назвать ""скоростью распространения гравитации"". Но! Она персональна для каждого объекта.
Гравитацию (течение эфира к гравитирующему объекту с персональной скоростью) и скорость волн в нём --нельзя уравнивать в "правах".

Другое дело, что гравитация УЖЕ распространена и течение эфира к гравитирующему объекту -перманентно.

Цитата:

Такая картина имеет место не только в гравитации, но и электричестве, магнетизме, гидродинамике и даже в сопротивлении твердых материалов (давление горных пород в шахтах и пр.)
Теорию этого процесса создал Карл Гаусс еще 160 лет назад. Она называется теорией запаздывающих потенциалов.

Всё так - о запаздывающих потенциалах, за исключением гравитации.

.
Цитата:

Надо всё-таки быть вдумчивее...

Стараюсь.