Профессиональный научный форум физиков посвященый проблемам физики эфира, астрофизике, геофизике, климатологии, экологии, прогнозу землетрясений, проблемам развития физической науки в современном обществе
Геостационарная орбита ( от гео - Земля, статио - стояние, стоящий над одним и тем же местом Земли, ГСО) — круговая орбита, расположенная над экватором Земли (0° широты), находясь на которой, небесное тело, например, искусственный спутник, обращается вокруг планеты с угловой скоростью, равной угловой скорости вращения Земли вокруг оси. В горизонтальной системе координат направление на спутник не изменяется ни по азимуту, ни по высоте над горизонтом, спутник «висит» в небе неподвижно. Поэтому спутниковая антенна, однажды направленная на такой спутник, всё время остаётся направленной на него. Геостационарная орбита является разновидностью геосинхронной орбиты и используется для размещения искусственных спутников (коммуникационных, телетрансляционных и т. п.). Геостационарная орбита - частный случай геосинхронной орбиты, на которой период обращения равен звёздному периоду вращения Земли — 23 час. 56 мин. 4,1 с. В общем случае геосинхронная орбита не лежит в плоскости экватора, ее частным случаем является геостационарная орбита — круговая орбита, лежащая в плоскости земного экватора, поэтому высота спутника над горизонтом может меняться с периодом в звёздные сутки.
По данному определению Солнце никак не может находиться на геостационарной орбите.
Наверное, Вы имели ввиду гелиостационарная орбита?
Гелиостационарная орбита - орбита небесного тела обращающегося вокруг Солнца с угловой скоростью вращения поверхностных слоев атмосферы (фотосферы Солнца) на его экваторе, равной 25,38 сут. Это, конечно, возможно, ибо такая орбита лежит на расстоянии 13,7 млн. км от поверхности (фотосферы) Солнца. Это примерно в 4 раза ближе к поверхности Солнца, чем Меркурий.
Отредактировано: 26.07.2016 в 10:19:20
--------- Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
Штокало Александр, гостевая (13.06.2018 13:52:56) Уважаемые Рыцари теории эфира, как вы объясните цикличную периодичность изменения параметров орбиты Луны примерно в 207 суток указанную на сайте Лаборатории реактивного движения НАСА? Что есть причина столь странной, но регулярной периодичности?
- Уважаемый коллега, спасибо за Ваш вопрос. Тут нет никаких странностей, если знать причины.
207 суток - это 7 синодических (то есть гелиоцентрических) периодов Луны с которыми синхронизировано ее орбитальное движение. Вообще, в планетарной системе царствуют резонансы, так как в ней практически нет аэродинамического сопротивления (глубокий вакуум). Явления резонансов (кратности периодов небесных тел) возникают по причине изменения знака приращения гравитационных сил вблизи резонанса. То есть при запаздывании тела эти силы ускоряют его движение, а при опережении - тормозят. Так как тел много, то и резонансы сложные и не точно кратные. О резонансах в Солнечной системе можете почитать в моей статье "Эфир - великий часовщик" http://bourabai.kz/watchmaker.htm
P.S.: Чтобы у читателей - непрофессионалов из заданного вопроса не сложилось впечатление, что это открытие НАСА, добавлю, что данный резонанс был известен до появления этой организации на Божий свет.
Отредактировано: 14.06.2018 в 09:27:37
--------- Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
Сергей (24.12.2019 14:36:31), гостевая книга Здравствуйте, Карим Аменович! Натолкнулся в сети на такую информацию. https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-3881/ab570f Сравнили звёздные каталоги современные, с каталогами 70 летней давности. Обнаружили «недостачу» 150 000 звезд. За 70 лет такое количество погасших звезд? Многовато вроде как. Как это коррелируется с современной теорией эволюции звезд? Может и нашей звезде осталось не тысячи лет? С наступающим Вас НГ
Здравствуйте, дорогой Сергей! Спасибо за поздравление. Вас и всех читателей сайта также поздравляю с наступающим 2020-м годом! Надеюсь, что он принесет всем нам счастья, жизненных радостей, успехов в добрых человеческих делах!
При знакомстве со статьей, ссылку на которую Вы дали, сразу вспоминается анекдотическая притча о ходже Насреддине: Ходжа уронил монету и ищет ее под фонарным столбом. Прохожие спрашивают у него: уважаемый, что Вы ищете? Он отвечает: потерял монету, пока шел по тёмной улице. - А почему Вы её ищете под столбом, уважаемый? - Здесь светлее!
Деградация логики "ученых" идёт вместе с деградацией всей науки, в частности астрофизики, которую вполе уместно назвать "астрошизикой", особенно после лишения Плутона статуса планеты.
В чём "прикол"? - как выражается молодёжь. "Прикол" в том, что: 1. Все "потери" звёзд (0,25%%) находятся в классе самой низкой светимости ("down to a limiting magnitude of ~20–21 with the recent Pan-STARRS Data Release-1 (DR1) with a limiting magnitude of ~23.4"), то есть там, где они находятся на пороге обнаружения, а значит потерять - пара пустяков. 2. "Друзья астрофизики" забыли, что кроме расходов надо "посчитать" и "доходы" - то есть количество вновь обнаруженных звёзд этого же класса светимости. Если бы они это сделали, то обнаружили, что звезд стало не меньше, а больше. 3. Их вывод, не включающий более яркие звезды, среди которых практически ни одна не исчезла (убыль < 0,01%%) сродни поступку ходжи Насреддина - считать там, где удобно, - есть абсурдистика.
Если говорить о самом наблюдательном эффекте ИСЧЕЗНОВЕНИЯ ИЗ ПОЛЯ ЗРЕНИЯ звезд малой светимости, то он является следствием наличия на пути света межзвёздной среды - газопылевых облаков, временами заслоняющих звёзды.
Не учитывать это могут только те, кто никогда не смотрел на ночное небо... Моё им презрение...
И насчёт "современной теории эволюции звёзд". Она такая же современная и научная, как и тора, ибо ничего, кроме вылизывания ее "донышка" не делает... - Это известно всем, кто не посторонний в стенах академий.
Спасибо, дорогой Сергей, за Ваш вопрос и интерес к науке, которая всё больше "запинывается" в тёмный угол жизни... - обострение жидкого стула глобального гельминтоза, однако, и, как следствие - вертячка овец (гоев)...
Искренне Ваш, КАХ
--------- Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон