Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Карим_Хайдаров · Написано: **07.01.2010** в 10:54:06 | **#11**

Цитата:

Полагаю, ты уже понял, что модель Карима динамическая и тяготеет к стохастической геометрии. Эфир моей модели жесткий и максимально детерминирован.

- Дорогой Владимир Николаевич!
Ни к какой "стохастической геометрии" моя модель не тяготеет.
Она "тяготеет к физическому тяготению.

)
Она не из оперы спекулятивных, то есть умозрительных теорий.
Во-первых. Это минимализированная, почти по Оккаму, модель, причинностно основанная на экспериментальных данных.
Во-вторых. Это причинно-вынужненно постоянно модифицирующаяся под диктатом экспериментальных данных модель. То есть на самом деле развивающаяся модель - слуга эксперимента, а не модель - кумир, "идольский бог" эксперимента.
Для меня - это всего на всего инструмент, наподобие плоскогубцев или паяльника.
Второй подход я считаю неверным.
Это тот самый подход, который завоевал академические умы за последние 100-150 лет и о критике которого уважаемый Иван Иванович слышать не хочет.
Думаю, подсознательно именно потому и не хочет, что когда разберемся, окажется, что король-то голый...

Владимир_Леонович · Написано: **07.01.2010** в 14:24:20 | **#12**

Цитата:

Ни к какой "стохастической геометрии" моя модель не тяготеет.

Карим, у меня и в мыслях не было давать оценку Вашей модели. Я попытался только высветить различие двух моделей. Когда Гогена спросили, почему он изображает зеленое дерево красным, он ответил, (далее вольный перевод) что в том состоянии природы,которое он пытался отобразить, присутствовал красный блик, который не всякий заметит (и т.д.). Мое обращение к определенному типу геометрий - это вовсе не ярлык. По Вашей реакции делаю вывод, что Вы еще не уверились в моей доброжелательности. Это логично, доверие надо заслужить.
Знакомясь с Вышими работами, испытываю ощущение неполноты своего восприятия, т.к. не могу самостоятельно построить ни одного прогноза на основе изучаемой модели. Отношу это к недостатку своих способностей, но все-таки надеюсь, что это следствие не полной информированности.
Ваш Владимир Леонович.

Карим_Хайдаров · Написано: **07.01.2010** в 14:51:55 | **#13**

Дорогой Владимир Николаевич!
Я очень ценю Вашу интеллигентность.
Со мной, цепным псом эфирной физики, можно без реверансов.
Я не имел ввиду, что мне или моей модели повесили ярлык.
Просто я пытаюсь довести свою точку зрения.
Эта точка зрения в том, что любая абстрактная модель - лишь надстройка, и надстройка не над реальностью (так как никто из людей - микроскопических примитивных существ, не может ничего надстроить над бесконечной Вселенной), но надстройка над нашим чувственно-экспериментальным ощущением реальности, внутри нашего мозга.
Это просто удобный способ мыслить и ничего более.

Владимир_Леонович · Написано: **07.01.2010** в 18:29:18 | **#14**

Понял.
Карим, а что с моим аватором? Я в детстве играл на трубе.
Леонович

Карим_Хайдаров · Написано: **07.01.2010** в 21:54:55 | **#15**

Цитата:

Карим, а что с моим аватором? Я в детстве играл на трубе.

- Данное ПО форума является "самопальным", а посему не все случаи нарушения использования здесь предусмотрены (впрочем, как и в профессиональных, таких как Винды

) )
Когда Вы внесли в свой профиль два УРЛа вместо положенного одного, то аватар был этим самым "вытеснен", а при отсутствии такового подставляется noavatar.gif - Эйнштейн, играющий на скрипке. Это прозрачный намек на то, что "безликий" человек уже наполовину аноним и наполовину релятивист.
И это предположение, к сожалению, подтвердилось на практике форума... `-(

Асеев_Иван_Иванович · Написано: **08.01.2010** в 06:49:10 | **#16**

Карим Аменович, Вы не отвечаете на мои вопросы. То, что Вы строите «почти по Оккаму, модель, причинностно основанную на экспериментальных данных.», я понял. Задаю конкретный вопрос: Почему «почти по Оккаму»? От чего отсекаете лишнее? Можно ведь не добавлять лишнего, но опять же, если знать к чему.
Что такое пространство и время? Это наши субъективные образы, созданные множественными физическими (информационными) отношениями (читай - действием) окружающей среды. Нет приборов, регистрирующих непосредственно пространство и время, значит, и нет таких физических величин. Все что может показать физический прибор, только его взаимодействие с окружающей средой. Любая теория, построенная на базовых понятиях «пространство» и «время» обречена. Пространство и время в физической теории могут появляться, не иначе, как производные объекты (статистической природы) этих самых множественных физических отношений – то бишь – действия. Действие квантовано. Значит основа физической теории – дискретна. Хотелось бы услышать мнения участников форума на это заявление.
Выводы, которые дает алгебра степенных операторов, выходящие за её пределы как части математики.
1). Сложность структуры любой системы не может возрастать бесконечно по порядку конечных групп, при этом число конечных групп системы может быть бесконечно. Алгебра степенных операторов, включает группы порядков 1,2,3,4,6,8,12,16,24,32,48,96. То есть группой максимальной размерности сложности является группа порядка 96.
2). Конечная группа любого порядка представляет собой стабильную систему с жесткими связями внутренней структуры. Другими словами, если из конечной группы убрать хотя бы один элемент, она рассыпается на подгруппы (в которые этот элемент не входил) и свободные элементы – останки подгрупп, которые содержали убранный элемент.
3). Алгебра степенных операторов содержит конечное множество бесконечных групп(матрешки) изоморфных группе целых чисел. В бесконечные группы могут быть "вплетены" конечные группы, образуя единую стуктуру.
4). Переход от дискретности к непрерывности в алгебре происходит превращением дискретных операторных рядов в функциональные либо числовые. Появление непрерывности, зависит от выбора численного значения элемента подстановки оператора. Чтобы исключить появление «руки божьей», необходимо на уровне функциональных и числовых систем привлечение статистических методов.
5).Проблема нуля(в очень грубой форме). В теории чисел при умножении на нуль имеем нуль, при делении «особое число» в виде символа бесконечности. Таким образом нуль при умножении является не числом, а оператором уничтожения числа, а при делении оператором появления всего множества чисел. Теория включающая в себя элементы различной природы, связанные какой либо операцией – абсурд. Вывод: либо оставить операцию умножения и выбросить нуль, но тогда появляется проблема определения тождества, то есть нонсенс, либо выбросить операцию умножения. Если на множестве чисел определить только операцию сложения, данное противоречие исчезает, поскольку нуль обретает статус числа, хотя и особого числа – нейтральный элемент, но на одной операции сложения, скажем, евклидову геометрию не построишь. В окружающей реальности ничего подобного не обнаружено, чтобы некий объект уничтожал другой объект без последствий (М.В. Ломоносов), разве что великое творение человеческой фантазии – черная дыра. В теории групп такая ситуация невозможна. В ней нейтральный элемент группы обладает свойствами и нуля (нейтральный), и единицы (при умножении любого другого элемента на него, получается этот же самый элемент). Другими словами, это оператор созидания (множественности), а не уничтожения.
6) Есть ещё, что добавить, но пока остановлюсь.
Карим Аменович, Ваш «котелок» не может зачерпнуть бесконечность, по причине нахождения вне моря (Вы его так определили). А мой «котелок» находится глубоко в море и уж, по меньшей мере, в чем-то научился, а главное - учится оперировать этими бесконечностями.
Обобщая всё сказанное и очень грубо: если «котелок» состоит из информационных квантов, у которых размерность конечной сложности (конечность сложности не означает, что она проста) и погружен в бесконечное «море» состоящее из таких же информационных квантов, то между элементами единой системы «море – котелок» возможен информационный обмен. Если «котелок» содержит в себе хотя бы один квант наивысшей размерности «максимальной сложности», то все «море» для него информационно доступно. Уместно вспомнить фразу из второго сообщения Карима Аменовича: «Для того, чтобы осмелиться говорить "А я понимаю Природу" - надо быть с нею той же размерности…». Карим Аменович, а может быть мы, действительно, с Природой одной размерности?
Карим Аменович, вопрос как к администратору форума, могу ли я в своих сообщениях, давать ссылки на страницы своего сайта, если нет, как писать формулы.
Всего доброго.

Карим_Хайдаров · Написано: **08.01.2010** в 11:43:07 | **#17**

Цитата:

Карим Аменович, Вы не отвечаете на мои вопросы

- На какие?

Цитата:

Задаю конкретный вопрос: Почему «почти по Оккаму»? От чего отсекаете лишнее?

- Почти по Оккаму в том смысле, что я пытаюсь не заниматься математической схоластикой, рассматривая это как лишнее, но конкретной реальной физикой, и модель для меня не кумир, а лишь в той или иной мере удобный инструмент.

Цитата:

Что такое пространство и время? Это наши субъективные образы, созданные множественными физическими (информационными) отношениями (читай - действием) окружающей среды. Нет приборов, регистрирующих непосредственно пространство и время, значит, и нет таких физических величин.

- Вы сами отвечаете на свой вопрос или задаете его мне?
Вы не знакомы с часами и линейкой? Или делаете вид, что стоите над физикой? Последнее было бы смешным, если бы не грусным.

Цитата:

Все что может показать физический прибор, только его взаимодействие с окружающей средой

- А физике больше ничего и не надо. Вижу, Вы не в курсе теории измерений, поэтому поясню, что именно такое взаимодействие называется измерением.
(когда то, что называется прибором в результате взаимодействия с измеряемой средой получает информацию, достаточную для проведения процесса измерения.)

Цитата:

Пространство и время в физической теории могут появляться, не иначе, как производные объекты (статистической природы)

- Вы хотите сказать, что мы живем среднестатистически в 2010 году? Или что среднестатистически мы живем на Земле? Прошу прощения - это нонсенс!
Так же как нельзя быть чуть-чуть беременным, но только да или нет , мы совершенно детерминированно и без всякой там статистики живем в 2010 году и на Земле.
Есть куча случаев, где нет никакой статистики (счет яблок на ветке, работа компьютера и пр.), поэтому Ваше обобщение - фантасмагорично.

Цитата:

Чтобы исключить появление «руки божьей», необходимо на уровне функциональных и числовых систем привлечение статистических методов.

- Вот и проговорился лукавый!
Это называется навести тень на плетень.
Вы пытаетесь подменить причинность случайностью, но такая подмена делает Ваше построение акаузальным, а значит антинаучным.
Кому непонятно, объясняю.
Наука имеет право на существование только при строгой подчиненности ее принципу причинности. Отсутствие причинности - сразу ставит науку "вне закона". Она становится вольным сочинительством, то есть ложью.

Цитата:

Проблема нуля... Теория включающая в себя элементы различной природы, связанные какой либо операцией – абсурд... В окружающей реальности ничего подобного не обнаружено, чтобы некий объект уничтожал другой объект без последствий ... Другими словами, это оператор созидания ...

- Дорогой Иван Иванович, давайте, как Вы сами предложили, не будем путать элементы различной природы, чтобы не получить абсурда. Не будем подменять ваших "созидающих" нулей с окружающей реальностью, с физикой.
Я уже отвечал подробно на этот вопрос в одном из предыдущих постов.

Цитата:

Карим Аменович, Ваш «котелок» не может зачерпнуть бесконечность, по причине нахождения вне моря (Вы его так определили). А мой «котелок» находится глубоко в море

- Приятного плавания в море абстракции!
(замечу, что в этом море плавают только бумажные кораблики и рыбки-формулки)

)

Цитата:

Уместно вспомнить фразу из второго сообщения Карима Аменовича: «Для того, чтобы осмелиться говорить "А я понимаю Природу" - надо быть с нею той же размерности…». Карим Аменович, а может быть мы, действительно, с Природой одной размерности?

- В православии это называется мягко - гордыней, в психиатрии жестко - манией величия...
Я бы назвал это по-физически: запредельной аберрацией, или артефактом, когда залетевшую муху в поле изображения телескопа считают галактикой.

Цитата:

Карим Аменович, вопрос как к администратору форума, могу ли я в своих сообщениях, давать ссылки на страницы своего сайта, если нет, как писать формулы.

- Конечно, можете. В противоположность иным форумам и сайтам, мы не боимся профессиональных ссылок, но лишь рекламных и порнографических.
В ПО форума сейчас нет инструмента для изображения сложных формул, но можно делать ссылки на изображения внутри тегов [ i m g ] [ / i m g ]
Надо только не забывать ставить префикс http и полный URL.
Редактирования постов пока тоже нет. Если, что не получилось, делайте повторный пост с указанием, что это редакция, а я потом удалю ошибочный или подправлю по указке автора поста.
Успехов! И главное, не забывайте, что форум-то физический!

Асеев_Иван_Иванович · Написано: **08.01.2010** в 19:06:56 | **#18**

Карим Аменович, я не вижу смысла продолжать диалог с Вами в данный момент. В данный момент наши сенсоры не настроены на восприятие друг друга как информационных систем. Я не в состоянии влиять на это. По выражению Владимира, это «достаточно затратно» для меня. Единственное, прокомментирую следующее:

Цитата:

Я бы назвал это по-физически: запредельной аберрацией, или артефактом, когда залетевшую муху в поле изображения телескопа считают галактикой.

Существуют две информационные системы: «галактика Андромеда» и «человек, как система, абстрагированная от системы Млечный Путь». В системе «Андромеда» не существует системы «человек» Вопрос: Какая из двух систем обладает наибольшей информационной сложностью? Я не требую от Вас ответа. Но если ответите, огромная просьба, не обращаться к «зоопарку», мегатоннам вещества, мегапарсекам, антропному принципу под новым соусом,… Иначе, наш диалог напоминает, ситуацию, когда два студента в окружении представительниц прекрасного пола изголяются в своем остроумии, при этом, тупо полагая, что на представительниц прекрасного пола (возможно их имена: Физика, Математика…) это производит эффект. Владимир это назвал "затравкой для дискуссии в школьном кружке". А сколько можно «травиться».
Карим Аменович, огромное Вам спасибо, за то, что Вы создали этот сайт, благодаря чему я познакомился с Владимиром и надеюсь, познакомиться с другими, а также за диалог, который Вы со мной вели. Может быть я не получил от Вас понятные мне ответы. Но, наш диалог для меня имеет ценность. Даже осмелюсь на комплимент. Если в «поисковике» набрать «теория эфира», количество ссылок будет более, чем достаточное. Если попытаешься вступить в диалог, там такой «лай», а то и вовсе прогоняют с порога. Так, что функции «цепного пса эфира» вы выполняете своеобразно.
Я просто хочу быть понятным другим, себе подобным и стараюсь понимать других. Обычно я не обращаюсь к классикам, но лучше сказать не могу. По памяти процитирую А. Пуанкаре: «Верить всему, сомневаться во всем, две очень удобные позиции и то, и другое избавляет нас от необходимости размышлять»
Огромное спасибо, за внимание.
Всего доброго.

Татьяна_Черноглазова · Написано: **08.01.2010** в 20:59:37 | **#19**

Ваши диалоги заставили вспомнить мудреца Лао Цзы:
"Путь ( диалог) включает в себя уважение"
Увы, рыцари:"Бой (турнир) не имеет ничего общего с дракой, даже если саблями машут во имя ИСТИНЫ".

Карим_Хайдаров · Написано: **08.01.2010** в 21:43:52 | **#20**

Цитата:

Ваши диалоги заставили вспомнить мудреца Лао Цзы:"Путь ( диалог) включает в себя уважение"Увы, рыцари:"Бой (турнир) не имеет ничего общего с дракой, даже если саблями машут во имя ИСТИНЫ".

- Уважаемая Татьяна Владимировна!
Вы и Ваш знакомый китаец правы (не зря Вы ездили в Китай!)

)
Конечно, я виноват, что не нашел ласковых слов для математика, пришедшего "увидеть и победить" нашу эфирную хирургию.
Эту хирургию математики побороли давно, лет сто назад.
Поэтому вместо физики мы имеем ее теоретический труп.
И, не в свое оправдание, скажу, что оживит физику не тот, кто ее зарезал, а кто родил, кормил и взращивал подвижническим экспериментаторством, для кого она и мать родная и дщерь защищаемая от поругания проезжих молодцев.
Сейчас, когда классическая физика "лежит на боку", каждый философ типа Мамедова или математик - мистификатор типа Акимова с Шиповым, каждый правоверный релятивист считает, что имеет право первой ночи в физике.
Почему так? - Этот вопрос стоял передо мной долгие годы колебаний и сомнений, пока я не понял, что проблема вовсе не в физике, а в психологии людей, той смердящей атмосфере, которую создали в обществе и науке, когда вместо поиска истины, занимаются поиском "интереса" - продвижения себя, своей гордыни и своей группы во что бы то ни стало. Когда запросто берутся рулить физикой, не зная ее, все, кому ни попадя.
Но физика - это не менее отвественное поле деятельности, нежели хирургия, и в ней такие же, если не еще большие жертвы (например Хиросима), как и в хирургии.
Если этого не понять и не соблюдать, то и далее физика будет на одре, будет разлагаться и смердить как настоящий труп.
Именно это является оправданием тех уже многолетних усилий, которые прикладываются мной для очистки этих Авгиевых (Эйншейновых?) конюшен.
Именно для возрождения физики, а не для веселых математических плясок на ее трупе и светского флирт-общения создан и этот форум и по большей части этот сайт.
Просьба к будущим участникам при регистрации вчитываться в строки правил форума, а не кликать автоматом OK, yes, enter, как на халява-freeware.