Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

вячеслав_пан · Написано: **30.06.2009** в 15:46:14 | **#11**

Черные дыры есть, но их релятинисты изувечили своими горизонтами событий. А между прочим, ЧД это краеугольные камни в жизни вселенной.

Виктор_Травкин · Написано: **30.06.2009** в 18:28:30 | **#12**

Цитата:

Черные дыры есть, но их релятинисты изувечили

Вы слишком высокого мнения о возможностях релятивистов.

)

вячеслав_пан · Написано: **30.06.2009** в 21:23:18 | **#13**

Я не релятивист, а даже наоборот, но если я знаю что ЧД есть, пусть "открытые" релятивистами, я не стану подобно им (релятивистам) затыкать уши и вставать на позиции инквизиторов. Эфирщики состояние звезды называют квазар, хорошо, тогда ЧД это перезревший квазар (я по образованию радиоинженер и слово эфир для меня это среда общения для радио)

Виктор_Травкин · Написано: **01.07.2009** в 14:37:57 | **#14**

Цитата:

я знаю что ЧД есть, пусть "открытые" релятивистами,

Откуда вы знаете? И что вы понимаете под открытием релятивистами?

Цитата:

тогда ЧД это перезревший квазар (я по образованию радиоинженер и слово эфир для меня это среда общения для радио)

Перезревший квазар - можно подумать, что вы агроном

)!

вячеслав_пан · Написано: **01.07.2009** в 15:49:11 | **#15**

Цитата:

И что вы понимаете под открытием релятивистами?

открытие релятивистами горизонта событий (чущь), а подтверждение телескоп Хаббла, не уж то не верить факту как бы этого не хотелось?

Цитата:

Перезревший квазар - можно подумать, что вы агроном

Ну раз Эфирщики так категорично отрицают ЧД, приходится говорить на их понятиях.
Вы не подумайте, что я защищаю релятивистов, просто я вижу слабые места у Эфирщиков и хочу понять причину.

Карим_Хайдаров · Написано: **01.07.2009** в 17:34:06 | **#16**

Цитата:

Ну раз Эфирщики так категорично отрицают ЧД, приходится говорить на их понятиях.Вы не подумайте, что я защищаю релятивистов, просто я вижу слабые места у Эфирщиков и хочу понять причину.

Дорогой земляк!
Смею Вас заверить, что Вы то, как раз и ничего не видите. Просто без всякой физики, как это принято в нашем спекулятивном веке, рассуждаете внутри себя.
То есть внутри той умозрительной модели мира, которую Вы мысленно, не имея фактов, как некую условную игру выстроили в своем сознании.
Однако физика - не игра.
Причина невозможности черных дыр разобрана "по косточкам" в FAQ http://bourabai.kz/catechesis.htm
Если Вам что-то будет непонятно после прочтения его - задавайте вопросы.
Вообще, в физике нет "царских" путей (за исключением "богоизбранных", которых подпирают капитал, политика и СМИ

) . Ее надо сначала осилить

Карим_Хайдаров · Написано: **01.07.2009** в 17:48:12 | **#17**

Цитата:

открытие релятивистами горизонта событий (чущь), а подтверждение телескоп Хаббла, не уж то не верить факту как бы этого не хотелось

- Ваше суждение основано лишь на мнении релятивистской пропаганды.
Это не результат Ваших познаний в астрономии и астрофизике.
В этом то вся беда. Вы думаете, что прочти в СМИ или в поп-литературе то, что там ПРОПОВЕДУЮТ и решили про себя что это так и есть.
На самом деле это вульгарное легковерие, на ктором построена релятивистская пропаганда,
пропаганда релятивистской безбожной и бессовестной религии.
Телескоп имени Хаббла, как в прочем и любой иной телескоп космического базирования НЕ ПОКАЗАЛ горизонта вселенной.
Он вот что показал: с расстоянием от нас, наблюдателя, галактики становятся всё краснее и краснее и постепенно уходят в инфракрасный диапазон, а затем в радиодиапазон.
Причем этот "уход" не линеен, как проповедовали нам сказочники от релятивизма, а экспоненциален.
Первым это нашла группа Саула Перлмуттера в проекте ТОЛОЛО в 1998 году, когда перед этим проектом поставили задачу определения "гравитационной поправки Эйнштейна".
Оказалось, что ни в какую поправку это не вписывается, а показывает, что красное смещение имеет экспоненциальный характер.
В 2003 году я повторил эти исследования не на 53 сверхновых (а именно на них это можно ИЗМЕРИТЬ), а на 434 сверхновых типа Ia, ставших измеренными к 2003 году.
Cм мою работу на русском http://bourabai.kz/vselennaya.htm
Так что Вселенная - бесконечна, а кванты света подвержены потере энергии при прохождении гигантских расстояний. Именно поэтому есть "космогоническое" или "хаббловское" красное смещение.
Оно вовсе не "доплеровское", как об этом проповедуют релятивисты.

БорисАндреев · Написано: **01.07.2009** в 23:26:37 | **#18**

Цитата:

Ну как мог произойти взрыв в ничем? Любому взрыву необходимо пространство, которое должно существовать ДО взрыва.

Хочется ещё прибавить, что в ничём, в абсолютном вакууме вообще никакой процесс невозможен - ни взрыв, ни постепенное образование чего-либо, ни любой другой. Поскольку любое действие - это процесс, совершаемый во времени. В "ничём" время отсутствует, значит, ничего в нём происходить не может. Не говоря уже про то, что если нет предмета (а предмет - ничто), то нет и действия. "Ничто" никаких действий совершать не может - ни само по себе, ни во взаимодействии с чем-то.

вячеслав_пан · Написано: **02.07.2009** в 16:31:40 | **#19**

Уважаемый Карим, я давно прочитал ваши ссылки, они не просто убедительны, а и правдивы. У меня как и у Вас есть чёткая теория на все эти вещи (и ЧД, и квантовую физику, и теорию поля, и струны, и Эфир, и ТО,СТО, ОТО, и всё остальное. Просто, как я уже тут отментил в другом разделе, для этого нужна отдельные статьи, а сдесь на форуме делать ссылки (Вы же именно так и поступаете). Сейчас у меня нет (готовлю) такой публикации и я не могу в двух словах сдесь её привести. Просто жизнь так сложилась, видно я всю жизнь занимался (хоть и интересным) но не тем делом, поэтому у меня нет запасов и накоплений как у людей професионально этим занимающихся. Задавая тут "гупые" вопросы или заметки, я сопоставляю насколько моя теория верна (а не прсто тут поболтать, провести время). Насчет физики, как Вы думете возможно, (или Вы бы смогли Теорию эфира во всех аспектах, от атома до вселенной) доказательно изложить без диф.математики? Мене кажется именно к этому надо стремится, что бы не было никакаких сомнений, а не спрятал ли мат.аппарат что-то опять.

Карим_Хайдаров · Написано: **03.07.2009** в 08:53:46 | **#20**

Цитата:

Насчет физики, как Вы думете возможно, (или Вы бы смогли Теорию эфира во всех аспектах, от атома до вселенной) доказательно изложить без диф.математики? Мене кажется именно к этому надо стремится, что бы не было никакаких сомнений, а не спрятал ли мат.аппарат что-то опять.

- Думается, что физический мир настолько сложен и масштабен, что невозможно адекватно его изложить, представить ни в чисто образной, ни в чисто качественно-логической, ни в чисто математически-количественной формах. Он включает в себя всё, в том числе и далекие галактики, и миромир вирусов и атомов, и нас с вами всех скопом.
Анри Пуанкаре, на мой взгляд ошибочно, утверждал: "Природа любит простоту."
На самом деле не природа, а человек любит простоту, так как таким образом ему проще жить.
Так как природа включает в себя всё-про-всё, то она не может быть простой по определению,
а человеческое представление о возможности нахождения "формулы всего" или "теории всего" - обманчиво, так как логически нарушает "закон вложенности": не может часть содержать целое.
Понимая это, приходим к выводу, что на самом деле надо стремиться к нахождению простого объяснения сложной природы для облегчения нашей жизни, постоянно имея ввиду, что наши модели никогда не являются полными.
Кстати это доказано даже в рамках математической формальной логики Куртом Гёделем в его "теореме о неполноте" http://www.scorcher.ru/subject_index/subject_show.php?id=4249