Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Евгений_Шульзингер · Написано: **03.06.2009** в 21:21:29 | #1

Предлагаю к обсуждению вихревую природу черных дыр. Подробности я выложил тут: http://shulzinger.livejournal.com/6915.html

Карим_Хайдаров · Написано: **03.06.2009** в 21:52:28 | #2

Дорогой Евгений!
Как ни крути, черные дыры - это миф. Хоть вихрями, хоть массами.
Их просто нет в природе, потому что кванты света не обладают гравитационной массой и не притягиваются никакими телами. Поэтому нет самого эффекта "загибания" лучей света.
Те объекты, которые выдаются релятивистами за черные дыры в космосе, являются квазарами. Это четко показано д-ром Арпом http://bourabai.kz/arp/
Подробно изложены мотивы отсутствия черных дыр в FAQ http://bourabai.kz/catechesis.htm

Евгений_Шульзингер · Написано: **03.06.2009** в 22:04:53 | #3

По этой ссылке http://www.membrana.ru/lenta/?8790 приводятся данные о том, что все 6 параметров Галактик являются зависимыми друг от друга, и что реально только один параметр независим. Таким параметром я предлагаю считать энергию описанного мной выше вихря, как полностью определяющей все параметры любой Галактики. То что черные дыры "массами" миф - я согласен, но то что Вы пока не оценили "вихри" мне тоже ясно. Хотелось бы не голословного отрицания, а предметной критики.

Карим_Хайдаров · Написано: **04.06.2009** в 10:45:00 | #4

Приведенная Вами статья из Мембраны не содержит ничего, кроме глупостей.

Цитата:

Проанализировав структуру двухсот случайным образом выбранных объектов, учёные поставили под сомнение Стандартную модель и существование тёмной материи.

- Таким же образом можно сказать, что можно подвергнуть сомнению Стандартную средневековую европейскую модель небесного купола, на котором звезды пришпилены к нему.
Темная материя существует только в воспаленном уме людей верящих в околонаучные спекуляции.
Реально существует только один вид весомой материи - обычное вещество, состоящее из атомов и элементарных частиц. Основа весомой материи - невесомый эфир, устойчивыми полясами возмущения которого являются элементарные чатицы.
Волны нельзя считать материей, так как это не объекты, а процессы (действие). Это волнение физической среды, котрая УЖЕ существует без этих волн.

Цитата:

Возникновение первых галактик – процесс столь же загадочный, сколь загадочно зарождение жизни. Вот они мерцают в телескопах, красивые и бесконечно далёкие, но из ничего, как известно, не может явиться нечто.

- Рассуждения ребенка, ничего не смыслящего в мире и не знающего о нем ничего.
Стоит ли возводить это незнание в ранг науки?
Лучше почитайте, как происходят вечные круговороты вещества и энергии во Вселенной
http://bourabai.kz/evolution.htm http://bourabai.kz/evolution2.htm

Цитата:

И от однородного состояния ранней Вселенной (установленного по реликтовому излучению) до гигантских сгустков материи предстояло проделать кое-какой путь

- Еще одан околоастрофизическая глупость, выдуманная великим фантастом Иосифом Шкловским.
То что он в 1960-х годах назвал "реликтовым" излучением вовсе не "реликтовое" и никак реально не связано с мифом "Большого Взрыва". CMB - фоновое микроволновое излучение это тепловое излучение космического эфира, имеющего температуру 2.7К. Это было известно еще с начала ХХ века. Просто релятивистская пропаганда всё это затёрла.
Еще в 1933 году проф. Эрих Регенер из Штутгарта измерил это излучение с помощью стратосферного зонда (что с помпой и совсем "забыв" о нем ьездарно повторяют американцы в наше время)
Расчет этой температуры дали еще в самом начале ХХ века Дмитрий Иванович Менделеев
http://bourabai.kz/mendeleev/ и нобелевский лауреат Вальтер Нернст.

Цитата:

Одна из самых популярных точек зрения в современной космологии примерно такова: звёздные скопления появились из крупных гравитационно-связанных неоднородностей вещества. Вернее даже – не вещества, а того, что учёные условно называют холодной тёмной материей.

- Это не тоска зрения серьезных физиков, но лишь шпаны, околачивающихся в институтских коридорах, да "движков" СМИ, которые ни черта не смыслят в физике.
Нет никакой "холодной темной" материи, есть только вещество из таблицы Менделеева и его осколки - ионы да элементарные частицы. Это опять же сказки для дураков.
Кем и зачем они рождены - известно.

Цитата:

Тем не менее в логически выверенную картину не все результаты наблюдений укладываются. Современным телескопам удалось "засечь" сформировавшиеся галактики, существовавшие уже через 400 тысяч лет после Большого взрыва.

- Никакого Большого Взрыва не было. Это миф для "поддержки штанов" модели ОТО, выдуманной Эйнштейном и Фридманом.
Расчет опять же на всеобщую беспроглядную тупость.
Ну как мог произойти взрыв в ничем? Любому взрыву необходимо пространство, которое должно существовать ДО взрыва.
Это то, что нобелевский лауреат 1905 года Филипп фон Ленард назвал насилованием разума
http://bourabai.kz/lenard/ether0.htm

Евгений_Шульзингер · Написано: **04.06.2009** в 13:22:09 | #5

Почему же Вы комментируете, то что в общем-то мне мало интересно, по тем же соображениям, по которым Вы это критикуете, а ссылку на мои выкладки, как бы и не замечаете? (в заглавном сообщении).

Карим_Хайдаров · Написано: **04.06.2009** в 14:45:51 | #6

Цитата:

Почему же Вы комментируете, то что в общем-то мне мало интересно, по тем же соображениям, по которым Вы это критикуете

- Тогда зачем давать ссылку на это и грузить честной народ?

Цитата:

ссылку на мои выкладки, как бы и не замечаете? (в заглавном сообщении).

livejournal недоступен из Казахстана слава Богу.
Так что придется свои соображения излагать в посте.

Евгений_Шульзингер · Написано: **04.06.2009** в 14:50:24 | #7

Цитата:

livejournal недоступен из Казахстана слава Богу.
Так что придется свои соображения излагать в посте.

Ясно, а почему так? Тогда попозже выложу кое-что тут.

Цитата:

Тогда зачем давать ссылку на это и грузить честной народ?

Из всей ссылки меня интересовало только утверждение о взаимозависимости параметров Галактик, что, думаю, интересно и Вам. Но отложим обсуждение до того, как я выложу картинки.

Мищенко_Юрий_Ефимович · Написано: **06.06.2009** в 10:19:20 | #8

Цитата:

Как ни крути, черные дыры - это миф. Хоть вихрями, хоть массами.
Их просто нет в природе, потому что кванты света не обладают гравитационной массой и не притягиваются никакими телами. Поэтому нет самого эффекта "загибания" лучей света.
Те объекты, которые выдаются релятивистами за черные дыры в космосе, являются квазарами. Это четко показано д-ром

Здравствуйте Карим и все участники форума.
С трудом зарегистрировался на вашем форуме. Очень много лет этим вопросом интересуюсь, давно считаю себя рыцарем теории эфира (к науке отношения не имею), поэтому решил присоедениться к дискуссии.
Если Вы действительно хотите понять, что же такое эфир, то прежде всего придется пересмотреть свое отношение по вопросу о черных дырах. Они безусловно в природе есть, и в понимании этого вопроса и зарыт секрет мироздания. И эффект "загибания" лучей света - эксперементально подтвержденный факт. И между квазарами и черными дырами, общего не больше, чем между землей и небом. Вот по этим вопросам, для начала, я и хочу с Вами поспорить.

Карим_Хайдаров · Написано: **06.06.2009** в 14:23:51 | #9

Приветствую Вас, Юрий Ефимович!
Однако, непонятно:

Цитата:

давно считаю себя рыцарем теории эфира (к науке отношения не имею

- Как же так? Чтобы что-то защищать, надо, наверное, к этому иметь отношение?

Цитата:

Если Вы действительно хотите понять, что же такое эфир, то прежде всего придется пересмотреть свое отношение по вопросу о черных дырах. Они безусловно в природе есть, и в понимании этого вопроса и зарыт секрет мироздания.

- Для того, чтобы делать такое учительское заявление, надо хотя бы что-то знать самому.

Цитата:

эффект "загибания" лучей света - эксперементально подтвержденный факт.

- Вот тут Вы глубоко ошибаетесь.
Во-первых, то, что пропагандируется релятивистской религией в средствах массовой информации не есть достоверная информация.
Прочитайте, например, статью Геннадия Ивченкова об измерениях отклонения света вблизи Солнца Эддингтоном в 1919 году http://bourabai.kz/articles/ivchenkov.htm
С другой стороны, сейчас наблюдено более 500 затменных двойных звезд.
Это такие пары звезд, которые при своем движении заслоняют одна другую.
При этом, если бы эффект отклонеия света существовал, то в момент затмения одной звезды другой, происходило бы отклонение света, которое было бы видно как резкое отклонение траектории звезды или импульс светимости.
Вот рисунок того, что должно быть по "теории" Эйнштейна, но чего нет на самом деле.

На самом деле этого нет.
Поэтому, прежде, чем делать такие категоричные заявления и спорить, надо сначала просто изучить тему.

Мищенко_Юрий_Ефимович · Написано: **06.06.2009** в 17:19:05 | **#10**

Цитата:

Цитата:давно считаю себя рыцарем теории эфира (к науке отношения не имею
- Как же так? Чтобы что-то защищать, надо, наверное, к этому иметь отношение?

Получается, что я эфир защищать пытаюсь (пока только на форумах), но я не ученый и потому должен признать, что отношение отдаленное.

Цитата:

Цитата:Если Вы действительно хотите понять, что же такое эфир, то прежде всего придется пересмотреть свое отношение по вопросу о черных дырах. Они безусловно в природе есть, и в понимании этого вопроса и зарыт секрет мироздания.
- Для того, чтобы делать такое учительское заявление, надо хотя бы что-то знать самому.

Что-то сам я естественно знаю. Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь. А толком про эфир пока никто не говорит, а несут кто во что горазд. Сожалею, что моя позиция сразу воспринимается Вами как учительское заявление. Ведь большинство ученых не сомневается в существовании черных дыр, и отвергать существование таковых, по-моему, совершенно глупо.
По поводу загибания света:
http://aetherphysics.narod.ru/prussov.pdf
По этой ссылке статья по эфиру имеется. Я кое с чем не согласин с позицией автора, но в целом книжка понравилась. На безрыбье - и рак рыба.
На странице 43 в ней тема загибания затронута.