Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Александр_Шаляпин · Написано: **04.11.2010** в 20:53:20 | #1

Дата:10.04.2008 07:56
От кого:Шаляпин А.Л.
Заголовок:Фундаментальная классическая физика
Сайт:http://s1836.narod.ru
В Фундаментальной физике все должно быть предельно ясно, логически связано и понятно среднему студенту и каждому преподавателю.
В рамках хорошо развитой Классической электродинамики на основе волновых процессов в неподвижном физическом вакууме-эфире полностью выводятся все уравнения электродинамики, раскрываются в полной мере механизмы физических явлений и механизмы работы силовых полей: http://s1836.narod.ru

Карим_Хайдаров · Написано: **04.11.2010** в 20:53:40 | #2

Дата:12.04.2008 15:42
От кого:Карим Хайдаров
Заголовок:Re: Фундаментальная классическая физика
Сайт:http://bourabai.kz/
>В Фундаментальной физике все должно быть предельно ясно, логически связано и понятно среднему студенту и каждому преподавателю.
- Это было бы здорово, если бы каждый первоклашка умел интегрировать и дифференцировать.
Но как и в стакан не нальешь моря, так и в элементарную арифметику не впихнешь высшую математику...
>В рамках хорошо развитой Классической электродинамики на основе волновых процессов в неподвижном физическом вакууме-эфире полностью выводятся все уравнения электродинамики, раскрываются в полной мере механизмы физических явлений и механизмы работы силовых полей: http://s1836.narod.ru
- Выводятся, да, выводятся...
Но верны ли они с точки зрения физики?
Вот в чем вопрос.
Ни один из вариантов мат-физики, принимающей за основу постоянство "электродинамической константы" не является верным,
так как реально ЭМ-волны в вакууме не имеют постоянной скорости, особенно ниже 100 КГц. См. статью "О скорости ЭМ-волн" http://bourabai.kz/velocity.htm
Кроме того, как уже отмечалось, классическая физика не может описать "запутанные состояния фотонов",
то есть их мгновенную передачу (телепортацию)
Моя критика не в пользу абсурда релятивизма, а в подвигании развития коассической физики XIX века до уровня XXI.

Александр_Шаляпин · Написано: **04.11.2010** в 20:53:58 | #3

Дата:14.04.2008 07:50
От кого:Шаляпин А.Л.
Заголовок:Re(2): Фундаментальная классическая физика
Сайт:http://s1836.narod.ru
>>В Фундаментальной физике все должно быть предельно ясно, логически связано и понятно среднему студенту и каждому преподавателю.
>
> - Это было бы здорово, если бы каждый первоклашка умел интегрировать и дифференцировать.
>Но как и в стакан не нальешь моря, так и в элементарную арифметику не впихнешь высшую математику...
>
>
>>В рамках хорошо развитой Классической электродинамики на основе волновых процессов в неподвижном физическом вакууме-эфире полностью выводятся все уравнения электродинамики, раскрываются в полной мере механизмы физических явлений и механизмы работы силовых полей: http://s1836.narod.ru
>
> - Выводятся, да, выводятся...
>Но верны ли они с точки зрения физики?
>Вот в чем вопрос.
>Ни один из вариантов мат-физики, принимающей за основу постоянство "электродинамической константы" не является верным,
>так как реально ЭМ-волны в вакууме не имеют постоянной скорости, особенно ниже 100 КГц. См. статью "О скорости ЭМ-волн" http://bourabai.kz/velocity.htm
>Кроме того, как уже отмечалось, классическая физика не может описать "запутанные состояния фотонов",
>то есть их мгновенную передачу (телепортацию)
>Моя критика не в пользу абсурда релятивизма, а в подвигании развития коассической физики XIX века до уровня XXI.
Вы допустили ошибку - о школьниках не было даже речи.
А, вообще, у Вас намерения благородные, особенно по телепортации - дерзайте, но только помните, что я Вас предупреждал о последствиях.

Карим_Хайдаров · Написано: **04.11.2010** в 20:54:28 | #4

Дата:14.04.2008 14:20
От кого:Карим Хайдаров
Заголовок:Re(3): Фундаментальная классическая физика
Сайт:http://bourabai.kz/
>Вы допустили ошибку - о школьниках не было даже речи.
- Дорогой Александр Леонидович!
Это быля гипербола, имеющая целью показать факт, что новое никогда
не бывает простым и ясным для миллионов.
Примеров тому Вы и сами знаете много:
от релятивизма в целом до циркового фокуса Майкельсона, в котором пытаются найти то, чего там нет уже 120 лет.
>А, вообще, у Вас намерения благородные, особенно по телепортации - дерзайте, но только помните, что я Вас предупреждал о последствиях.
- Ваш патернализм меня бы очень вдохновил, но батюшка у меня уже есть.
К тому же телепортацию изобрел (открыл) не я, а Аспект.
Последствий, думаю, никаких не будет.
Мужчины не способны беременеть. Разве что стать отцом?
Все равно, спасибо за назидания.

Александр_Шаляпин · Написано: **04.11.2010** в 20:54:52 | #5

Дата:15.04.2008 07:57
От кого:Шаляпин А.Л.
Заголовок:Re(4): Фундаментальная классическая физика
Сайт:http://s1836.narod.ru
>>Вы допустили ошибку - о школьниках не было даже речи.
>
> - Дорогой Александр Леонидович!
>Это быля гипербола, имеющая целью показать факт, что новое никогда
>не бывает простым и ясным для миллионов.
>Примеров тому Вы и сами знаете много:
>от релятивизма в целом до циркового фокуса Майкельсона, в котором пытаются найти то, чего там нет уже 120 лет.
>
>>А, вообще, у Вас намерения благородные, особенно по телепортации - дерзайте, но только помните, что я Вас предупреждал о последствиях.
>
>- Ваш патернализм меня бы очень вдохновил, но батюшка у меня уже есть.
>К тому же телепортацию изобрел (открыл) не я, а Аспект.
>Последствий, думаю, никаких не будет.
>Мужчины не способны беременеть. Разве что стать отцом?
>
>Все равно, спасибо за назидания.
Уважаемый Карим!
Можно подумать, что Вы в нашу последнюю монографию даже не заглядывали.
А ведь там действительно многие задачи решаются достаточно просто, хотя на это корифеям физики не хватило и столетий.
С уважением, Шаляпин А.Л.

Карим_Хайдаров · Написано: **04.11.2010** в 20:55:25 | #6

Дата:15.04.2008 10:03
От кого:Карим Хайдаров
Заголовок:Re(5): Фундаментальная классическая физика
Сайт:http://bourabai.kz/
>Уважаемый Карим!
>Можно подумать, что Вы в нашу последнюю монографию даже не заглядывали.
- Заглядывал. Спаси Господи!
(даже отсканировал вводную часть и разместил на сайте для привлечения к ней внимания физиков)
Однако, не могу согласиться, например, с такими Вашими утверждениями, как, например, "электроны в атоме движутся по орбитам" и т.п.
Вы пишете о сущности эфира, что это
"волны, которые непрерывно омывают частицы" (стр.262) Хотя это нелогично, так как, на самом деле, эфир - это низшая, более фундаментальная материя, из которой и состоят сами частицы вещества. И разделить их так просто невозможно.
Это аналогично тому. чтобы сказать, что атомы омывают тело человека, забыв, что сам человек это те же атомы.
>А ведь там действительно многие задачи решаются достаточно просто, хотя на это корифеям физики не хватило и столетий.
- Корифеи на то и корифеи, чтобы не впадать в клинику.
Кстати, Вы не ответили ни разу на мои письма. Почему? Они не доходят до Вас?
Ваш КАХ

Александр_Шаляпин · Написано: **04.11.2010** в 20:55:49 | #7

Дата:16.04.2008 08:19
От кого:Шаляпин А.Л.
Заголовок:Re(6): Фундаментальная классическая физика
Сайт:http://s1836.narod.ru
>>Уважаемый Карим!
>>Можно подумать, что Вы в нашу последнюю монографию даже не заглядывали.
>
> - Заглядывал. Спаси Господи!
>(даже отсканировал вводную часть и разместил на сайте для привлечения к ней внимания физиков)
>
>Однако, не могу согласиться, например, с такими Вашими утверждениями, как, например, "электроны в атоме движутся по орбитам" и т.п.
>Вы пишете о сущности эфира, что это
>"волны, которые непрерывно омывают частицы" (стр.262) Хотя это нелогично, так как, на самом деле, эфир - это низшая, более фундаментальная материя, из которой и состоят сами частицы вещества. И разделить их так просто невозможно.
>Это аналогично тому. чтобы сказать, что атомы омывают тело человека, забыв, что сам человек это те же атомы.
>
>>А ведь там действительно многие задачи решаются достаточно просто, хотя на это корифеям физики не хватило и столетий.
>
> - Корифеи на то и корифеи, чтобы не впадать в клинику.
>
>Кстати, Вы не ответили ни разу на мои письма. Почему? Они не доходят до Вас?
>
>Ваш КАХ
Карим! Давайте будем рассудительнее.
Электроны это - совсем не эфир, а особые объекты природы. Но они могут вполне входить в состав эфира.
С этим нам и следует разобраться.
А, прежде всего, детально разобраться со свойствами самих электронов, к чему я Вас и призываю.
Ваших писем я пока не видел.
Учтите, что в Классической электродинамике пока никому не удалось вывести все основные уравнения так же последовательно, как это сделано у нас.
Да и с остпльными задачами Статистической физики - то же самое.
Ваш ШАЛ

Карим_Хайдаров · Написано: **04.11.2010** в 20:56:14 | #8

Дата:16.04.2008 10:29
От кого:Карим Хайдаров
Заголовок:Re(7): Фундаментальная классическая физика
Сайт:http://bourabai.kz/
>Электроны это - совсем не эфир, а особые объекты природы. Но они могут вполне входить в состав эфира.
>С этим нам и следует разобраться.
- Здесь мне видится нарушение логики.
Для разъяснения привожу примеры - аналогии:
1. Общество есть надстройка над человеком. Оно состоит из людей.
Не может быть общества без человеков.
2. Вещественное тело состоит из атомов.
Не может быть тела если нет атомов.
3. Атомы состоят из элементарных частиц.
Нельзя рассуждать об атомах без элементарных частиц, так как атомы из них и состоят, как сущности более низкого (базового) порядка.
Теперь в нашем случае: По определению эфир есть базовая материя из которой все
состоит, и прежде всего, следующий более высокий по сложности уровень материи - элементарные частицы.
Нельзя рассуждать о частицах, не понимая, что они есть ансамбли корпускул эфира (амеров).
Кстати, этой мысли 2500 лет. Это Демокрит.
Если Вы рассуждаете об электронах как некоей отличной от эфира и необязательно содержащей эфир субстанции, то Вы
- или впали в логическую ошибку (нарушаете логический закон включения, принцип иерархичности),
- или не считаете эфир базовой материей
(тогда это не эфир, а нечто совсем другое)
- или пытаетесь ввести в заблуждение других людей (тогда это не наука)
ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЭЛЕКТРОНЫ НЕ МОГУТ ВХОДИТЬ В СОТАВ ЭФИРА,
как общество не можен входить в состав человека (как, например, печень или селезенка)
>А, прежде всего, детально разобраться со свойствами самих электронов, к чему я Вас и призываю.
- Я Вас тоже. Тем более, что Ваши (точнее Н. Бора) электроны, летающие по орбитам, не соответствуют физическим фактам:
- неизлучению электронов в атоме,
- низкой температуре электронов.
- физическим свойствам адгезии в веществе.
и прочее, и проч.
>Ваших писем я пока не видел.
- пошлите тогда мне хотя бы пустое.
(а лучше с Вашим фото и представлением)
>Учтите, что в Классической электродинамике пока никому не удалось вывести все основные уравнения так же последовательно, как это сделано у нас.
>Да и с остпльными задачами Статистической физики - то же самое.
- от скромности Вы не помрете.
Ей, Богу!
Ваш КАХ

Александр_Шаляпин · Написано: **04.11.2010** в 20:56:44 | #9

Дата:17.04.2008 08:05
От кого:Шаляпин А.Л.
Заголовок:Re(8): Фундаментальная классическая физика
Сайт:http://s1836.narod.ru
>>Электроны это - совсем не эфир, а особые объекты природы. Но они могут вполне входить в состав эфира.
>>С этим нам и следует разобраться.
>
> - Здесь мне видится нарушение логики.
>Для разъяснения привожу примеры - аналогии:
>1. Общество есть надстройка над человеком. Оно состоит из людей.
>Не может быть общества без человеков.
>2. Вещественное тело состоит из атомов.
>Не может быть тела если нет атомов.
>3. Атомы состоят из элементарных частиц.
>Нельзя рассуждать об атомах без элементарных частиц, так как атомы из них и состоят, как сущности более низкого (базового) порядка.
>
>Теперь в нашем случае: По определению эфир есть базовая материя из которой все
>состоит, и прежде всего, следующий более высокий по сложности уровень материи - элементарные частицы.
>Нельзя рассуждать о частицах, не понимая, что они есть ансамбли корпускул эфира (амеров).
>Кстати, этой мысли 2500 лет. Это Демокрит.
>
>Если Вы рассуждаете об электронах как некоей отличной от эфира и необязательно содержащей эфир субстанции, то Вы
> - или впали в логическую ошибку (нарушаете логический закон включения, принцип иерархичности),
> - или не считаете эфир базовой материей
>(тогда это не эфир, а нечто совсем другое)
> - или пытаетесь ввести в заблуждение других людей (тогда это не наука)
>
>ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЭЛЕКТРОНЫ НЕ МОГУТ ВХОДИТЬ В СОТАВ ЭФИРА,
>как общество не можен входить в состав человека (как, например, печень или селезенка)
>
>>А, прежде всего, детально разобраться со свойствами самих электронов, к чему я Вас и призываю.
>
> - Я Вас тоже. Тем более, что Ваши (точнее Н. Бора) электроны, летающие по орбитам, не соответствуют физическим фактам:
> - неизлучению электронов в атоме,
> - низкой температуре электронов.
> - физическим свойствам адгезии в веществе.
> и прочее, и проч.
>
>>Ваших писем я пока не видел.
>
>- пошлите тогда мне хотя бы пустое.
>(а лучше с Вашим фото и представлением)
>
>>Учтите, что в Классической электродинамике пока никому не удалось вывести все основные уравнения так же последовательно, как это сделано у нас.
>>Да и с остпльными задачами Статистической физики - то же самое.
>
> - от скромности Вы не помрете.
> Ей, Богу!
>
>Ваш КАХ
Попробуем справиться без Бога.
1. В нашей монографии самым подробнейшим образом разобрано, как работает атом водорода без каких либо натяжек.
В атомах электроны, как правило, всегда излучают и всегда падают вниз к ядру, насколько это им возможно.
И в атоме водорода электрон падает излучая до самого низа - дальше падать просто некуда - остается лишь спиновое движение электрона вблизи ядра.
2. Хорошо известно, что на долю электронов в кристалле приходится ничтожная теплота, хотя они и двигаются в области ядер с огромными скоростями. Тепло же - это хаотическое движение атомов, молекул и электронов с повышенной энтропией.
3. Адгезия, я полагаю, больше связана с силами Ван-дерВаальса, с молекулярными связями.
В целом я вполне согласен, что в физике накопились тысячи вопросов, требующих своего решения.
Ваш ШАЛ

Александр_Шаляпин · Написано: **04.11.2010** в 20:57:41 | **#10**

Дата:17.04.2008 08:46
От кого:Шаляпин А.Л.
Заголовок:Re(9): Фундаментальная классическая физика
Сайт:http://s1836.narod.ru
>>>Электроны это - совсем не эфир, а особые объекты природы. Но они могут вполне входить в состав эфира.
>>>С этим нам и следует разобраться.
>>
>> - Здесь мне видится нарушение логики.
>>Для разъяснения привожу примеры - аналогии:
>>1. Общество есть надстройка над человеком. Оно состоит из людей.
>>Не может быть общества без человеков.
>>2. Вещественное тело состоит из атомов.
>>Не может быть тела если нет атомов.
>>3. Атомы состоят из элементарных частиц.
>>Нельзя рассуждать об атомах без элементарных частиц, так как атомы из них и состоят, как сущности более низкого (базового) порядка.
>>
>>Теперь в нашем случае: По определению эфир есть базовая материя из которой все
>>состоит, и прежде всего, следующий более высокий по сложности уровень материи - элементарные частицы.
>>Нельзя рассуждать о частицах, не понимая, что они есть ансамбли корпускул эфира (амеров).
>>Кстати, этой мысли 2500 лет. Это Демокрит.
>>
>>Если Вы рассуждаете об электронах как некоей отличной от эфира и необязательно содержащей эфир субстанции, то Вы
>> - или впали в логическую ошибку (нарушаете логический закон включения, принцип иерархичности),
>> - или не считаете эфир базовой материей
>>(тогда это не эфир, а нечто совсем другое)
>> - или пытаетесь ввести в заблуждение других людей (тогда это не наука)
>>
>>ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЭЛЕКТРОНЫ НЕ МОГУТ ВХОДИТЬ В СОТАВ ЭФИРА,
>>как общество не можен входить в состав человека (как, например, печень или селезенка)
>>
>>>А, прежде всего, детально разобраться со свойствами самих электронов, к чему я Вас и призываю.
>>
>> - Я Вас тоже. Тем более, что Ваши (точнее Н. Бора) электроны, летающие по орбитам, не соответствуют физическим фактам:
>> - неизлучению электронов в атоме,
>> - низкой температуре электронов.
>> - физическим свойствам адгезии в веществе.
>> и прочее, и проч.
>>
>>>Ваших писем я пока не видел.
>>
>>- пошлите тогда мне хотя бы пустое.
>>(а лучше с Вашим фото и представлением)
>>
>>>Учтите, что в Классической электродинамике пока никому не удалось вывести все основные уравнения так же последовательно, как это сделано у нас.
>>>Да и с остпльными задачами Статистической физики - то же самое.
>>
>> - от скромности Вы не помрете.
>> Ей, Богу!
>>
>>Ваш КАХ
В Квантовой механике очень многое вообще не соответствует элементарной логике.
Мало того, что квантовики зашли с черного хода в Статистическую физику с применением спектрального метода Фурье, воспользовались всеми законами сохранения Классической физики, в совершенно готовом виде силовыми полями из Классической электродинамики.
Да, еще пытаются претендовать на какую-то независимую и серьезную Квантовую механику - чего и в помине даже нет в природе.
Рассматривая движение одной частицы, пытаются строить какую-то "квантовую философию".
Это примерно то же самое, что думая об одной единственной молекуле в сосуде с газом, которая мечется среди других молекул, строить целую "философию поведения молекулы в банке".
В молекулярной физике, разумеется, такие трюки не пройдут, поскольку здесь почти все ясно даже для студентов.
А поскольку Квантовую механику никто в мире не понял (по Фейнману), то здесь есть самая благоприятная почва для разного рода спекуляций для простаков.
А при детальном анализе "Король оказался совсем голый", и мы имеем дело просто со Статистической (вероятностной) физикой и математической теорией.
Ваш ШАЛ