|
Профессиональный научный форум физиков посвященый проблемам физики эфира, астрофизике, геофизике, климатологии, экологии, прогнозу землетрясений, проблемам развития физической науки в современном обществе
|
| Автор | |
---|
Валерий
участник старого форума |
Написано: 04.11.2010 в 19:58:05 | #1 |
Дата:16.03.2007 22:15 От кого:Валерий Заголовок:О разделе "Классика" Сайт:baryakin.ru Здравствуйте! Спасибо за сайт! Давно искал нечто подобное. Тем не менее: На данном сайте в разделе "Классика" нет И. Ньютона, Ч. Дарвина, И. Сеченова. Но, без упоминания этих людей и их работ современное представление о классике (в системе естественных наук) является, по меньшей мере, странным. Или что-то специально оставлено "за кадром"? С наилучшими пожеланиями, Валерий 16.03.2007. | | | | Карим_Хайдаров канд.техн.наук, администратор
![](avatars/professor.jpg)
![noflag.gif](flags/noflag.gif) ![Личное сообщение для Карим_Хайдаров](images-subblue/pm.gif)
|
Написано: 04.11.2010 в 19:58:30 | #2 |
Дата:17.03.2007 10:20 От кого:КАХ Заголовок:Re: О разделе "Классика" Сайт:http://bourabai.narod.ru/ >Здравствуйте! > >Спасибо за сайт! Давно искал нечто подобное. > >Тем не менее: >На данном сайте в разделе "Классика" нет И. Ньютона, Ч. Дарвина, И. Сеченова. Но, без упоминания этих людей и их работ современное представление о классике (в системе естественных наук) является, по меньшей мере, странным. > >Или что-то специально оставлено "за кадром"? > >С наилучшими пожеланиями, > >Валерий > >16.03.2007. Дорогой Валерий! Спасибо за добрые слова в адрес сайта. Страница "классика" относится к физике и эфиру, поэтому там нет Ч. Дарвина и Сеченова - биологов. Ньютона на ней нет потому, что у меня отрицательное отношение к его творчеству. Об этом я писал во многих статьях. По моему мнению, он нанес большой урон науке и человеческой совести. О его плагиате у Роберта Гука, Галилея и других ученых Вы найдете в нескольких моих статьях и много в Интернете. О его ошибочной точке зрения на природу гравитации, заведшей физиков в 300-летний тупик, тоже. То же самое могу сказать и об Эйнштейне. Извините, если я Вас огорчил. "Познание умножает скорбь..." Ваш КАХ | --------- Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон | | | | Валерий
участник старого форума |
Написано: 04.11.2010 в 19:58:50 | #3 |
Дата:18.03.2007 14:10 От кого:Валерий Заголовок:Re(2): О разделе "Классика" Сайт:baryakin.ru Здравствуйте! Уважаемый КАХ! Вот ведь какая неувязка получается: в Ваших статьях, в связи с базовыми положениями теории эфира, И. Ньютон есть (злодей ли он, или паечка - это неважно), причем он у истоков. А в перечне "Классика" его просто нет. И. Ньютон мне не друг и не родственник. Вопрос в том, можно ли на основе своих личных симпатий и антипатий сокращать (или увеличивать) сведения о естествоиспытателях, которые (в конкретных общественных условиях) занимались этой проблемой (на той или другой стороне "барикад"). Есть и более глубокий уровень этой проблемы. За многие годы я "переворошил" огромное количество литературы, в которой авторы представляют себя учеными и, только на этом основании, "перекраивают" под себя (под свои знания и свои псевдопонятия) исторические и даже археологические сведения. Примеры: все "науки" о языке - см: http://www.baryakin.ru/S21.htm ; так называемая "марксистско-ленинская философия" - см: http://www.baryakin.ru/S23/S2335r41.htm Поэтому, просматривая материалы Вашего сайта, я "автоматически" обращаю внимание на те "мелочи", которые являются косвенными признаками, скажем так, предвзятого подхода. И, наконец, знакомясь с любым произведением, автор которого претендует на научное изложение, Я пытаюсь разграничить: с одной стороны, то, что является психонастроечным актом; с другой стороны, то, что является естественноннаучным сведением. Для этого я применяю Систему универсальных артиклей и выделений фрагментов текста см.: http://www.baryakin.ru/S21/S2110r08.htm Попробуйте применить упомянутую Систему для анализа текстов, в которых излагается теория эфира. У меня получается, что, по совокупности известных экспериментальных фактов, авторы оперируют, в основном, психонастроечными компонентами языка, а представляют свои результаты, как научные сведения (как сведения о мирозданных ‘объектах). Цитирую: "Извините, если я Вас огорчил. "Познание умножает скорбь..." " (Но, сам я так не считаю.) Досвидания! С наилучшими пожеланиями, Валерий 18.03.2007. | | | | Карим_Хайдаров канд.техн.наук, администратор
![](avatars/professor.jpg)
![noflag.gif](flags/noflag.gif) ![Личное сообщение для Карим_Хайдаров](images-subblue/pm.gif)
|
Написано: 04.11.2010 в 19:59:18 | #4 |
Дата:20.03.2007 15:36 От кого:КАХ Заголовок:Re(3): Барякину Сайт:- > Здравствуйте! > Уважаемый КАХ! > Вот ведь какая неувязка получается: в Ваших статьях, > в связи с базовыми положениями теории эфира, И. Ньютон есть > (злодей ли он, или паечка - это неважно), причем он у истоков. > А в перечне "Классика" его просто нет. > И. Ньютон мне не друг и не родственник. Вопрос в том, > можно ли на основе своих личных симпатий и антипатий > сокращать (или увеличивать) сведения о естествоиспытателях, > которые (в конкретных общественных условиях) занимались этой > проблемой (на той или другой стороне "барикад"). - Уважаемый Валерий! Позвольте указать на неувязочки у Вас. 1. Имя Исаака Ньютона упоминается на моем сайте и в моих статьях даже чаще, чем этого он достоин. На той же странице "Классика" он указывается не единожды. НО в иной интерпретации, нежели это делают его апологеты. А это МОЁ право. Тем более сходной точки зрения придерживаются известные исследователи его творчества (ссылки см. на той же странице) Сведений о "бедном" Ньютоне столько в интернете, что требование ко мне участвовать в этом фальшифом многомиллионном (и в деньгах, и в людях) хоре просто неуместно. Скажите спасибо, что я не вытаскиваю на свет Божий кучу грязи о его личной жизни... о которой достаточно писали и Вольтер,и другие, знавшие его нравы не по наслышке... Не говорю уж об известном факте уничтожениz Ньютоном всех портретов, записей и лаборатории Гука, дабы стереть о нем память на веки. Однако, шила в мешке не утаить... 2. Что такое стоять у истоков? - Как Творец или Вор? - вот в чем разница. Я не придерживаюсь точки зрения обывателей - неблагодарных потребителей чужого творчества: "не важно, кто сделал, главное мы этим пользуемся","То ли он своровал, то ли у него своровали" - всё это фразы тех, кто считает воровство не грешным. Но это логика Вора. Если ИЗВЕСТНО, что Исаак Ньютон своровал,то КАК он стоит у истоков? - Как Каин, убивший Авеля. Как Иуда предавший Творца. Он просто Вор. И дурить нашего брата не надо! На дворе ХХI век... Интернет... Библиотеки... Вся информация доступна, если есть добрая воля и разум. Вот имена истинных творцов того, что приписывается Ньютону: Галилео Галилей, Рене Декарт, Роберт Гук, Христиан Гюйгенс, Готфрид Лейбниц...(последние двое даже судились с Ньютоном) > Есть и более глубокий уровень этой проблемы. > За многие годы я "переворошил" огромное количество литературы, > в которой авторы представляют себя учеными и, только на этом > основании, "перекраивают" под себя (под свои знания и свои > псевдопонятия) исторические и даже археологические сведения. - Это Вы о себе? Ваш сайт дает такие намеки http://baryakin.ru/ > И, наконец, знакомясь с любым произведением, автор которого > претендует на научное изложение, Я пытаюсь разграничить: > с одной стороны, то, что является психонастроечным актом; - Это не к нам. Это клиническая физика. Ищите в инете... > с другой стороны, то, что является естественноннаучным сведением. > Для этого я применяю Систему универсальных артиклей и > выделений фрагментов текста см.: http://www.baryakin.ru/S21/S2110r08.htm - Тут физики, а не лирики. Вы ошиблись УРЛом > Попробуйте применить упомянутую Систему для анализа текстов, > в которых излагается теория эфира. - Мы уже пробовали. 73 года пробовали философию в сельском хозяйстве (Суслов, Лысенко), физике (Эйнштейн, Иоффе и иже с ними). > Цитирую: "Извините, если я Вас огорчил. > "Познание умножает скорбь..." > " (Но, сам я так не считаю.) - Вы даже Библии не знаете... а всё туда же... Мой совет: занимайтесь своим делом, "пусть пироги печет пирожник, а сапоги точит сапожник" может быть чего и достигните... КАХ | --------- Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон | | | | Карим_Хайдаров канд.техн.наук, администратор
![](avatars/professor.jpg)
![noflag.gif](flags/noflag.gif) ![Личное сообщение для Карим_Хайдаров](images-subblue/pm.gif)
|
Написано: 04.11.2010 в 19:59:39 | #5 |
Дата:20.03.2007 21:12 От кого:КАХ Заголовок:Валерию Барякину: С Днем Ангела! Сайт:- Дорогой Валерий! С Днем Ангела Вас! Нижайше прошу простить меня, грешного за бучу в такой святой день, http://days.pravoslavie.ru/Life/life6852.htm Недостойнейший из недостойных, молящийся о Вас Валерию Севастийскому, Карим Хайдаров | --------- Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон | | | | Валерий
участник старого форума |
Написано: 04.11.2010 в 20:00:11 | #6 |
Дата:22.03.2007 19:58 От кого:Валерий Заголовок:Re: Кариму Сайт:baryakin.ru Здравствуйте Карим! Спасибо! Мне хотелось бы понять так, что наш контакт не был бесполезным. Что касается меня, я вспомнил свои давнишние попытки и даже простейшие эксперименты, направленные на разгадку тайны гравитации (электрического заряда и других сил “притяжения”). Я исходил из предположения, что пространство заполнено некоторой субстанцией, через которую на каждое тело оказывают воздействие все другие космические тела, путем какого-то излучения или посредственного контакта. С тех пор появилось много новой информации. Но главная проблема осталась: как отличить непреходящие (научные) сведения от кажущихся таковыми? Так я забрел в самые “дебри”: - Начал с поиска точки опоры в философии, т.е., в то время, с изучения так называемых "марксистско-ленинских общественных наук": много времени потратил на то, чтобы убедиться, что ничего определенного в этих "науках" нет, одна только путаница и неразбериха; - далее, проанализировал основы естественных (настоящих) наук и, опираясь на непреложные сведения об их создании и применении, описал Естественнонаучный метод http://www.baryakin.ru/S23/S2312r00.htm; -затем, с этой позиции (различая настоящие науки и ложные), я провел критический анализ основ (любой) философии; - в результате, обнаружил, что на протяжении трех последних веков, вместо философии, создавалась исключительно лженаучная псевдофилософия (в этом периоде и мораль, и нравственность, и идеологя формировались на основе лженаучной псевдофилософии); - в процессе критического анализа псевдофилософских доктрин были обнаружены существенные недостатки русского языка http://www.baryakin.ru/S21/S2110r01.htm; - создав данные об основах лингвистики http://www.baryakin.ru/S21/S2100r00.htm, я разработал Систему универсальных артиклей и выделений фрагментов текста http://www.baryakin.ru/S21/S2110r08.htm, применяя которую в порядке соблюдения грамматических правил, можно выявлять дезинформацию и псевдопонятия в научных текстах; - применяя русский язык, усовершенствованный Системой универсальных ариклей, удалось, наконец-то, выявить (и однозначно описать) дезинформацию в учебниках и детской энциклопедии по русскому языку, а также в так называемой "марксистской философии" http://www.baryakin.ru/S23/S2335r41.htm, или в "материалистической диалектике", или в "диалектическом материализме" - кому как нравиться . Поэтому я и пытаюсь применить свои наработки к анализу сведений по той теме, которая послужила для меня толчком к систематическим аналитическим исследованиям. Еще раз благодарю за Ваш сайт. С уважением, Валерий 22.03.2004. | | | |
Администратор запретил гостям оставлять сообщения! Зарегистрироваться
|