Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Александр_Шаляпин · Написано: **07.11.2010** в 22:56:26 | #1

Дата:04.01.2009 14:28
От кого:Шаляпин А.Л.
Заголовок:Эйнштейн и научное сообщество.
Сайт:http://s6767.narod.ru

А. ЭЙНШТЕЙН И НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО

А.Л. Шаляпин, В.И. Стукалов

Путь А. Эйнштейна в науке не был прямым и безоблачным, как это может показаться на основе многочисленных сообщений из средств массовой информации. Скорее наоборот, этот путь был полон драматизма и крутых поворотов.
Первый крупный успех пришел к Эйнштейну в 25 лет после опубликования им в 1905 г. работы <К электродинамике движущихся тел> [1], где были изложены основные положения и постулаты Специальной теории относительности (СТО). Все это произвело определенный <фурор> в научных кругах.
Здесь следует сразу оговориться, что эта статья не могла претендовать на фундамент теоретической физики. Даже, более того, предлагаемая Эйнштейном новая теория не была физикой в полном смысле этого слова, а скорее - очень удачной математической инженерной схемой для вычисления различных эффектов при взаимодействии полей и частиц на очень больших скоростях. В этих постулатах отсутствовал принцип причинности, а также хоть какое-нибудь указание на механизмы происходящих физических явлений, так необходимые фундаментальной физике. На эту тему написаны огромные горы литературы, но, к сожалению, без особого продвижения в понимании этих физических явлений.
Так, М. Планк отмечает [2]: <Из пионеров этой новой области (СТО) следует назвать, прежде всего, Гендрика Антона Лоренца, который открыл понятие относительности времени и ввел его в электродинамику, но не получил из него слишком радикальных выводов :>. А надо ли было здесь делать скоропалительные радикальные выводы в то время, когда данная задача только-только начинала решаться? Лоренц своей фундаментальной электронной теорией как раз и старался в полной мере объяснить эти <чудеса природы>. Пусть данная задача решалась у Лоренца и не очень быстро, но это, все-таки, гораздо лучше, чем получить в результате <кладбище погребенных надежд> (авт.). Перед этим в 1900 г. М. Планк также предложил математическую схему для вычисления спектра излучения абсолютно черного тела без достаточного физического обоснования своей теории (<счастливо угаданная формула Планка>). В дальнейшем судьба сведет этих ученых в острейшей дискуссии на 1 Сольвеевском Конгрессе в 1911 г.
Принцип относительности до Эйнштейна был детально рассмотрен А. Пуанкаре и Х. Лоренцем [1]. Математическая схема расчетов этих явлений была также предложена Лоренцем и Пуанкаре и пришла к Эйнштейну уже в совершенно готовом виде. В отличие от Эйнштейна Лоренц заострил внимание на физике этих явлений, на основе разрабатываемой им фундаментальной электронной теории с указанием возможных причин и механизмов наблюдаемых эффектов в движущихся телах. Это, все же, больше уже походило на истинную физику, пусть даже еще и не очень совершенную.
В средствах массовой информации усиленно насаждается идея о том, что связь массы (инерции) тела с его энергией Е = m c 2 является исключительно заслугой Эйнштейна и следует из СТО. На самом деле все обстоит гораздо сложнее. Данная формула неоднократно обсуждалась в среде ведущих физиков (Дж.Дж. Томсон, О. Хэвисайд, Н.А. Умов и др.) до создания СТО. К примеру, Н.А. Умов еще в ХIХ веке видел происхождение такой зависимости из волновых процессов в упругих средах. Это, в конце концов, полностью подтвердилось, причем не из абстрактных искусственных постулатов, а из совершенно простых и очевидных упругих взаимодействий, а также из самой обычной Классической электродинамики и акустики физического вакуума-эфира [4].
А вот точка зрения М. Планка [3]: <Впрочем, то положение, что инертная масса тела не постоянна, а зависит, строго говоря, даже от температуры, следует, совершенно независимо от теории относительности, уже из того обстоятельства, что каждое тело заключает внутри себя определенное, зависящее от температуры количество лучистой теплоты (энергии), инертность которой была впервые определена Хазенэрлем>. Поэтому в Германии происхождение формулы Е = m c 2 по этой причине больше связывают именно с Хазенэрлем.
На 1 Сольвеевском Конгрессе в 1911 г. Эйнштейн выступил вместе с другими ведущими физиками с довольно резкими нападками в отношении теории излучения Планка, обвиняя его в отсутствии достаточного физического обоснования этой теории. Участники Конгресса тогда не оставили на этой теории <живого места>. А ведь первые абстрактные теории Эйнштейна грешили этим же самым - отсутствием достаточного физического и причинного обоснования. Во всех этих абстрактных теориях вообще отсутствовал хоть какой-нибудь намек на механизмы физических явлений.
Хотя частично Эйнштейн и следует квантовым постулатам (например, в отношении фотонов - еще одного <его детища>), но по-прежнему достаточно суров по отношению к квантовой теории, заявляя в 1912 г.: <чем больших успехов добивается квантовая теория, тем бестолковее она выглядит> [3].

Карим_Хайдаров · Написано: **07.11.2010** в 22:57:28 | #2

Дата:04.01.2009 17:33
От кого:Хайдаров Карим
Заголовок:Никакого фурора в физике не было.
Сайт:-

Цитата:

А. ЭЙНШТЕЙН И НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО

А.Л. Шаляпин, В.И. Стукалов

Путь А. Эйнштейна в науке не был прямым и безоблачным, как это может показаться на основе многочисленных сообщений из средств массовой информации. Скорее наоборот, этот путь был полон драматизма и крутых поворотов.
Первый крупный успех пришел к Эйнштейну в 25 лет после опубликования им в 1905 г. работы «К электродинамике движущихся тел» [1], где были изложены основные положения и постулаты Специальной теории относительности (СТО). Все это произвело определенный «фурор» в научных кругах.

- Просьба не пропагандировать на нашем сайте вульгарых воров.
Если у Вас непреодолимое желание к репликации пропагандистской лжи релятивистов, восхваляющих своих кумиров, то для этого есть релятивистские сайты.
Это не модераторский запрет, но просто призыв к разуму и совести.
Никакого фурора в физике не было. Его сотворила проэйнштейновская пропаганда.
Известны работы тех лет, например, Ф. фон Ленарда http://bourabai.kz/lenard/ether0.htm высмеивающие СТО.

Александр_Шаляпин · Написано: **07.11.2010** в 22:57:48 | #3

Дата:05.01.2009 12:40
От кого:Шаляпин А.Л.
Заголовок:Re: Никакого фурора в физике не было.
Сайт:http://s6767.narod.ru

Умейте физику анализировать. В ней нельзя действовать "дубово".
Там "фурор" как раз берется в кавычки и показано, насколько безграмотно подходили многие чиновники к новоявленным скороспелым теориям.

Иначе Вам трудно будет понять весь скандальный путь в физике ХХ века.

Карим_Хайдаров · Написано: **07.11.2010** в 22:58:28 | #4

Дата:05.01.2009 17:21
От кого:Карим Хайдаров
Заголовок:Re(2): Никакого фурора в физике не было.
Сайт:-

Цитата:

Умейте физику анализировать. В ней нельзя действовать "дубово".
Там "фурор" как раз берется в кавычки и показано, насколько безграмотно подходили многие чиновники к новоявленным скороспелым теориям.

Иначе Вам трудно будет понять весь скандальный путь в физике ХХ века.

- Куда нам! - Со свиным-то рылом, да в калашный ряд?!

Александр_Шаляпин · Написано: **07.11.2010** в 22:58:59 | #5

Дата:06.01.2009 11:44
От кого:Шаляпин А.Л.
Заголовок:Re(3): Никакого фурора в физике не было.
Сайт:http://s6767.narod.ru

>>Умейте физику анализировать. В ней нельзя действовать "дубово".

Начался Новый год.
Вот, и пришло время начать жить по новому и не6 совершать старых ошибок.

Карим_Хайдаров · Написано: **07.11.2010** в 22:59:39 | #6

Дата:06.01.2009 20:56
От кого:Карим Хайдаров
Заголовок:Re(4): Никакого фурора в физике не было.
Сайт:-

Цитата:

Умейте физику анализировать. В ней нельзя действовать "дубово".

- Пожалуйста, объясните, где "дубово"?

Цитата:

Начался Новый год.
Вот, и пришло время начать жить по новому и не6 совершать старых ошибок.

- История учит тому, что она ничему не учит...

Александр_Шаляпин · Написано: **07.11.2010** в 23:00:48 | #7

Дата:07.01.2009 12:49
От кого:Шаляпин А.Л.
Заголовок:Re(5): Никакого фурора в физике не было.
Сайт:http://s6767.narod.ru

Цитата:

- Пожалуйста, объясните, где "дубово"?

Ну, не такие уж мы с Вами бестолковые.
"Дубовое" означает, что в моем выступлении была очень глубокая и тонкая критика физики ХХ века, а Вы даже и не заметили этого.
Эйнштейна просто так не сковырнешь с арены действий. Здесь нужен тонкий подход - http://s6767.narod.ru