Профессиональный научный форум физиков посвященый проблемам физики эфира, астрофизике, геофизике, климатологии, экологии, прогнозу землетрясений, проблемам развития физической науки в современном обществе
Валентин Катасонов. Борьба с коронавирусом и Большой Брат Поголовная вакцинация населения планеты как всеобщая чипизация?
Я постоянно повторяю простую истину: хозяева денег вынашивают планы стать хозяевами мира. Для этого им, помимо всего, надо установить контроль над населением планеты. Сейчас, когда я пишу эти строки, счётчик населения Земли показывает, что на планете проживает 7 миллиардов 905 миллионов человек. Вот за ними и нужно установить контроль, исключая один «золотой миллион» – самих хозяев денег с их семействами.
Если исходить из того, что пандемия коронавируса – спецоперация, проводимая по заказу хозяев денег, то одной из её целей является стопроцентный охват контролем всего населения планеты. Ежедневные сводки о распространении пандемии коронавируса говорят, что государства расширяют контроль над гражданами. Вот небольшой обзор достижений в этой области, подготовленный авторитетным британским изданием Business Insider со ссылкой на данные экспертной группы Top10VPN. Обзор выделяет 11 стран, достигших наибольшего прогресса в деле наблюдения за населением в ходе борьбы с вирусом (за три неполные месяца 2020 года). Это Южная Корея, Иран, Тайвань, Сингапур, Израиль, Австрия, Польша, Бельгия, Германия, Италия, Великобритания.
Удивительно, что в списке нет Китая и США. Правда, относительно США в обзоре говорится, что американские власти ведут секретные переговоры с Facebook и Google с целью привлечь их к государственным программам слежки за населением в условиях пандемии, но владелец Facebook Марк Цукерберг отрицает факт таких переговоров.
Согласно Business Insider, наиболее продвинулась в деле контроля Южная Корея. Там завершено создание онлайн-карты с открытым доступом. Любой человек может с её помощью узнать, не было ли у него пересечений с инфицированными людьми. За каждым человеком ведётся круглосуточное наблюдение. Используются геолокационные данные и данные камер наблюдения. Отслеживаются все операции с банковскими картами, что позволяет точно определить место и время платёжной операции. Жители Южной Кореи получают СМС-сообщения о выявленных новых инфицированных гражданах. Получателям сообщений рекомендуется ознакомиться с маршрутами передвижения инфицированного объекта, чтобы быть уверенным, что они нигде с ним не пересекались.
А на Тайване «под колпаком» оказались лица, которым предписано находиться на карантине. Объект наблюдения должен держать телефон включённым. Выключение аппарата или выход из дома фиксируется, и полиция выезжает на место. Эта модель контроля называется «электронным забором». Такие же «электронные заборы» организуются в других странах. Например, в Польше, где власти требуют от владельцев телефонов, чтобы они устанавливали специальные приложения «Домашний карантин».
В Израиле и ряде других стран акцент делается на наблюдении за инфицированными гражданами или теми, кто попадает в списки подозреваемых. Подозреваемых вылавливают.
В ряде европейских стран (Австрия, Германия, Италия, Бельгия) властям удаётся договориться с частными компаниями мобильной связи, которые снабжают власти геолокационной информацией. Эта информация позволяет выявлять нарушителей карантина и задерживать потенциально инфицированных. К 18 марта в Италии такая информация позволила выявить 40 тысяч нарушителей.
Параллельно с этим мировые гиганты частного бизнеса, межправительственные организации, благотворительные фонды, разные НПО выстраивают наднациональную систему наблюдения и контроля.
Особого внимания заслуживает организация ID2020. Это проект, поддерживаемый Организацией Объединённых Наций, является частью инициативы Целей устойчивого развития до 2030 года (2030 Sustainable Development Goals). Цель проекта – обеспечить до конца третьего десятилетия XXI века жителей планеты цифровым идентификатором (ID). К концу 2020 года планируется закончить создание экспериментальной версии платформы ID2020. Проект рекламируется как проявление заботы его инициаторов о человечестве. Так, сегодня в мире насчитываются десятки миллионов беженцев, многие из которых покинули свою родину без всяких документов. Устраиваться на новых местах в таких случаях сложно. А всего, как посчитали эксперты, в мире 1,1 млрд. человек проживают без документов. ID2020 предлагает создание единого банка данных, где будут находиться персональные данные каждого человека. И каждый человек будет иметь к ним доступ. Ключом доступа могут стать биометрические данные или микрочип, вживляемый в тело человека. Инициаторы проекта подчёркивают, что персональные данные будут доступны лишь данному человеку, хотя по его согласию право доступа могут получать другие физические лица и организации. Дополнительные гарантии гражданам должны дать технологии блок-чейн, обкатанные в проектах криптовалют.
Если присмотреться к ID2020, то оказывается, что это проект построения цифрового концлагеря как части нового мирового порядка, который английский писатель Олдос Хаксли назвал «дивный новый мир». Я об этом много говорил и писал, здесь ограничусь ссылкой на свою книгу: «Мир под гипнозом цифры, или Дорога в электронный концлагерь» (М.: Библиотека РЭО им. С.Ф. Шарапова, 2018). Там я расшифровываю лукавые призывы мировой элиты к скорейшей цифровизации жизни и государства. Вместо обещанных удобств и выгод людей ждёт цифровая мышеловка.
Проект ID2020 – это государственно-частное партнёрство. Его участниками являются такие гиганты бизнеса, как Microsoft, Accenture, PricewaterhouseCoopers, Cisco Systems. Проект ассоциируется с Биллом Гейтсом, который давно входит в тройку богатейших людей Америки. Он основатель, совладелец и руководитель корпорации Microsoft, но в начале 2020 года он вышел из капитала компании. Это связано с тем, что ещё в 2000 году Билл и Хиллари Клинтон учредили благотворительную организацию – Фонд Билла и Мелинды Гейтс. Сегодня это крупнейший благотворительный фонд в Америке с активами более 50 млрд. долл. Главной темой Фонда стали вирусные заболевания, финансирование разработки новых вакцин и поставки вакцин в беднейшие страны. Однако многие из продвигаемых Фондом вакцин людей не спасают, а отправляют на тот свет. Специалистам эта сторона благотворительной деятельности миллиардера Гейтса хорошо известна. Интересующимся могу рекомендовать книгу Татьяны Грачёвой «Когда власть не от Бога. Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы» (глава «Вакцины – оружие массового поражения»).
В последние годы Билл Гейтс объединил две сферы своих интересов: цифровые технологии и вакцины. В сентябре 2019 года в Нью-Йорке прошло заседание ID2020 под девизом «Переход к хорошей идентификации» (Rising to the Good ID Challenge). Из материалов заседания следует, что лучшие моменты для «хорошей идентификации» – рождение человека и пандемия. Первое понятно: ребёнка надо успеть подвергнуть цифровой идентификации в роддоме. Однако 99 процентов людей этого благополучно избежали. Вот для них-то наилучший момент включения в систему глобальной идентификации – пандемия.
На встрече в Нью-Йорке в прошлом сентябре было оглашено, что пилотный проект цифровой идентификации в 2020 году будет осуществляться в Бангладеш, в нём будут участвовать многие партнёры ID2020. Один из них GAVI – Global Alliance for Vaccines and Immunisation (Глобальный альянс по вакцинам и иммунизации). GAVI имеет статус государственно-частного партнёрства, которое занимается «иммунизацией для всех». Среди главных партнеров GAVI – ВОЗ, ЮНИСЕФ, другие межправительственные организации, Всемирный банк. И, конечно, мировые гиганты фармацевтического бизнеса, производящие вакцины.
18 октября 2019 года в Балтиморе состоялась встреча в Медицинском центре Джонса Гопкинса, спонсорами которой выступили Всемирный экономический форум (ВЭФ) и Фонд Гейтсов. Участвовали все ключевые фигуры проектов GAVI и ID2020. Основным событием на встрече стало компьютерное моделирование пандемии на базе Центра Джонса Гопкинса. Намоделировали 65 миллионов смертей.
Обсуждение результатов моделирования в Балтиморе проводилось в январе 2020 г. на ежегодном саммите ВЭФ в Давосе при закрытых дверях. Как раз в тот момент, когда в Ухане разгоралась эпидемия коронавируса.
И кто-то рискнёт утверждать, что события, спрессованные в несколько месяцев (встречи в Нью-Йорке и Балтиморе, обсуждение моделирования пандемии в Давосе, эпидемия коронавируса в Китае), – случайные совпадения во времени? Нет! Это были этапы подготовка и начало спецоперации хозяев денег.
И последнее. GAVI и фармацевтические компании уже перешли к использованию нового поколения прививок, создаваемых на базе нанотехнологий. Сегодня на этой базе можно создавать микроскопические чипы размером с пылинку, нано-микрочипы. Массовая вакцинация населения будет означать массовую чипизацию. Правда, об этом «благодетели» из Фонда Гейтсов, GAVI и ID2020 не говорят.
Впервые о нановакцинах я прочитал с десяток лет назад, в 2009 году, в американском электронном издании Prevent Disease. Com в статье Are Populations Being Primed For Nano-Microchips Inside Vaccines? (Подталкивается ли население к принятию наномикрочипов, упрятанных в вакцины?). Сегодня уже разработано новое поколение нановакцин, в том числе «под коронавирус». Фонд Гейтсов, GAVI и ID2020 ждут команды хозяев денег к началу чипизации человечества.
"Лжепророки последних времён. Дарвинизм и наука как религия" ДАРВИНИЗМ КАК АНТИНАУКА
... Изменчивость видов не есть ещё эволюция
Ещё раз повторим: на первых порах сам Чарльз не особенно верил в версию происхождения человека из обезьяны, называя её осторожно «гипотезой». Тем более её не принимали многие серьёзные учёные и просто здравомыслящие люди.
Для опровержения версии Дарвина не требовалось даже прибегать к авторитету Священного Писания, содержащего в первой книге («Бытие») хронику творения мира Богом. За полтора столетия, со времени появления на свет «Происхождения видов…», серьёзными учёными (биологами, генетиками, геологами, философами и др.) были написаны сотни (если не тысячи) книг, раскрывающих несостоятельность дарвинизма. У меня нет возможности перечислить даже основные эти работы. Отмечу лишь основные несуразности.
САМАЯ ГЛАВНАЯ ИЗ НИХ — подмена изменчивости видов понятием «эволюция» . Сторонники Дарвина приводят десятки примеров изменений в живой природе, которые они называют «эволюцией».
ЧАСТО ИСПОЛЬЗУЕМЫЙ ПРИМЕР — развитие эмбриона человека в чреве матери в течение нескольких месяцев и постепенное обретение им признаков и форм, присущих человеку. В этом же ряду: превращение жёлудя в мощный дуб. И прочие изменения, связанные с превращением семени в сложный живой организм.
ДРУГОЙ ПРИМЕР — наличие в современном человечестве различных рас, представители которых отличаются цветом кожи и другими внешними признаками. Если исходить из того, что первоначально существовал один вид человека, сотворённый Богом, то в результате эволюции, по утверждению дарвинистов, возникло нынешнее расовое и этническое многообразие.
ТРЕТИЙ ПРИМЕР — селекционеры выводят новые породы домашних животных, фруктовых деревьев и т. п. Разве это не эволюция? Её отличие от «естественной» эволюции заключается в том, что в неё вмешивается человек, который её ускоряет. И вместо миллионов лет получается несколько лет, или несколько десятков лет.
Нет, это не эволюция; это изменчивость, наблюдаемая в рамках отдельных биологических видов. Некоторые добросовестные учёные, философы и богословы называют её иногда «микроэволюцией». Но она кардинально отличается от эволюции, которую проповедуют дарвинисты. По их убеждению, возможны и даже неизбежны такие изменения видов, которые ведут к образованию новых видов. А вот этого быть не может. И добросовестные учёные не могут привести ни одного примера такой эволюции, которую иногда называют «макроэволюцией».
После появления на свет дарвинизма началось развитие науки «генетика», которая убедительно показала дискретный характер живой природы: каждый биологический вид имеет свой генетический код, никаких переходных форм между видами нет. Иногда возникают мутации биологических видов, выражающиеся в некоторых нарушениях кода, но они носят временный характер. Генетический код подобно «ваньке-встаньке» восстанавливается. Отметим, что уже десятилетия продолжаются эксперименты по наблюдению за эволюционированием микробов, у которых за один год могут сменить друг друга до ста тысяч поколений. «Бактерии прошли путь, соответствующий миллиардам лет для высших животных. Мутантные штаммы бактерий постоянно возвращались к исходному «дикому» типу; образование новых штаммов не выходило за внутривидовые рамки» . Впрочем, для многих биологических видов любые мутации являются смертельными .
Приведу выдержку из работы американского теолога Рика Дейтона, разъясняющего принципиальные различия между микро– и макроэволюцией: «Микроэволюция определяется как малые изменения в геноме организма, вызванные случайными мутациями ДНК. Механизмы, необходимые как для микро-, так и для макроэволюции, – это случайные генетические мутации в совокупности с естественным отбором. Как бы нас ни пытались уверить в обратном, мутации никогда не являлись причиной увеличения генетической информации» – д-р Боб Комптон. Поскольку мутации и незначительные изменения можно наблюдать, повторить и продемонстрировать, микроэволюция относится к области науки.
Тем не менее, считать эти небольшие чётко ограниченные изменения доказательством макроэволюции – воистину шаг большой веры. Микроэволюция является фактом, макроэволюция является верой. Что не хотят или не в состоянии признать сторонники эволюционизма, так это то, что ни естественный отбор, ни мутации не могут добавить в генетический код новую информацию. А без этого эволюция невозможна – ведь идея восходящего прогресса является для теории эволюции основополагающей и необходимой. Суть в том, что микроэволюция не ведёт к накоплению новой информации в ДНК, существенно необходимой для протекания макроэволюции» .
Ещё более доходчиво это различие объясняет известный православный подвижник нашего времени Серафим Роуз. В своей работе «Православный взгляд на эволюцию» он пишет: «…я совсем не отрицаю факта изменений и развития в природе. Да, взрослый человек развивается из эмбриона; да, огромное дерево вырастает из жёлудя; да, возникают новые разновидности или организмы, будь то “расы” человека или породы кошек, собак и фруктовых деревьев, – но всё это не эволюция: это только изменчивость в пределах определённой разновидности или вида; она не доказывает и даже не предполагает (разве только вы уже веруете в это в силу ненаучных причин), что одна разновидность или вид, развиваясь, становится другой, что все ныне живущие создания являются продуктом такого развития из одного или нескольких примитивных организмов» .
Критики дарвинизма подобную подмену понятий («изменчивость вида» и «эволюция») объясняют по-разному. Одни списывают это на полную неграмотность дарвинистов. Другие квалифицируют её как бесстыдную фальсификацию.
Эволюция и второй закон термодинамики
Вторая несуразность теории эволюции заключается в том, что она противоречит фундаментальным законам физического мира . Особенно второму закону термодинамики. Это один из основных законов физики, который не имеет очевидного авторства. Он базируется на многочисленных эмпирических наблюдениях, окончательно сложился и стал признанным к началу ХХ века . Если попытаться объяснить его без формул и специальных физических терминов, то суть его в том, что во Вселенной происходит рассеивание энергии, все системы прямо пропорционально времени подвергаются хаотичности и разрушению. Всё – живое или неживое – со временем изнашивается, портится, нарушается и распадается на части. Это неизбежный конец, который ожидает всех и вся рано или поздно, и, согласно закону, является необратимым процессом.
Часто второй закон термодинамики называют ещё законом энтропии. Энтропия (от др.-греч. ἐντροπία – «поворот», «превращение») – термин, который сегодня широко используется в естественных и точных науках (теории информации, математической статистике и проч.) . В широком смысле, в каком слово часто употребляется в быту, энтропия означает меру неупорядоченности системы; чем меньше элементы системы подчинены какому-либо порядку, тем выше энтропия. Примечательно, что понятие «энтропия» впервые было введено немецким физиком, механиком и математиком Рудольфом Клаузиусом в термодинамике для определения меры необратимого рассеивания энергии, меры отклонения реального процесса от идеального в 1865 году. То есть всего через шесть лет после выхода в свет «Происхождения видов…» Дарвина.
Итак, второй закон термодинамики совершенно исключает возможность восхождения материи от более простых форм к более сложным. И уж тем более исключает возможность эволюции мёртвой материи в живую материю. Утверждать подобное – значит соглашаться с тем, что, несмотря на закон гравитации, предметы на Земле не падают вниз, а взлетают вверх. Или, что ветки деревьев и иные предметы, попав в реку, будут плыть не по течению, а против течения. Вот, например, в сборнике «Библия и наука» мы читаем: «Эволюция как самопроизвольное самоусложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м законом термодинамики. Этот закон и говорит нам, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам по себе не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно. Например, “первичный бульон” никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли “эволюционировать” в такую высокоорганизованную структуру, как человек. Таким образом, эта “общепринятая” современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установленных научных законов – 2-м законом термодинамики» .
Эволюционисты не могут игнорировать указанное противоречие. Как же они его преодолевают? Некоторые эволюционисты пытаются поставить под сомнение второй закон термодинамики. Однако в отличие от дарвинизма положения закона подтверждаются эмпирически. И отвергнуть его не удаётся. Тем более что этот закон физики считают самым фундаментальным не только в физике, но вообще во всем естествознании. Альберт Эйнштейн (1879–1955) называл этот закон «первым законом всех наук». Знаменитый английский астрофизик Артур Эддингтон (1882–1944) говорил о нём как о «высшем законе метафизики всей Вселенной». Кстати, второй закон термодинамики находится в полном соответствии не только со всеми открытиями естествознания, но и Священным Писанием. «Упомянутое же в Библии “проклятие”, наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го закона термодинамики» .
Другие эволюционисты вынуждены для спасения своей теории вновь вспомнить… Бога, который, по их мнению, в состоянии в нужные моменты вмешиваться в естественные процессы энтропии и разворачивать их в обратную сторону. Например, известный эволюционист американский социальный философ Джереми Рифкин (р. 1945) отмечает, что верит в преодоление эволюцией этого закона физики таинственной силой: «Закон энтропии говорит, что эволюция рассеет всю необходимую для жизни энергию на этой планете. В нашем же понимании, эволюция полностью противоположна этому. Мы верим в то, что эволюция каким-то волшебным образом совершенствует качество и порядок» .
Дарвинизм и палеонтология
Третья научная несуразность дарвинизма заключается в том, что он не находит никакого подтверждения со стороны палеонтологии . Палеонтология (от др. – греч. παλαιοντολογία) – наука об организмах, существовавших в прошлые геологические периоды и сохранившихся в виде ископаемых останков, а также следов их жизнедеятельности. Одной из задач палеонтологии является реконструкция внешнего вида, биологических особенностей, способов питания, размножения и т. д. этих организмов. Дарвинисты на протяжении более полутора столетий пытаются получить от палеонтологии доказательства того, что между обезьяной и человеком в прошлом существовали «переходные» виды. За это время было немало различных «сенсаций»: мол, наконец-то удалось обнаружить такие «переходные» виды, которые называли останками «обезьяно-людей». Эти виды получали такие названия: питекантроп, австралопитек, синантроп (китайский «обезьяночеловек»), неандерталец и т. д. Однако при ближайшем рассмотрении оказывалось, что находили окаменевшие останки либо обезьян (например, питекантроп), либо людей (например, неандерталец). По поводу сенсаций открытия «обезьянолюдей» и последующих разоблачениях или «корректировок» первоначальных трактовок находок имеется обширнейшая литература. Чаще всего речь идёт о том, что фанатики дарвинизма и эволюционизма подходили крайне некритично к находкам, выдавая «желаемое за действительное». В некоторых случаях имели место сознательные подлоги.
В качестве примера можно привести историю «открытия» в конце позапрошлого века питекантропа, которого поспешили объявить недостающей «переходной формой» от обезьяны к человеку. Воспроизвожу эту историю по работе А.С. Хоменкова «Эволюционный миф и современная наука» .
В 1891 году голландским врачом Эженом Дюбуа была найдена верхняя часть черепа, идентичная черепу гиббона. В 1892 году на расстоянии около 15 метров от первой находки Дюбуа откопал бедренную кость, идентичную кости человека. Неподалёку было найдено три зуба, один из которых позже был определён как человеческий, а два других – орангутанга. Однако Дюбуа почему-то решил, что все эти костные останки непременно должны принадлежать одному и тому же существу, наделённому чертами как обезьяны, так и человека. Так родился «яванский питекантроп». Конечно, далеко не все учёные разделили радость «первооткрывателя». Так, известный специалист в области анатомии Рудольф Вирхов , взглянув на черепную коробку, сказал следующее: «Это – животное. Скорее всего – гигантский гиббон. Бедренная кость ни малейшего отношения к черепу не имеет». Вирхов отказался как возглавлять собрание, так и принимать дальнейшее участие в дебатах. Характерно, что найденная кость носила в себе следы серьёзной костной болезни в запущенной форме. Учитывая преклонный возраст её обладательницы – а это, судя по всему, была довольно грузная женщина, – можно предположить, что она жила в культурном обществе, где существовал уход за больными и престарелыми. Но это ещё не все. Дюбуа откопал за время своей экспедиции два настоящих человеческих черепа и ряд других окаменевших костей человека, которые находились в таких же геологических отложениях, что и кости «питекантропа». Если «питекантроп» действительно существовал, то он жил одновременно с современным человеком. Но может ли наш обезьяноподобный предок жить одновременно с современным человеком? «Вряд ли», – вероятно, подумал Дюбуа. И решил ничего не говорить об этих находках. Он рассказал о них только в 1920 году. Ещё лет через двадцать – незадолго перед своей смертью – он согласился с мнением Рудольфа Вирхова и сделал заявление, что «яванский питекантроп» – это всего лишь гигантский гиббон.
К этой истории «открытия» обезьяночеловека можно лишь добавить, что в 1930-е годы палеонтолог ван Кенигсвальд обнаружил другие, лучше сохранившиеся, останки питекантропа на острове Ява, после чего сомнения в принадлежности питекантропа к роду Homo отпали. Тем не менее, в первой половине прошлого века питекантроп успел попасть в некоторые популярные книги по теории эволюции, где он был представлен в качестве недостающего звена между обезьяной и человеком.
Точно также поспешили объявить переходным «звеном» австралопитека, кости которого были впервые обнаружены в 1924 году в Южной Африке. Однако позднее учёные вынуждены были признать, что австралопитеки не были близки по своему строению к человеку, не были прямоходящими существами и походили, скорее, на орангутангов. Известный австралийский биолог и анатом Чарльз Окснард полагает, что по некоторым признакам австралопитек отстоит далеко и от человека, и от обезьяны. Отличие австралопитека от обоих видов больше, чем даже отличие человека от обезьяны .
С другой стороны, эволюционисты, притягивая за уши некоторые факты, полноценных людей Homo sapiens записывали в существа, имеющие признаки обезьян. Самый яркий пример – неандерталец (первые останки были обнаружены в 1856 г. в Западной Германии). Сегодня накопилось большое количество фактов, которые не оставляют сомнения, что это был полноценный человек, обладавший навыками ремесла, охоты и даже занятий искусством . Примечательно, что некоторые антропологи полагают, что современные жители северо-западной Европы по своему строению находятся ближе к неандертальцам, чем, например, к американским индейцам или австралийским аборигенам. Некоторые «неандертальские» черты можно обнаружить и среди жителей других регионов Земли .
Эволюционисты продолжают нас кормить новыми сенсациями по части палеонтологических открытий. Семь лет назад была самая последняя такая сенсация. В начале октября 2009 года группа учёных из 47 стран в специальном выпуске журнала Science объявила, что им удалось при раскопках в Эфиопии обнаружить и изучить хорошо сохранившийся скелет женской особи вида Ardipithecus ramidus, получившей имя Арди (чуть позднее сенсационные заключения опубликовал другой авторитетный журнал – Nature). Возраст найденных останков – 4,4 миллиона лет. Останки были объявлены звеном прямой линии от обезьяны к человеку. За эти годы (с момента публикации в журналах) появилось большое количество публикаций, в которых доказывается, что особа с красивым именем Арди – ещё одна из разновидностей обезьян, которые до нашего времени не дожили .
Учитывая, что в прошлом были периоды массовых вымираний живых организмов (как простейших, так и сложных, относящихся к классу млекопитающихся) , нет ничего удивительного в том, что палеонтологи и в дальнейшем будут находить останки существ, которые сегодня не обитают на нашей планете. Вполне вероятно, что им будут попадаться и кости существ, напоминающие «переходные» формы от обезьяны к человеку. Поэтому нам пора привыкнуть к сенсациям типа той, которая была инициирована журналами Science и Nature.
Думаю, что главным мотивом подобных сенсаций является повышение рейтинга научных и научно-популярных изданий. В конечном счете действует «денежный» мотив. Мы уже не раз говорили, что современная наука уже не занимается поиском истин, она их создаёт. По заказу. Или под «рыночный спрос». А «рыночный спрос» на сенсации типа «снежный человек», «НЛО» или «недостающее звено между человеком и обезьяной» сохраняется на высоком уровне.
Научный миф «о самозарождении» жизни
Нельзя пройти мимо ещё одной «научной теории» дарвинистов и неодарвинистов – о «самозарождении жизни» на нашей планете. Периодически в СМИ появлялись и появляются (и ещё будут появляться) сенсации, что какому-то учёному удалось что-то «синтезировать» и получить нечто, напоминающее «живое вещество» (органические соединения, биологически активные молекулы или даже клетки). Как и в случае с новостями об обнаружении «недостающего звена между человеком и обезьяной», все эти сенсации о превращении «мёртвой» материи в «живую» оканчивались «пшиком». И в будущем будут оканчиваться тем же. Потому что версия «самозарождения жизни» противоречит фундаментальным положениям настоящей науки. Печально, что эта версия под видом «гипотезы» попадает даже в учебники по биологии, исподволь способствуя вербовке школьников и студентов в ряды эволюционистов.
Свой вклад в создание мифа «о самозарождении» внесла Россия в лице А.И. Опарина . В 1924 году на собрании Русского ботанического общества будущий советский академик выступил с докладом «О возникновении жизни». В нём была предложена гипотеза возникновения жизни из «первичного бульона» органических веществ. В середине XX века были экспериментально получены сложные органические вещества при пропускании электрических зарядов через смесь газов и паров, которая гипотетически воспроизводит состав атмосферы Древней Земли. Впервые этот эксперимент был проведён в 1953 году американским аспирантом Стэнли Миллером . Вместе с тем полученные соединения не обладали никакими признаками «живого вещества» . Положительным моментом того шума, который был поднят вокруг темы «самозарождения жизни» за рубежом и в СССР, стало начало обсуждения фундаментальных вопросов: Что считать жизнью? Каковы признаки живого вещества? Где проходит граница между живой и неживой материей?
Хотя Александр Иванович Опарин и был академиком, причём далеко не рядовым, он почему-то в своих поисках игнорировал некоторые фундаментальные законы науки. Какие? Я не биолог, поэтому чтобы ответить на этот вопрос, воспользуюсь отечественной и зарубежной литературой и буду ссылаться на соответствующие источники.
ВО-ПЕРВЫХ, в водной среде («первичном бульоне») синтез молекул белка из аминокислот невозможен, поскольку такие молекулы разрушаются водой в результате гидролиза .
ВО-ВТОРЫХ, геологические изыскания показывают, что с самого начала в атмосфере Земли существовал кислород. Следовательно, он имелся и в водной среде, где, по мнению эволюционистов, могла зарождаться жизнь. Но при кислороде неизбежно окисление высокомолекулярных соединений, нет условий для их образования .
В-ТРЕТЬИХ, различные учёные (прежде всего, математики) проводили и проводят расчёты вероятности синтеза белков из аминокислот. Одна из оценок вероятности составляет 10 в минус 325-й степени. Имеются и другие оценки со значениями подобного же порядка. Чтобы сложилась нужная комбинация исходных веществ (аминокислот), требуется время, которое на порядки превышает возможный возраст Земли . Впрочем, большинство расчётов касается оценки вероятности самопроизвольного возникновения биологической макромолекулы. От макромолекулы до живой клетки – дистанция астрономических масштабов. Известный астрофизик Фред Хойл подсчитал вероятность создания клетки. Получилась величина, равная 10 в минус 40-тысячной степени . Это число, по словам Хойла, «достаточно велико для того, чтобы похоронить Дарвина и всю теорию эволюции» .
В-ЧЕТВЕРТЫХ, как пишет критик теории эволюции А.С. Хоменков, «…если бы вопреки всем законам природы подобная самосборка произошла, то белок бы получился оптически не чистым, а значит – и биологически неактивным» . Опуская многие подробности, можно сказать, что из такого белка жизнь развиваться (эволюционировать) не может .
Можно приводить и другие аргументы, доказывающие, что идея «самозарождения жизни» не тянет не только на статус «теории», но даже «гипотезы». Потому что в этом случае автору гипотезы придётся продемонстрировать, что он либо не знает основ естествознания, либо сознательно их игнорирует. Трудно сказать, какой вариант применим к её фанатичным последователям и академику А.И. Опарину. Серьёзные учёные на гипотезу «самозарождения» смотрят как на миф или шутку. Так, известный американский химик Чарльз Тэкстон , автор бестселлера «Загадка происхождения жизни», назвал эту гипотезу «мифом доисторического супа» .
Да, сегодня уже появилось много оппонентов, которые оспаривают версию Опарина и даже называют её «мифом», «фантазией», «проявлением невежества». Но, увы, альтернативные версии порой оказываются ничем не лучше. Так, академик РАН А.Ю. Розанов , глава Комиссии по астробиологии в Российской академии наук, считает, что жизнь на Землю была занесена из Космоса . Не буду сейчас подвергать критическому разбору «космическую» версию происхождения жизни нашего академика. Хочу лишь обратить внимание на то, что членам «научной корпорации» разрешено провозглашать любые, самые безумные идеи. Даже если они противоречат логике и всем догматам, добытым наукой на протяжении многих веков. Всё это допустимо. Не допускается лишь одна и самая очевидная идея – идея создания мира и человека Богом. Современная наука обязана стоять на позициях атеизма, даже если это абсурдно.
Современные академики и нобелевские лауреаты, несмотря на все их регалии, выглядят безумцами или безответственными болтунами, когда пытаются объяснить происхождение мира и человека без участия Бога. Мне это напоминает байку барона Мюнхгаузена, который рассказывал, как он выбрался из болота вместе с лошадью, потянув себя за волосы.
Дарвинизм как ложная философия
Одним из видных критиков дарвинизма в ХХ веке был известный в православном мире иеромонах С ерафим Роуз , которого мы уже упоминали. Одна из его работ, о которой также уже говорилось, называется «Православный взгляд на эволюцию» . Эта публикация представляет собой письмо отца Серафима греческому богослову Александру Каломиросу. Сделаю некоторое пояснение по поводу этой работы, которое я взял из предисловия к труду отца Серафима. В марте 1974 года отец Серафим, высоко ценивший развенчивающую экуменизм книгу Каломироса «Против ложного единства» , но не знакомый с другими произведениями этого греческого богослова, написал ему письмо с просьбой изложить его взгляды на теорию эволюции (т. к. имя Каломироса часто ставилось в пику отцу Серафиму, когда речь заходила об оценке эволюционной теории). Обширное послание Каломироса потрясло отца Серафима до глубины души: Каломирос не просто принимал эволюционную теорию, уча о «преображённом “звере” Адаме», но заявлял даже, что «кто отрицает эволюцию – тот отрицает Священное Писание». Эти слова, исходившие из уст авторитетного православного богослова, понудили отца Серафима сесть за ответное послание, в котором он изложил понимание рассматриваемого вопроса, целиком основываясь на учении Святых Отцов. Привлекая обширные цитаты из разных отцов, отец Серафим обстоятельно доказывает, что труды ни одного из них никак не согласуются с суемудрыми умствованиями современных академических богословов, зачастую лучше знающих философские спекуляции модернистов, чем святоотеческое наследие, которое они вольно толкуют, подгоняя под свои взгляды. Никоим образом не выступая против науки, отец Серафим показывает, что теория эволюции не является строго подтверждённым научным фактом, а принимается на веру, т. е. является не столько научной теорией, сколько ложной философской доктриной .
Итак, отец Серафим пишет в начале своего послания греческому коллеге: «Прежде всего, я полностью с Вами согласен, когда Вы говорите: “Не следует путать чистую науку с разными философскими теориями, написанными, чтобы объяснить факты, открытые наукой. Одно дело – факты (чистая наука), другое – их объяснение (философия)”. Прежде всего, должен Вам сообщить, что когда-то я всецело верил в эволюцию. Верил не потому, что я очень много об этом думал, а просто потому, что “все в это верят”, потому, что это “факт”, а как можно отвергать “факты”? Но потом я начал глубже задумываться над этим вопросом. Я начал понимать, что очень часто выдаваемое за “науку” вовсе не есть факт, а философия, и стал тщательно различать научные факты и научную философию. Спустя много лет я пришёл к следующим выводам:
а) эволюция совсем не “научный факт”, а философия;
б) это ложная философия, изобретённая на Западе, в качестве реакции на католическо-протестантскую теологию и замаскировавшаяся под “науку”, чтобы вызывать к себе уважение и обманывать людей, которые согласны принять научный факт (на Западе почти все современные ошибочные учения поступают так же: даже “Христианская наука” претендует на “научность”, также и спиритизм, разные индусские культы и прочее);
в) она противоречит учению Святых Отцов в очень многих пунктах».
И далее, отец Серафим много раз повторяет одну и ту же мысль: теория Дарвина – не плод «чистой науки», это результаты философских фантазий. Приведу несколько цитат :
«Те учёные, которые говорят, что эволюция – это “факт”, на самом деле толкуют научные данные в соответствии с некоей философской теорией… »
«Представляется вполне очевидным, что св. Василий Великий не верил в превращение одной твари в другую, а тем менее в то, что каждая ныне существующая тварь эволюционировала из некоторой другой, и так далее до самого примитивного организма. Это современная философская идея ».
«Развитие творения в соответствии с Божьим планом – это одно; современная научная (а фактически философская) теория, которая объясняет развитие через преобразование одного рода тварей в другой, начиная с одного или нескольких примитивных организмов, – это совсем другое».
В своём письме отец Серафим приводит достаточно много фактов, имеющих отношение к «чистой науке», которые доказывают несостоятельность дарвинизма. Впрочем, не стоит переоценивать возможности науки доказать или опровергнуть эволюционную теорию. «Современная наука, – пишет отец Серафим, – знает только то, что наблюдает, и что можно разумно вывести из наблюдений; её догадки о самом раннем творении имеют значение не большее и не меньшее, чем мифы и басни древних язычников».
Но следует отметить, что для Серафима Роуза высшим авторитетом являются даже не данные науки, а Священное Писание и мнения Святых Отцов. Вот, в частности, мысль отца Серафима о значимости для него научных фактов и мнений Святых Отцов: «…современная наука, когда имеет дело с научными фактами, обычно действительно знает больше, чем Святые Отцы, и Святые Отцы вполне могли ошибаться насчёт научных фактов; мы не научных фактов ищем у Святых Отцов, а истинного богословия и истинной философии, основанной на богословии». Итак, по мнению отца Серафима, мнения Святых Отцов и есть истинное богословие и истинная философия. Разрешать споры вокруг дарвинизма возможно лишь на наднаучном уровне. «Истинное знание об Адаме и первозданном мире – насколько нам полезно знать – доступно только через Божье откровение и в божественном созерцании святых». Все приводимые в письме мнения Святых Отцов (все до единого) – в пользу Библейской версии происхождения мира и сотворения человека Богом. Дарвинизм же – ложная философия.
Главная мысль отца Серафима – доверять больше надо не данным науки, а Священному Писанию и Святым Отцам. И не только в вопросах эволюции и происхождения человека. Кстати, если что и эволюционирует в нашем современном мире, то это научные идеи. Даже если это научный факт, установленный эмпирически (в результате «научного переворота» он отвергается и заменяется новым). А уже тем более очевидна «эволюция мысли», если речь идёт не об эмпирической науке, а философии.
Отчасти отец Серафим касается вопроса: почему дарвинизм не встретил должного отпора со стороны Церкви? Одной из существенных причин этого стало то, что Христианская церковь стала постепенно забывать Святых Отцов, замещая их философскими и «научными» мудрованиями, приходящими из мира. Отец Серафим пишет, что «…с того времени, как папство начало оставлять святоотеческое учение, оно постепенно отдалось влиянию мирского знания и философии, сначала таких философов, как Варлаам, а затем современной науки. Уже к XIX веку римо-католичество не имело своего собственного учения по этим предметам, а навыкло принимать всё, что скажет “наука” и ее философия». При этом Серафим Роуз обращается к нашему святителю Игнатию Брянчанинову, который прекрасно знал труды Святых Отцов. Именно этот русский богослов, отмечает отец Серафим, провёл сравнительный анализ святоотеческих взглядов и католической доктрины по многим богословским вопросам и показал, насколько далеко Рим «эволюционировал» от Святых Отцов.
Серафим Роуз делает очень жёсткий вывод: предтечей Дарвина был Фома Аквинский, схоластика которого окончательно увела западноевропейское христианство в сторону от святоотеческого наследия (а позднее заразила и нестойких православных): «Римо-католическая схоластическая традиция даже в зените своей средневековой славы уже ложно учила о человеке, и, несомненно, именно она выстелила путь к принятию в дальнейшем эволюционизма, вначале на отступившем от истины Западе, а затем в умах тех православных, которые недостаточно осведомлены о своём отеческом предании и подпали под чуждые влияния. В сущности, учение Фомы Аквинского, в отличие от православного святоотеческого учения, вполне сопоставимо с идеей эволюции, которую Вы (Александр Каломирос. – В.К.) поддерживаете».
Отец Серафим приводит множество цитат из Фомы Аквинского, показывающего, что его представления о человеке и его происхождении входят в острое противоречие со всеми Святыми Отцами в первые десять веков Христианства (до отпадения католиков от Церкви). Например, Фома Аквинский высказывал еретическое мнение, что Бог создал человека с телом животного: «В раю человек должен был быть как ангел по своей духовности ума, но с животной жизнью в теле» .
Греческий коллега отца Серафима Александр Каломирос, не смущаясь, идёт на поводу у Фомы Аквинского и соглашается с тем, что Адам в раю (до согрешения) имел тело обезьяны. Серафим Роуз призывает греческого богослова (православного!) отказаться от этой безумной версии: «Здравое чувство простого православного христианина подсказывает отвернуться от «глубокой» модной точки зрения, что человек произошёл от обезьяны или любого другого низшего создания, или хотя бы даже (как Вы говорите), что Адам имел тело обезьяны. Святой Нектарий Пентапольский справедливо выразил свой праведный гнев на тех, кто пытается “доказать, что человек – это обезьяна, от которой, как они хвалятся, они произошли”.
Такова точка зрения православной святости, которая знает, что творение не таково, как им его описывают современные мудрецы с их пустой философией , но как Господь открыл его Моисею “не гадательно”, и как Святые Отцы видели его в созерцании. Человеческая природа отлична от обезьяньей и никогда с ней не смешивалась. Если бы Господь Бог, ради нашего смирения, пожелал бы произвести такое смешение, то Святые Отцы, которые видели самый “состав видимых вещей” в Божественном созерцании, знали бы это».
Отец Серафим очень переживает, что ересь философии дарвинизма захватила православных: «Сколько ещё православным оставаться в плену у этой пустой западной философии? Много сказано о “западном пленении” православного богословия в последние века; когда же мы поймём, что в ещё более отчаянном “западном пленении” находится сегодня каждый православный, беспомощный пленник “духа времени”, преобладающего течения мирской философии, растворённой в самом воздухе, которым мы дышим в богоотступном, богоненавистном обществе?» Одна из причин такого пленения – некритическое отношение к философии: «Православный, который не борется сознательно против пустой философии века сего, а просто принимает её в себя и находится с нею в мире, потому что собственное его понимание православия искажено, не сообразуется со святоотеческими установлениями». Позиция отца Серафима предельно понятна: во-первых, пустую философию века сего нельзя принимать в себя; во-вторых, с ней нельзя сосуществовать (находиться с нею в мире, не замечать, уважать, принимать к сведению и т. п.); в-третьих, с ней надо бороться.
И последнее. Хотя в отношении дарвинизма отец Серафим и употребляет слово «ересь», но при этом он разъясняет, что под этим понимает: «Изощрённые в мирском мудровании смеются над теми, кто называет эволюционизм “ересью”. Действительно, эволюционизм, строго говоря, не ересь; как и индуизм, строго говоря, не ересь; но, как и индуизм (к которому он имеет отношение и который, вероятно, повлиял на его развитие), эволюционизм – это идеология, глубоко чуждая православному христианскому учению, и она втягивает в такое множество неверных учений и мнений, что было бы намного лучше, если бы это была просто ересь, которую можно было бы легко опознать и поразить… Эволюционизм предлагает объяснение творения, альтернативное святоотеческому; он подводит православных под такое влияние, чтобы они читали Священное Писание и не понимали его, автоматически «подгоняя» его текст под его предвзятую натурфилософию. Приняв его, невозможно не принять также альтернативного объяснения и других частей Божественного откровения, автоматической “подгонки” других текстов Священного Писания и святоотеческих под современную “мудрость”».
Фактически отец Серафим показывает, каким образом Христианство трансформируется в ложную философию, приуготовляющую людей к принятию антихриста.
--------- Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
Отрывок из книги проф. В.Ю. Катасонова (продолжение)
"Лжепророки последних времён. Дарвинизм и наука как религия" ДАРВИНИЗМ КАК АНТИНАУКА
Дарвинизм и «тихая революция» в науке
Внедрение в сознание людей мысли о том, что они произошли от обезьяны, в течение последних полутора столетий не могло закончиться успехом без поддержки со стороны науки. Опросы общественного мнения в разных странах мира показывают, что сегодня около половины всех опрашиваемых соглашаются с такой версией происхождения человека или, по крайней мере, её не опровергают. Более глубокие социологические исследования показывают, что люди занимают такую позицию по одной простой причине: «так сказала наука». Сами люди не пытаются самостоятельно рассуждать и делать собственные выводы и заключения. Они полагаются на «науку», которая в большинстве случаев стала им заменять религию. Сменилась вера: была религиозная, стала «научная».
«Научная» вера существует уже давно. Например, вера в то, что Бога нет. Доказать это невозможно, остаётся только верить. Такая «научная» вера может приводить к совершенно абсурдным и печальным последствиям. Вот один забавный случай, изложенный в книге нашего богослова А.И. Осипова: «В 1790 году около французского города Жюллек упал метеорит. Мэр составил протокол об этом событии, который подписали 300 свидетелей, и послал в Парижскую Академию. Думаете, академики тогда поблагодарили за помощь науке? Ничего подобного. Парижская Академия не только составила объёмистый трактат “Об абсурдности падения камней с неба”, но даже приняла специальное постановление по этому поводу. Многие музеи выбросили метеориты из коллекций, чтобы “не сделать музей посмешищем”. А один из академиков, Делюк, заявил: “Если даже такой камень упадёт у меня перед ногами, и я вынужден буду признать, что я его видел, я добавлю, что поверить в это я не могу”. Другой академик, Годен, добавил, что “подобные факты лучше отрицать, чем опускаться до попыток объяснить их”. – В чём дело? Почему почтенные академики объявили войну метеоритам? – Согласно поверьям невежественных людей, камни с неба посылает Господь Бог. “Раз Бога нет – значит, не может быть и камней с неба», – постановили парижские академики . Точно также не желают современные учёные замечать многочисленные чудеса, с которыми верующие в Бога люди сталкиваются в своей жизни регулярно. Например, мироточение икон, обновление икон, чудесные исцеления людей и т. д.
В дарвинизме – всё наоборот. Теория эволюции выстраивается не на фактах, а на фантазиях. Никаких промежуточных, переходных форм от обезьяны к человеку за полтора столетия с момента выхода «Происхождения видов…» не обнаружено. А гипотезу поспешили уже объявить «теорией», а теорию оспаривать нельзя. Разве это не вера человека-варвара?
Невольно приходишь к выводу, что дарвинизм стал пилотным проектом по окончательному превращению науки в новую религию для тех, кто стремился (и стремится) к мировой власти . Эффективная политическая власть «хозяев мира» возможна лишь при установлении власти над сознанием и душами человечества. На науку и возложена эта миссия: выступать в качестве «лжепророка», быть «идеологическим комиссаром», «правой рукой» антихриста . Чтобы наука эффективно выполняла эту миссию, необходимо два условия.
ПЕРВОЕ — всяческое повышение её авторитета для того, чтобы у людей не было никакого сомнения, что эта высшая инстанция, отвечающая на все вопросы жизни. Что именно она и только она монопольно владеет «истиной». Это что-то наподобие «министерства правды» из романа «1984» Оруэлла. Для выведения науки на высокую орбиту всеобщего почитания соискатели мировой власти используют целый ряд проверенных инструментов. Прежде всего, СМИ. Кроме того, выстраивание сложной иерархической системы учёных званий и степеней. Также создание научных академий, присуждение нобелевской премии. А затем, с помощью всё тех же СМИ, «раскручивание» лауреатов нобелевской премии и превращение их в живых «богов».
ВТОРОЕ — контроль над мыслями и действиями членов «научной корпорации». Прежде всего, жёсткий контроль на «входе» с помощью таких «фильтров», как защиты диссертаций. Те, кто проходил эти «фильтры», понимает, о чём идёт разговор. Кроме того, стимулирование «правильных» мыслей с помощью заказов и грантов. Об этом хорошо сказал в своей последней книге Виктор Пелевин: «….Современным философам невозможно было бы жить и работать, если бы они не лгали синхронно сразу всей корпорацией, поглядывая друг на друга для ориентировки – потому что им ни в коем случае нельзя говорить о том главном, что понимает любой трейдер: вся их «цивилизация ценностей и смыслов» принадлежит далеко не себе.
Она принадлежит – вместе со всеми смыслами, ценностями и прочими жировыми складками – той самой компании потных от страха фальшивомонетчиков, которую оптимисты называют «мировым правительством».
Если вы занимаетесь золотом, вы знаете все это наверняка, потому что торговля XAU (XAU – международное обозначение тройской унции золота – В.К.) – одна из тех профессиональных кочек, откуда закулисная мировая механика видна безошибочно и точно.
Об этом постоянно пишут в серьезных профессиональных изданиях – потому что играть на рынке, не понимая таких вещей, сложно. Об этом не догадываются только мировые «философы» – но именно в этом и заключается их нелегкий труд.
Картель, управляющий мировыми делами через систему тонкой и многоступенчатой гидравлики, вовсе не таится от бесстрашной философской мысли в сумраке.
Он, скорее, сам отбрасывает ту сумрачную тень, в которой философская мысль блуждает, пытаясь понять, на что теперь дают гранты. А на что их дают, проще всего выяснить, посмотрев, чем озабочены актуальные художники, мыслители и прочий гуманитарный корпоратив.
Я не хочу сказать, конечно, что все эти люди куплены с потрохами. Вовсе нет. Мир гораздо жестче. Платить начинают только тем, кто сам пробился в топ, – а к этому моменту всякий мыслитель хорошо понимает, о чем мыслить, а о чем нет» .
Возможны и репрессивные меры против «инакомыслящих», вплоть до лишения научных званий и степеней. Я уже не говорю о таких механизмах, как аттестации и прохождение конкурсов.
Отношение к теории Дарвина и идее эволюции – своеобразный тест на предмет того, достоин ли человек высокого звания члена «научной корпорации». Моё наблюдение показывает, что в российской науке проявление сомнений в теории Дарвина и идее эволюции ставит под вопрос возможность пребывания человека в этой профессиональной корпорации. Учёный может иметь свое частное мнение, отличающееся от «символа веры» «научной корпорации», но он не имеет права высказывать его публично. Что касается высших «жрецов» «научной корпорации», то на них лежит тяжёлая обязанность периодически делать заявления о том, что дарвинизм – «единственно верное учение». В 2007 году высшие «жрецы» из Российской академии наук написали «письмо десяти академиков» и направили его президенту страны В.В. Путину . Письмо было опубликовано в ведущих российских СМИ под громким названием: «Политика РПЦ МП: консолидация или развал страны?» В письме выражена обеспокоенность «всё возрастающей клерикализацией российского общества, активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни», в частности в систему государственного образования.
Кредо авторов письма выражено в следующем абзаце: «Вообще-то говоря, все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Вопрос этот давно решён и в этом смысле нам просто не интересен. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг: «Опыт учёного делает религию совершенно несущественной. Большинство учёных, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами» (New York Times, 23 августа 2005 г.) ».
Там же была затронуты проблема преподавания дарвинизма в школе и нашумевшее «дело Шрайбер» (исковое заявление Маши Шрайбер и её отца в суд по поводу преподавания теории Дарвина в школе). Письмо представляло собой болезненную реакцию «жрецов» «научной корпорации» на требования РПЦ и верующих (не только православных) прекратить зомбирование детей и молодёжи материалистической идеей Дарвина, которая в лучшем случае может рассчитывать на статус «гипотезы». «Письмо десяти академиков» лишний раз показало, что дарвинизм окончательно уничтожил науку, оставив лишь вывески «Академия наук», «академический институт», «научное учреждение» и т. п. Такие вывески маскируют «тихую революцию», которая была совершена в науке под видом распространения дарвинизма.
Появление на мировой арене дарвинизма знаменовало окончательное изменение природы науки. Американский теолог Рик Дейтон полагает, что дарвинизм похоронил эмпирическую науку, заменив её «наукой происхождения», которая на самом деле является философией: «Необходимо обратить внимание, что со времени опубликования “Происхождения видов…” Ч. Дарвина в 1859 г. определение слова «наука» поменялось. Вместо «операционной науки», основанной на эмпирическом опыте, под наукой стали подразумевать «науку происхождения», основанную на эволюционной философии. На самом деле, «наука происхождения» – это философия, а не наука. Следует вернуться к первоначальному значению операционной науки – как к области исследования, оперирующей эмпирическими данными. Истинно научными считаются факты наблюдаемые, повторяемые и демонстрируемые. Произошедшее в далёком прошлом невозможно наблюдать ныне, повторить или продемонстрировать, поэтому теории, касающиеся произошедшего в прошлом, принадлежат области философии» .
Ещё более важно, что со времён появления дарвинизма наука стала деятельностью, направленной не на открытие истин, а на их «создание». В этой связи вспоминаются слова из романа Джорджа Оруэлла «1984»: «Всё что угодно может быть истиной». В этом же романе достаточно откровенно объясняется, что наука последних времён – не познавательная деятельность, а инструмент власти: «…вам следует понять, что власть – это власть над людьми, над телом, но самое главное – над разумом. Власть над материей – над внешней реальностью, как вы бы её назвали, – не имеет значения. Материю мы уже покорили полностью… Мы покорили материю, потому что покорили сознание. Действительность – внутри черепа… Вы должны избавиться от представлений девятнадцатого века относительно законов природы. Мы создаём законы природы». Следует пояснить, что эти слова произносит один из главных героев романа О’Брайен в разговоре с другим главным героем Уинстоном Смитом. О’Брайен – высокопоставленный чиновник Внутренней партии, а её руководителем является Старший Брат . Под «мы» в приведённой цитате понимается Внутренняя партия, руководимая Старшим Братом. Старший Брат находится «за кадром» сюжетных событий романа и олицетворяет собой высшую тайную власть.
Дарвинизм: убийство человека на операционном столе
Я не естествоиспытатель, не биолог, не физиолог, не генетик. Поэтому в те споры, которые породил дарвинизм внутри естественных наук, я не погружаюсь. Но кое во что вникать приходится. Особенно, когда обращаешься к врачам. Дело в том, что медицинская наука испытала достаточно серьёзные влияния со стороны дарвинизма. Осознанно или неосознанно многие врачи руководствуются идеями Дарвина и дарвинистов, когда назначают пациентам лечение. Все мы когда-то в школе изучали общую биологию и анатомию. И нам на уроках рассказывали о рудиментарных органах в организме человека. Слово «рудиментарный» в переводе с латинского имеет такие значения, как зачаточный, недоразвитый, исчезающий, остаточный. И вот к разряду «рудиментов» биологи уже более века назад стали относить те органы (анатомические структуры), которые, в соответствии с учением Дарвина, достались человеку от обезьяны или ещё более отдалённых предков. Они, по мнению дарвинистов, потеряли свои первоначальные функции, стали для человека бесполезными. В некоторых случаях они «перепрограммировались» на выполнение других функций. В качестве примера таких «рудиментарных» органов можно назвать «слепую кишку» (аппендикс). Сюда также следует отнести миндалины, копчик, коленные мениски, тимус (вилочковая железа), эпифиз (шишковидная железа). Это только самые признанные «рудименты». В начале ХХ столетия список «рудиментарных» органов был значительно шире, чем в современных учебных пособиях. Он состоял приблизительно из 180 органов и анатомических структур .
По словам профессора Дэвида Ментона (США), орган человеческого организма, функцию которого не удавалось определить, автоматически относили к «рудиментам ». «Поэтому не удивительно, – подчёркивает профессор Ментон, – что с ростом научных знаний и исследований список таких органов становился всё меньше и меньше» . В настоящее время, как считают многие учёные, этот список пора полностью упразднить. Однако он остаётся. Он неофициальный, число «рудиментов » в разных версиях списка варьируется. В том или ином виде он воспроизводится и в современных учебниках по общей биологии и анатомии для средних школ. Списки «рудиментарных » органов приводятся и в учебниках по хирургии и ветеринарии (у домашних животных, оказывается также масса «рудиментов »).
Хирурги уже давно заняты таким «полезным» делом, как удаление операционным путём так называемых «рудиментов». Литература на эту тему очень обширна. Приведу лишь немногие статистические данные. Как отмечают американские авторы, в Соединённых Штатах «в тридцатых годах миндалины и аденоиды были удалены более чем у половины детей» (1, с. 47). Позже, правда, один известный американский врач-педиатр признался, что «среди миллиона жителей США, у которых миндалины были удалены, 999 тысяч в этом не нуждались» . Однако дело было сделано. По нашей стране такой статистики найти не удалось. Но думаю, что не сильно ошибусь, что миндалины и аденоиды удалялись у каждого второго ребёнка в СССР. Читатель при желании может провести опрос среди людей среднего и старшего возраста. Сегодня, наверное, этот процент ниже. Но, думаю, не столько в силу прозрения нашей хирургии и родителей детей, а в силу того, что операции по удалению «рудиментов » стали весьма дорогими.
Последствия подобного рода «исправления природы» с помощью хирургического ножа исследуются не очень хорошо. Но кое-какие данные уже имеются. Опять обращусь к брошюре Дж. Бергмана и Дж. Хоува. По их данным, количество простуд и других инфекций глотки и верхних дыхательных путей у детей с удалёнными миндалинами в дальнейшем существенно не отличалось от этого показателя у детей, избежавших этой операции. Но, с другой стороны, сотрудники Нью-Йоркской онкологической службы вскоре сделали вывод о том, что люди с удалёнными миндалинами почти в 3 раза чаще подвержены некоторым злокачественным заболеваниям . Аналогичная склонность к онкологическим болезням наблюдается и у людей с удалённым аппендиксом. Так, после обследования нескольких сотен больных различными формами рака выяснилось, что «…у 84 % обследованных больных аппендикс был удалён… В контрольной группе, где не было раковых больных, аппендикс отсутствовал только у 25 %» .
Я затронул лишь один аспект разрушающего влияния дарвинизма на медицинскую науку – проблему так называемых «рудиментов » человеческого организма. Дарвинисты от медицины с помощью скальпеля пытаются «исправлять природу» человека. Но они хотят также её улучшать. Поэтому медицинская наука активно занималась и продолжает заниматься евгеникой, о чём я уже говорил выше. В настоящее время у медицинской науки появилось ещё одно важное дело по ускорению «эволюции человека» – проект трансгуманизма. Этот проект может вообще поставить под вопрос существование Homo sapiens на нашей планете.
Наконец, нельзя обойти стороной тему абортов, которые приравниваются к убийствам людей. В ХХ веке произошла повсеместная легализация абортов. Немалую роль в этом сыграли идеи эволюционизма, которые были восприняты медициной. В мире медицины возобладало мнение, что развитие ребёнка в утробе матери подобно эволюции простейших видов, которые лишь на финише, через девять месяцев, приобретают признаки и свойства человека. Мол, по этой причине можно (по крайней мере, на ранних стадиях) умерщвлять плод. Вот что по поводу этого каннибализма, облагороженного теорией Дарвина, пишет американский теолог: «Нужно честно признать, что та же самая философия действует сейчас и в западном обществе. Так, именно дарвинизм использовался в деле Роу против Вэйда в 1973 году, когда решением Верховного Суда были оправданы аборты. В качестве аргумента утверждалось, что внутриутробное развитие плода – это повторение эволюционного процесса, в котором он становится «жизнеспособным» человеческим существом только на поздних стадиях развития. В результате этого позорного решения на счету американцев кровь более чем 42 миллионов невинных младенцев» ...
--------- Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
Катасонов - Мир после кризиса станет другим. Жидоглобалисты-террористы нагнетают страх в мире коронавирусом, чтобы подмять мир под себя
40:49
Мой комментарий: Бощенко показал себя в этом интервью (ка и всегда) не только хамом, постоянно перебивающим гостя, но и тупым, "замшелым радиолюбителем", ибо вообще не в курсе новых технологий в области СВЧ и миллиметровой, субмиллиметровой техники и тех возможностей (и уже достижений), которые делает дистанционное зондирвание и управление в области идентификации и воздействия на биологические объекты. Профессор Катасонов, опираясь на свою "бронебойно-дальнобойную" научно-мировоззренческую методологию видит куда дальше и глубже. Кстати, самовлюбленный дурик Бощенко, как и масса профанов, верит в "законы Ньютона", которых нет в природе. Он называет себя "правоверным гегельянцем", не понимая, что это такое? Гегель был христианином, идеалистом до мозга костей... Боже, как отупел мир людей! Может быть он был всегда такой, а я этого не видел?...
--------- Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
ЖИДОВСКАЯ СЕМИХОДОВОЧКА ДЛЯ РАЗОРЕНИЯ 7 МИЛЛИАРДОВ БЕЗМОЗГЛЫХ ГОЙ-ОВЕЦ Профессор Валентин Катасонов: Семь шагов от пандемии к тоталитаризму.
На фоне беспрецедентной перегруженности СМИ сообщениями о распространении вирусной инфекции COVID-19 представляют интерес публикации альтернативных СМИ, неподконтрольных крупному капиталу или отдельным правительствам. Одним из них является OffGuardian – издание, противопоставляющее себя, как видно из названия, The Guardian – ежедневной леволиберальной газете (редакция расположена в Лондоне), которая принадлежит группе компаний Guardian Media Group.
Сейчас каждый день на сайте OffGuardian появляются одна-две статьи, посвящённые COVID-19. В частности, я хотел бы отметить концептуальную статью Розмери Фрей (Rosemary Frei) от 23 апреля. Статья называется: «Семь шагов от пандемии к тоталитаризму». Автор – врач по профессии, специалист в области молекулярной биологии; более 20 лет публикует научно-популярные статьи по медицинской тематике.
Кратко воспроизведу описание автором последовательности «семи шагов».
Шаг 1. Новый вирус начинает распространяться по всему миру, всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявляет о начале пандемии.
Шаг 2. Руководители национального, областного и муниципального уровней, равно как официальные представители государственного здравоохранения, начинают проводить ежедневные брифинги для прессы; распространяется пугающая статистика; повторяется, что вирус может убить миллионы людей.
Шаг 3. Осуществляются скоординированные усилия на всех уровнях государственной власти и государственного здравоохранения, чтобы в срочном порядке организовать тестирование на предмет выявления РНК-содержащих вирусов (viral RNA) и производство средств персональной защиты.
Шаг 4. Когда количество случаев инфицирования и смертей начинает выходить на плато (то есть рост случаев заражения прекращается и показатели стабилизируются), учащаются заявления о том, что ещё рано говорить, что вирус теряет энергию; ограничительные меры должны сохраняться.
Шаг 5. Спустя две-три недели в результате драматического увеличения количества тестов на предмет выявления РНК-содержащих вирусов создаётся эффект значительного увеличения числа людей с положительными результатами тестирования, то есть инфицированных.
Шаг 6. Начинается масштабное испытание на людях разных типов антивирусных препаратов и вакцин благодаря скоординированным действиям ВОЗ, Фонда Гейтсов, Глобального альянса по вакцинации и иммунизации и их партнёров – фармацевтических и биотехнологических компаний, некоторых правительств, университетов.
Шаг 7. Вскоре новый вирус начинает новый раунд движения по планете подобно тому, как грипп и другие вирусы возобновляются каждый год уже целое тысячелетие. Официальные власти поддерживают атмосферу страха, заявляя о миллионах будущих смертей среди тех, кто ещё не принял меры по защите от вируса.
По каждому из шагов на сайте OffGuardian размещено немало статей и информационных сообщений в разделе THE COVID19 NARRATIVE. Как отмечает Розмери Фрей, изучение проблемы COVID-19 в историческом времени позволяет увидеть, что людей загоняют в тоталитарную систему.
Помимо указанных семи шагов, отсчёт которых следует начинать с января 2020 года, ранее предпринимались подготовительные «нулевые шаги», которые не афишировались. «Миллиарды людей сегодня принуждаются в ускоренном режиме переходить к радикально отличному от прошлого образу жизни, который предполагает уменьшение личной свободы – физической и финансовой», – пишет OffGuardian.
Большинство стран мира уже сделали первые три шага. Многие страны находятся на четвёртом шаге. Пятый шаг можно ожидать в мае текущего года.
И чуть подробнее о последних трёх шагах, которые предстоят.
На пятом шаге, полагает автор, усилится фальсификация медицинской статистики, особенно по умершим. Серьёзных исследований причин смерти проводиться не будет; все будет списываться на коронавирус. На этом шаге сохранится жёсткий карантинный режим, возвращения людей на свои рабочие места не произойдёт. Начнётся подготовка к развёртыванию системы всеобщей иммунной паспортизации населения (immunity-passport systems). Будет активизирована деятельность официальной медицины по пропаганде всеобщей вакцинации как радикальном средстве борьбы с пандемией.
На шестом шаге фармацевтическими компаниями на рынок будут выброшены антивирусные препараты и вакцины, не прошедшие необходимых процедур проверки. Испуганные люди будут хаотично (за свои деньги) прибегать к этим средствам; нетрудно предположить, что смертность на этом этапе не уменьшится.
На седьмом шаге начнётся ещё более масштабная кампания тестирования населения на выявление вирусов и антител. Будет происходить переход к тотальной вакцинации людей сомнительными препаратами. Розмери Фрей обращает внимание на то, что длительная остановка экономики, стартовавшая в январе, на данном этапе начнёт давать первые плоды: начнутся дефолты суверенных государств (из-за сокращения налоговой базы, а также гигантских расходов на борьбу с коронавирусом и компенсацию потерь населения в связи с остановкой экономики), банкротства национальных компаний. Активы этих компаний начнут переходить в руки тех, кто организовал операцию из семи ходов.
Семишаговая операция может повторяться, если организаторам операции COVID-19 не удастся выполнить поставленные задачи на 100%: «Ключевые игроки повторяют цикл истерии и массированного административного вмешательства… каждые несколько месяцев… Они прибегают к использованию комбинации шагов от первого до седьмого, как только на планете появляется новый патоген».
Проф. В.Катасонов: Почему при эмиссии 6 трлн долларов еще нет гиперинфляции?
Основные противоречия капитализма - ограниченный платежеспособный спрос. Прибыль - есть кража. Дисбаланс между платежеспособным спросом и товарным предложение. Как убрать этот дисбаланс? Идеи Джона Кейнса. Альтернатива вертолетным деньгам - бюджетные деньги. Вертолетные деньги Милтона Фридмана. На крутых поворотах истории экономика уходит на второй план. Банк Японии является главным держателем акций японской экономики. Идет обмен фантиками. Продукция ФРС меняется на казначейки трежерис. Куда при этом смотрит Путин? - Он хотел бы попасть на свежевание России в феврале 1917. Россию хояева денег готовят к бойне, желая видеть ее слабой экономически, но достаточно агрессивной для прямого участия в ядерной войне [с Китаем?]. Навязанную нам "самоизоляцию" они хотят превратить в самоликвидацию.
29:09
--------- Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
Валентин Катасонов: В.В. обеспечьте хорошую физическую защиту самого себя. Глобальное разрушение гой-туземных государств, обнуление, разрушение экономик.
23:18
Мой комментарий: с золотом всё ясно. Хозяевам денег надо поддержать доллар. Это возможно только при наличии золота на бирже. Иначе цена золота взлетит до небес, то есть доллар войдёт в гиперинфляцию. Российский ЦБ - филиал ФРС. Поэтому он просто грабит Страну Дураков. Картавый ведущий Рой ТВ - либо идиот, не понимающий, кто такой Путин, либо один из разводил русских дураков по легенде "цагь-то хогоший, да бояге плохие!".
Отредактировано: 22.05.2020 в 19:58:38
--------- Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
bourabai.kz
Участники
