Профессиональный научный форум физиков посвященый проблемам физики эфира, астрофизике, геофизике, климатологии, экологии, прогнозу землетрясений, проблемам развития физической науки в современном обществе
Ольга Четверикова. Трансгуманизм в российском образовании. Реформу проводят теневые структуры
Четверикова Ольга Николаевна Трансгуманизм в российском образовании. Наши дети как товар Издательство: Книжный мир, 2018 г.
Аннотация к книге "Трансгуманизм в российском образовании. Наши дети как товар" Трансгуманисты в России - кто они? Какие цели ставят перед собой, и почему их главным приоритетом стало реформирование российской системы образования? Как полутайное лобби трансгуманизма проникло во власть и зачем оно стремится создать новый общественный класс людеардеров - рабовладельцев нового типа, скупающих наших детей "на корню"? В ближайшем будущем, если их планы осуществятся, наши дети превратятся в "болванки", из которых будут вытачивать "на станке" нового образования нужные бизнесу "детали". Хотите ли вы, чтобы ваш ребенок стал "живым товаром", "человеком одной кнопки", с детства приговорённым быть "биообъектом" третьего сорта, обречённым "знать свой шесток" без всякой надежды на лучшее? Новая книга кандидата исторических наук Ольги Четвериковой делает тайное явным, раскрывает губительные планы реформаторов-трансгуманистов, показывает, что произойдет в ближайшем будущем, если мы не остановим погром российского образования и не спасем своих детей от грядущего рабства.
СОДЕРЖАНИЕ
От автора Робот вытесняет человека Приватизация государства Трансгуманизм Трансгуманистические проекты в недрах «секретной Америки» «Образование для всех» - глобальное видение Как создаётся глобальное образовательное пространство С чего начиналось разрушение суверенного образования России Перевод под внешнее управление Штаб инноваторов-рыночников - битва за стандарты Двигатели экспериментаторских проектов «Эра Фурсенко» и её ядовитые плоды Центры трансгуманизма в России Лаборатории ликвидаторов Форсайтеры: первый «выход» «Homo innovaticus» Под покровом власти Как высшую школу России встраивают в глобальный рынок услуг «Дружба» в условиях новой «холодной войны» Международный проект в российском исполнении Образование в планах программы Нейронет Стратегический прорыв
Мой комментарий: Глубокоуважаемая Ольга Николаевна правильно говорит, что надо смотреть не на следствия, а причины, но по понятным причинам не озвучивает эту основную причину, ибо она живет, как все российские русские под Дамокловым мечом еврейского ига и террора, покрывшего Россию. Основной "локомотив" трансгуманизма, расчеловечивания человека - это еврейство, являющееся иным биологическим видом (это открыто зафиксировано в иудейской идеологии), сверхзадачей которого является уничтожение рода человеческого. Если русский и иные народы Земли не поймут этого, пред ними лишь один исход: тотальная гибель. Нельзя сказать, что все народы этого не понимают. Кто из них не находится под мороком еврейской каб(б)алы и непосредственно столкнулся с прямым военным геноцидом, тот это знает (палестинцы, йеменцы, иранцы...). Русский народ, к великому прискорбию, находится в обморочном состоянии, не понимая, что его ведут на мясокомбинат, яко овец (пусть даже их красиво зовут овцами стада Христова - участь одна - шашлык...). Очень правильный совет Ольги Николаевны - организовывать неформальные, самоорганизующиеся, фактически партизанские ячейки сопротивления нелюди и их уничтожающей люд политике. Это один из главных методов сопротивления народа. Ибо, действительно, в руководство любой формальной и открытой организации (пример РПЦ, КПРФ, "Русский марш" и пр.) сразу проникают иуды-оборотни, лозунг которых: "не можешь уничтожить - возглавь!" Очень чётко Ольга Николаевна ответила на вопрос: "Где грань того, в развитии технологий, которую невозможно переступать?" - Всё зависит от главного: какова ваша мораль и система ценностей." Для читателей нашего форума дам пояснение. Практически любые технологии "нейтральны" относительно добра и зла. Они - "двойного применения". Всё зависит от того, в чьих руках они находятся, и какую цель преследует их обладатель. Мой простой дежурный пример: люди изобрели нож. Ножом можно резать хлеб, делать полезные вещи, но можно и убить другого человека. Восхваляемый российскими историками военного дела автомат Калашникова убил с момента своего изобретения 50 млн. человек на нашей планете - столько же, сколько погибло во Второй мировой войне.
Посоветовал бы глубокоуважаемой Ольге Николаевне не находиться в плену издателей ее книги, которые преследуют свои коммерческие цели, то есть того же золотого тельца, а опубликовать свою книгу онлайн. Тогда книга будет доступна миллионам.
Отредактировано: 02.12.2018 в 07:53:26
--------- Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
Советский генерал о болонской системе обучения: В плену болонской системы
"...надо срочно ставить вопрос о создании специальных Высших курсов по ликвидации стратегической безграмотности руководящего состава страны".
Статья написана советским генералом для военной аудитории, но многое в ней полезно знать и учитывать и гражданским ... Так нас убивают опосредованно, не в прямом боестолкновении.
Чему учить офицеров в системе профессионального военного образования и как вести боевую подготовку войск в условиях теоретической, методологической и идеологической неразберихи, порожденной в том числе непроработанностью этих вопросов отечественной наукой? Решение проблемы напрямую зависит от решительности, инициативности органов управления военным образованием. А этого у нас всегда не хватало.
Анализ современных теоретических, стратегических и собственно военных исследований говорит: чем меньше мы понимаем существо войны и уделяем внимания основным фундаментальным вопросам, тем хуже формулируем цели и задачи и армии, и нации, тем больше ударяемся в мелочи, в частности, хуже ведем подготовку войск и их руководящих кадров, тем чаще попадаем в расставленные врагом ловушки, а стало быть, теряем шансы на победу.
Путь симулякров
Немецкий философ Карл фон Клаузевиц в выдающемся труде «О войне» говорил: «Хитрость предполагает какое-нибудь скрытое намерение и, следовательно, противополагается прямому, простому, то есть непосредственному образу действия, подобно тому, как остроумие противополагается непосредственному доказательству. Она не имеет ничего общего со средствами убеждения, интереса, силы, но у нее много общего с обманом; последний тоже скрывает свои намерения... Хитрец вызывает в суждении противника, которого хочет обмануть, такие ошибки, которые… толкают его на ложный путь». Там же вводится термин «туман войны» для обозначения недостоверности данных о положении на театре военных действий.
«Война – область недостоверного: три четверти того, на чем строится действие на войне, лежит в тумане неизвестности, следовательно, чтобы вскрыть истину, требуется прежде всего тонкий, гибкий, проницательный ум…
Наши решения непрерывно подвергаются натиску новых данных, и наш дух все время должен оставаться во всеоружии».
Так оценивалась война в начале XIX века. Очевидно, что сегодня все сложнее. Гибридные войны ведут государства и нации, которые по существу пребывают в гибридном мире, а он с каждым днем становится все «туманнее». Армия выполняет свои задачи и ведет свою партию – собственно вооруженную борьбу, которая является лишь частью войны гибридной. Плохо то, что все это сопровождается существенным снижением уровня знаний, профессионализма и ответственности командного состава всех уровней. Более того, основными направлениями в подготовке сегодня стали компьютерное моделирование и игры, работа в современных системах боевого управления, основанных на спутниковой связи, геопозиционировании и т. п. Это отвечает вызовам времени, но порождает полную зависимость от подобных подпорок. А ведь в бою может случиться всякое. Плохо то, что обучают подчиненных все чаще начальники, которые в жизни ничем и никем не командовали. За «живого» солдата не отвечали, серьезного прохождения службы в войсках, а значит, личного опыта руководства ими не имеют. Командиры, привыкшие смотреть на экран компьютера и видеть там всю картину боя, уже разучились наблюдать действия противника в бинокль. Они способны правильно выбрать позицию по карте, но не умеют делать это на местности. Могут управлять войсками по средствам современной радиосвязи, но не представляют, как будут делать это, если все спутниковые группировки окажутся уничтожены, что, кстати, случится в первые же минуты и часы войны. Все это и является настоящим «туманом войны», который не освобождает командиров всех степеней от обязанности принимать осознанные решения при управлении войсками, ответственности за их качество и результаты в любых ситуациях – от самых технологичных до примитивных. Что делать?
Одурманенные ЛПР
Современная гибридная война устроена так, что своими информационными технологиями она в первую очередь формирует «туман войны» в головах руководителей (лиц, принимающих решения, – ЛПР), и в этом ее главная опасность. Скажем себе честно: врагам, ведущим против нас такую войну, многое уже удалось. Например, они убедили наших политических руководителей, что мы живем в мирное время и войны нет, есть только конкуренция. Что у нас все идет неплохо, а рынок и прибыль важнее национальной идеологии и этики. Что у нас практически одни и те же ценности, а болонская система образования – самая передовая, значит, нам надо подстраиваться под Запад. Далее уже эти «затуманенные ЛПР» подбирают под себя таких же исполнителей и кадровый отсев лучших торжественно марширует по стране. Достаточно проанализировать состав высших органов госвласти, особенно финансового блока правительства, и вы поймете: все именно так. Самое страшное, что это у них получается и в самых сущностных аспектах военной организации России – аналитике, информационной сфере, воспитании, профессиональном образовании, идеологии и этике взаимоотношений в армии.
Я, советский генерал, прошедший все ступени военного образования и успешную действительную службу в развернутых общевойсковых частях ВС СССР от взвода до армии, как профессионал, убежден: самыми лучшими основами, позволяющими успешно решать боевые задачи в условиях гибридной войны, будут отработанные до автоматизма навыки действий в стандартных ситуациях, собственно, из которых и состоят любой современный бой и вся вооруженная борьба. Такой набор базовых боевых задач войск на поле боя и театре войны почти не изменился со времен П. Шувалова, А. Суворова и Г. Жукова. Наши великие предшественники были уверены, что без знания и умения успешно решать типовые задачи победы не достичь. Комплекс задач в представлении Императорской русской армии генерал-фельдмаршала графа Петра Ивановича Шувалова не что иное, как обязательный профессиональный минимум знаний и умений, которым должен обладать каждый военный. Когда наши офицеры эти вопросы знали и прекрасно умели воевать, а дух армии неукротим – Россия была непобедима. Но когда побеждали муштра, показуха, меркантилизм и боязнь ответственности, а офицерский состав имел «испуганную душу», армия терпела неудачи.
Сегодня главные вопросы готовности к успешной вооруженной борьбе и военной победе заключаются не столько в достижении технологического превосходства над противником, где мы пока уступаем, а в уровне умений, знаний и прямом профессионализме нашего командного состава всех категорий. То есть в решении типовых боевых задач на поле боя и на ТВД уже современными силами и средствами, способности к быстрым, инициативным и смелым решениям, их исполнении. Но для того, чтобы понять, как все обстоит на самом деле, надо перевести сказанное графом Петром Шуваловым почти 300 лет назад на современный военный язык. И попробовать ответить на вопрос: готов ли сегодня офицер-выпускник, скажем, Московского ВОКУ, Военной общевойсковой академии или Академии Генерального штаба решать подобные задачи? И вы придете к выводу: не готов. Так как этому в наших академиях предметно не обучают и «гибкий, проницательный ум» (по Клаузевицу), способный вскрыть истину и прозреть ее сквозь «туман войны», не формируют. Это, безусловно, трагедия, но она состоит не столько в том, что эту задачу сегодня практически некому выполнять и не по чему учить. Самое печальное, что она перед нашим военным профессиональным образованием не ставится. Критерием является «подготовка специалиста по управлению современными образцами техники и вооружения», а не «профессионала военного (боевого) управления». Увы, этой разницы руководители нашего военного профессионального образования по разным причинам понять не могут. Скажу сразу: любые отсылки к соответствующим разделам Боевого устава некорректны, так как там есть общая теория боя, но практически нет его технологий, которые рождаются исключительно из опыта и специальных тренировок, требуют колоссальной личной работы слушателей, специального обучения и системных повседневных нагрузок. Вывод тут только один – надо приводить нашу систему профессионального военного образования к реальным требованиям войны, то есть менять не вывески, а «мебель» (учебные программы и материальную базу), а также некоторых начальников и преподавателей. Важно наконец осознать, что болонская система для профессионального образования государственной службы и военного образования, в частности, не нужна. Говоря словами песни Владимира Высоцкого, нужна, как в русской бане лыжи.
Если переложить труд фельдмаршала Шувалова в систему современных программ боевой подготовки войск, учебных программ и курсов национальной системы военного образования, собрать опытных и знающих офицеров, дело еще можно поправить. Сегодня важно точно очертить круг современных требований, компетенций, навыков и умений, а также воинских специальностей (основных, дополнительных, обязательных), которыми должны владеть допризывники, суворовцы, нахимовцы и курсанты военных училищ, сержанты, младшие командиры, старшие и высшие офицеры.
Применительно к каждому виду Вооруженных Сил и роду войск они должны быть облечены в форму обязательных требований к программам учебы и боевой подготовки. А качество умений и полученные специальности – войти в критерии оценки личной работы каждого военнослужащего, аттестационные документы, документы на присвоение классности и их оплату, в перечень вопросов по предметам обучения, выпускных экзаменов, оценочных ведомостей соответствующих дипломов об окончании всех учреждений военного профессионального образования, начиная с СВУ, НВМУ и кадетских корпусов Минобороны России. Эту работу должны выполнить научные структуры военных училищ и академий, штабы военных округов, специалисты видов ВС, Генштаба и военные эксперты. Привлечь надо также ветеранов ВС СССР, участников вооруженных конфликтов и кампаний на Северном Кавказе, в Донбассе, Сирии. В этом же направлении следует развивать учебные планы и материальную базу ввузов и полигонов, а также программы боевой подготовки войск. Если с этим промедлить, потери нашей профессиональной военной школы станут необратимыми, а национальная безопасность – ущербной.
Пиксельные знания
Сегодня представляется особенно важным изучение боевого опыта успешных действий российских группировок в Сирии, подразделений правительственной армии этой страны, формирований Донецка и Луганска, даже ИГ (запрещенной в РФ организации). Надо, как в советское время, издавать современные материалы и учебные пособия по тактике, основанные на конкретных примерах, и внедрять полученные знания в практику боевой подготовки штабов и войск. Анализируемые эпизоды должны не просто описываться, а сопровождаться соответствующими схемами, таблицами взаимодействия, расчетами времени, боеприпасов, сведениями о мероприятиях боевого и тылового обеспечения, управления и т. д. На их основе необходимо разрабатывать серии компьютерных игр с вариантами двусторонних действий, которые и должны лечь в основу подготовки комсостава, начиная с суворовских и нахимовских училищ. В современных условиях командир в отличие от предшественника из ХХ века должен обладать «удвоенными способностями»: руководить современным боем и операцией межвидовой и разноведомственной, коалиционной группировки с использованием всех современных, в том числе и управленческих технологий. Если вся эта «электроника» по каким-либо причинам перестанет функционировать, каждый командир обязан уметь с помощью сигнальных ракет, флажков, посыльных, условных жестов, азбуки Морзе столь же эффективно управлять подчиненными подразделениями, соединениями и объединениями.
Безусловно, система военного образования адаптируется к современным требованиям, но иногда ее стремление угадать мнение высокого начальства и вместо ожидаемого результата вписаться в новоиспеченный «тренд» приводит к обратным последствиям. Так, желание угодить бывшему министру обороны привело к тому, что из военного образования были удалены или вынужденно ушли большинство профессионалов. Научные советы в учреждениях высшей профессиональной военной школы были фактически упразднены. А самостоятельные, самодостаточные и исторически успешные вузы и академии «насильственно ввергнуты в болонскую систему, обозваны институтами и сведены в безликие, неэффективные, бесправные «научные центры». И хотя Сердюкова уже нет в наших воинских рядах, его дело живет, плодя «бессмысленных начальников с испуганной душой». Сегодня ни один руководитель военного образования не смог мне объяснить – зачем командиру мотострелкового взвода быть бакалавром и на каком таком конкурсе международного военного труда будут конкурировать дипломы Московского ВОКУ и Вестпойнта? Их конкуренция может состояться только на поле боя.
Основной «туман войны» идет от разрухи в наших головах, которую мы устраиваем себе по неграмотности и невоспитанности; от незнания, неумения и лени; от боязни ошибиться, трусости (вспомним бессмертные пожелания Александра Суворова воинским чинам: «Солдату – бодрости, офицеру – смелости, генералу – мужества»); от того, что у многих начальников нежелание что-то делать превосходит понимание необходимости изменений; от того, что к власти приходят молодые люди, личные заслуги которых неосязаемы, возможности умозрительны, а образование – где оно в эпоху победы воинствующего либерализма?
Можно с тревогой констатировать: наш высший командный состав после Академии Генштаба нигде не образовывается, никто этим вопросом не озабочен, нет базового профессионального контента, да и учить некому – всех разогнали. В результате они потихонечку как профессионалы и руководители деградируют. У них остается одно испытанное средство – «генеральский накат», то есть система предметных и беспредметных разносов, ругани по любому случаю, поводу и причине. Если в Советской армии нам в целом удавалось «гасить дурь старшего на себе», то сегодня все боятся внезапно оказаться несоответствующим условиям контракта и стать безработным, потому молчат. Это настолько актуально, что надо срочно ставить вопрос о создании специальных Высших курсов по ликвидации стратегической безграмотности руководящего состава страны, чем, кстати, успешно занималось руководство СССР в 30–40-х годах прошлого столетия, и искать еще оставшихся профессионалов для преподавания там. Важно, чтобы эти курсы не оказались связаны с Высшей школой экономики или РАНХиГС, где вовсю идет либеральный коммерческий и высокодоходный околообразовательный процесс, формирующий особо опасную для страны компоненту «тумана войны» – целенаправленную деградацию кадров управления государством.
Нельзя не сказать и о болезненной реакции некоторых руководителей на критику и невосприимчивость к ней, о нежелании вдумываться в существо предлагаемых решений и советов, слушать знающих и опытных экспертов, о неумении распорядиться этим интеллектуальным капиталом. Через наших чиновников серьезная, фундаментальная (а значит, затратная) мысль пробиться не может. Более того, сегодня в государстве нет структуры, способной интеллектуальный потенциал России собрать, оценить и заставить работать на благо Отечества. У наших «заклятых партнеров» есть, например, ДАРПА, которая именно этим и занимается: собирает, оценивает, отбирает, финансирует и внедряет передовые технологии. Неудивительно, что они появляются сначала у них.
При продолжении существующей тенденции в образовании мы скоро вообще перестанем выпускать и готовить управленцев и командиров, способных точно оценить обстановку, самостоятельно сформулировать вопрос (проблему) и решить. И вот тогда нам уже никто не поможет – ни навороченные гаджеты, ни вливаемые в армию деньги, ни новые начальники.
Хочешь мира – воюй всегда!
Минобороны и Генштаб РФ не сформулировали госзаказ на фундаментальные исследования для военной науки, на подготовку кадров в учреждениях профессионального образования МО РФ, начиная с суворовских и нахимовских училищ. Это уже привело к ненужной закрытости армии и кадровому голоду на ответственных, инициативных и грамотных командиров и начальников.
Дефицит кадров прямо связан и с тем, что кадровый отбор направлен на продвижение самых «лояльных и молчаливых» персонажей, которыми уже перенасыщены структуры управления Вооруженными Силами и кто по определению неспособен к принятию собственных обоснованных решений, организации их исполнения. Все это резко снижает темпы и качество совершенствования военной организации России. Многие начальники на местах попросту ждут высочайших указаний, директив и, только получив их, начинают что-то делать. В результате существует конкретный провал в профподготовке современных командиров, который, к сожалению, не восполнится моментально.
Если гибридная война развернется как прямая вооруженная борьба, то в ней победят самые стойкие, убежденные и умелые – те, кто из «тумана любой войны» бесстрашно приведет подчиненных к победе. По определению, думаю, ими все же будут офицеры Российской армии.
При перманентном (непрерывном) характере современной войны лозунг «Хочешь мира – готовься к войне!» уже не работает. Сегодня должен быть в ходу другой: «Хочешь мира – воюй!». Он означает, что нужно уметь воевать, получая знания немедленно. Для этого требуется менять качество и стиль нашего профобразования, военной науки и боевой подготовки войск.
ЕГЭ/ЕНТ И БОЛОНСКАЯ СИСТЕМА - ДИВЕРСИИ ПРОТИВ ОБРАЗОВАНИЯ Андрей Фурсов: Признаки того, что Россия подписала Канцлер-акт
А.И. Фурсов:"Система ценностей определяется понятийным аппаратом. Навязывание понятий позволяет разрушить вашу систему ценностей и сделать вас подчиненной частью чужой системы. Как только мы заговорили на чужом языке - мы уже проиграли."
--------- Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
Минпросвет РФ вместе с НРА внедряет в школьные программы бредовую «гендерную» теорию под видом «Семьеведения»
НПО “Истина” (Truth NGO) – Традиционное российское общество категорически не приемлет новые европейские «ценности», и либерал-глобалисты вынуждены придумывать разные легенды, чтобы прививать их нашим детям под благовидными предлогами вроде заботы о традициях. Именно такую позитивную «легенду» получила инициатива детского омбудсмена Анны Кузнецовой и Фонда Андрея Первозванного по введению в школьные ФГОС курса «Семьеведение» (основы семейной жизни). Инициативу быстренько поддержали Минобрнауки и псевдородительская структура «Национальная родительская ассоциация». Ну а доводить программу «Семьеведения» до ума поручили спецам-либертарианцам из Российской академии образования и Высшей школы экономики, а также армии прозападных педагогов-психологов, наводнивших учебные заведения по инициативе власть предержащих и начинающих в ультимативном порядке учить семьи и родителей «правильным отношениям». РИА Катюша считает своим долгом открыть неравнодушным гражданам глаза на очередной инструмент дегуманизации под названием «Семьеведение».
РИА Катюша сообщает, в июле с.г. председатель научного совета РАО по вопросам семьи и детства (а также, по «счастливой случайности», руководитель лаборатории профилактики асоциального поведения ВШЭ) Артур Реан в интервью «Российской газете» обрисовал суть и задачи новой «дисциплины». По его мнению, современная семья категорически не справляется с обучением своих детей семейной жизни.
«Она просто и не занимается этим. 58 процентов старшеклассников, согласно нашему опросу, не могут безусловным образцом назвать свою родительскую семью. А если семья — не образец, то где детям взять ориентиры?», — задается вопросом академик РАО.
Ответ известен заранее: ну конечно в методичках педагогов-психологов, сопровождение и уроки которых с подачи высоких чиновников и депутатов ныне навязываются в школах и детсадах в принудительной форме, в антитрадиционной концепции «ответственного родительства», в западной системе «воспитания родителей-профессионалов», за которым логичным образом следует выдача «одобренным мамам и папам» патентов на право заводить детей. Наше Минобрнауки (ныне — Минпросвет) уже забросило удочку в эту область, выдвинув законодательную инициативу об обязательном одобрении приемных родителей психологом.
Далее Реан отвечает на ожидаемый вопрос: «А будет ли в этом курсе что-то о сексуальном воспитании?» (секспросвет).
«Конечно. На тему продолжения рода, сексуальной жизни заложено несколько часов. В 10-11-м классах будем говорить о зачатии, о симптомах беременности, надо успеть рассказать об абортах, об их вреде для организма раньше, чем это все в жизни случится», — отмечает ученый.
А как избежать «нежелательной беременности» и при этом получить все удовольствия от влюбленности? Разумеется, здесь на помощь придет рассказ о разнообразных способах контрацепции, о «вариациях» сексуальной жизни и т.д. В общем, то, ради чего все и затевалось. Оцените весь пафос концовки беседы: Реан говорит о сверхзадаче курса — «помочь людям достичь семейного счастья». Просто праздник какой-то! На радостях Минобрнауки летом 2018 г. направило во все регионы страны методические рекомендации по подготовке курсов для школьников и их родителей о семейном укладе.
А теперь перейдем к обзору практического применения «знаний» психологов об устройстве семьи. В Татарстане рабочая программа по факультативу «Семьеведение» появилась еще в 2013 г., тогда же в регионе был выпущен приказ по включению занятий по психологии семейных отношений в учебный план. В планах местных преподавателей мы видим такие пункты, как:
— «Гендерные отношения и трансформация гендерных ролей в современном обществе»; — «Изучение понятий “гендер”, “гендерные роли”, “гендерные отношения”».
Педагог-психолог из Нижнекамска Ирина Чистякова выложила на открытый конкурс свою презентацию дисциплины «Семьеведение» (2013-2014 гг.) для школьников 9-11 классов. Начинается все с расшифровки определения брака и семьи (которые заимствованы ею у коллеги и звучат тождественно).
Удивимся тому, что брак как регистрируемый государством союз мужчины и женщины полностью приравнивается к семье — мужа и жену без детей никак нельзя назвать полноценной семьей в традиционном понимании. Но первая мысль здесь: спасибо хотя бы за «форму отношений между мужчиной и женщиной». Потому что, к примеру, в принятом в Якутии при активной поддержке ювенальных лоббистов законопроекте «Об ответственном родительстве» (№ 1гс-732/16 от 09.02.2016 г.) введено следующее определение:
«Семья — это объединение двух и более лиц, основанное на родстве и (или) свойстве (и иных формах принятия детей на воспитание), связанное общностью жизни и ведением совместного хозяйства, и (или) воспитанием детей, а также личными и имущественными правами и обязанностями, предусмотренными законодательством».
Вот так, без лишних изысков, в правовое поле России вводится представление о семье как об объединении любых (!) людей, просто сожительствующих или ведущих совместное хозяйство. Ну и в качестве не особо важной опции — воспитывающих детей. Приемных, родных, временно опекаемых — никакой разницы нет. Сколько людей могут так сожительствовать, какого они пола — также не уточняется. Фактически, ровно как на Западе, объединение двух или более лиц нетрадиционной ориентации, вообще любая «совокупность совокупителей», находящихся с ребенком — это вроде как юридически будет семья. Или, к примеру, один ребенок и шесть взрослых «опекунов», получивших положительные заключения психологов, еще и регулярно получающих госдотации — ну чем вам не семья?
Но вернемся к презентации Чистяковой. Далее она действует в полном соответствии с методичками ООН и ЮНЕСКО — надо непременно рассказать подросткам обо всей палитре нетрадиционных семейных отношений. Более того, в рамках «трансформации» института семьи все они безусловно имеют право на существование и признаются «вариантом нормы», а отдельные формы непременно привлекут подростков.
Полигамия, неофициальное сожительство, одновременная жизнь на несколько семей, групповой секс, групповой брак, наконец, «открытые отношения», где брак является лишь видимостью, и оба партнера свободно ходят «налево» — вот в такое пестрое разнообразие «семейной жизни» погружают наших детей на «Семьеведении». Пока прямо не говорится о гомосексуальных «семьях», но намек на них явно имеется — на занятии психологу останется только немного сымпровизировать, ответить на вопрос «свободомыслящих» школьников, уже познавших «всю суть» в бесконтрольном интернете — и вуаля.
Приведем также отдельные блоки программы обучения «Семьеведению» по госпоже Чистяковой, где усиленно продвигается «гендерный» взгляд на современные отношения между людьми. Даже не скажешь «между полами», ибо гендер — это заведомо антинаучное и бредовое понятие «социального пола», не совпадающего с биологическим, базис ЛГБТ-идеологии, выдающей любое отклонение в самовосприятии (например, ощущение себя «розовым дельфином с Марса») и половой идентификации за вариант нормы. Термин гендер «протаскивает» возможность легализации однополых браков (как и браков с детьми, животными и вообще любых извращений т.д.), так как позволяет нормировать неограниченный спектр в распределении половых и социальных ролей. Педагог-психолог Чистякова предлагает по полной влить этот яд в головы школьников:
Тема 1-2. Гендерные различия в отношениях к семье и браку у молодежи
«Пол» и «гендер» в социокультурных исследованиях. Пол как биологическая и социальная категория. Пол как процесс, статус и структура. Гендерная идентичность как базовая структура социальной идентичности. Взаимодействие парных понятий «мужское» и «женское», «мужественность» и «женственность», «фемининность» и «маскулинность» во взаимоотношениях мужчин и женщин в обществе и в супружестве. Представления о мужественности и женственности в индивидуальном самосознании молодежи. Гендерные отношения и трансформация гендерных ролей.
А одно из завершающих, «жизнеутверждающих» занятий с детьми г-жа Чистякова предлагает посвятить «внебрачным семьям» и «альтернативным формам семейных отношений». Тут даже не надо ничего комментировать, из подзаголовков все понятно:
Тема 8. Внебрачная семья. Тенденции развития альтернативных форм брачно-семейных отношений. Модели внебрачных союзов.
Альтернативные формы брака и семьи. Сознательно бездетный брак. Принцип автономии как основа открытого брака. Групповой брак или жилые сообщества.
Альтернативность семейности: одиночество или моновариантность существования.
Трансформация семейных ценностей: переход от культуры брака к культуре развода.
Модели внебрачной семьи: незарегистрированное сожительство, после развода, материнская семья, после овдовения.
Гендерные аспекты формирования брака и семьи. Критика концепции половых ролей и применение феминистской методологии к анализу родительства и супружества. Роль гендерного фактора в разводах. Гендерные различия в отношении к семье и браку у молодежи.
Можно прямо говорить: перед нами один из образцов плохо замаскированной подрывной антисемейной программы, по которому, между прочим, в традиционном религиозном Татарстане успело «отучиться» немало подростков. Причем некие сторонние дяди и тети (психологи, соцпедагоги, тьюторы) рассказывают самой «нерадивой» молодежи о том, каковы должны быть ее «гендерные различия» в отношении к семье — это формирование будущего и пропаганда в чистом виде. Пропаганда, не имеющая ничего общего с традиционными семейными ценностями.
Также обратим внимание, что в предлагаемых программах «Семьеведения» нет ни одного пункта, которые поясняли роль любви, жертвенности как основы патриотизма, говорили о взаимопомощи и поддержке ближнего с целью достижения общего блага. Цель там совсем иная — не объединить и укрепить, а атомизировать российское общество. Семья там анализируется как абстрактное явление, совершенно оторванное от русских традиций, а о ее воспитательной функции и вовсе умалчивается. Хотя делается все это якобы во исполнении поручений Президента. 1 января 2018 г. Владимир Путин призвал более уважительно относиться к семье, поддерживать многодетные семьи как основу страны. По его словам, «семья должна быть неприкосновенна, так как в ней воспроизводится духовная целостность России». В реальной жизни семья как целостность формирует социальный, нравственный, профессиональный облик человека. Разве этому посвящены описанные нами выше гендерные программы и секспросвет, рекламирующие промискуитет и «гражданские партнерства» без обязательств? Может, Президента просто не так поняли?
Конечно же, на самом деле ни о каком недопонимании речь не идет. Технологии разрушения семьи давно апробируются во многих регионах России в полном соответствии с методичками запрещенного в РФ Фонда Сороса. Технология отработана, реализуется она через компрадоров в Правительстве (в данном случае — в Минобрнауки) и систему межведомственного взаимодействия. Ее подробно описывает нормативный психолог Н.В. Мигашкин:
«На первом этапе в регионы без афиширования высылаются методические рекомендации и список литературы, из которых предлагается сделать выборку тем для занятий. Затем разработанные в пилотных школах программы “Семьеведения” выкладываются в Интернет и становятся базой для составления аналогичных программ по всей стране (пример такой работы от г-жи Чистяковой мы разбирали выше — РИА Катюша).
Эти программы собираются по принципу конструктора “Лего”, позволяя моделировать различные представления из одних и тех же элементов. Так преподаватели обществознания могут создавать свои программы, историки, психологи, воспитатели и другие преподаватели также могут собирать свои “пазлы” о семье, ее роли в обществе и для каждого человека. Идеология плюрализма мнений становится всеобщей и в оценке значимости семьи — типичным подходом деструктивных пособий, финансируемых “Отрытом обществом” Джорджа Сороса», — отмечает Мигашкин.
И действительно, вы не найдете двух психологов с одинаковым мнением — эта профессия (по западным канонам) вообще предполагает максимальное выпячивание собственной «самости» и «креативности». У каждого психолога есть свой взгляд на природу семьи, соответственно, в разных направлениях и школах психологии мы получаем бесконечное количество представлений о семье. И это разнообразие зачастую не имеет ничего общего с устоявшимися традиционными социальными нормами. Но либерал-глобалистам на это плевать, и сейчас они собираются организовать во всех школах «психологическую поддержку» детей и родителей с первого по одиннадцатый класс (мы подробно рассказывали о лоббировании этой инициативы депутатом ГД Л. Духаниной). Очевидно, что в результате психологический климат в школе только ухудшится.
Можно вспомнить, что по аналогичному сценарию в России продвигали «мегаперспективную» образовательную реформу под руководством печально знакомой ВШЭ. Что получили в итоге? Транснациональный бизнес видит в учащихся лишь перспективный «человеческий капитал», у сторонников традиционной русской школы, многих авторитетных академиков РАН и Кузьминова с Грефом воззрения на процесс, естественно, прямо противоположные. Но либеральный кабмин отдал бескрайние полномочия по «трансформации» образования именно ВШЭ, форсайтщикам-трансгуманистам из АСИ и их «уважаемым партнерам». Теперь по аналогичной технологии перевирания смыслов эти же персонажи пытаются внедрить нам «Семьеведение».
При этом существует множество позитивных альтернатив — к примеру, курс «Нравственные основы семьи» от Русской Православной Церкви, идеи патриотического воспитания от общественности, лекции, беседы, которые могли бы вести со школьниками счастливые многодетные родители. Но эти ценности продвигать сверху почему-то никто не спешит…
Вердикт таков: в нынешнем виде рассматриваемые программы «Семьеведения» направлены на уничтожение института семьи, развращение и травмирование детей и подростков, формирование у них ложных асоциальных стереотипов, разрушение традиционных духовно-нравственных ценностей, являются угрозой национальной безопасности. Они должны быть немедленно запрещены к преподаванию во всех школах.
Новая система аттестации вузов от Кузьминова – крест на высшем образовании России
По ставшему традиционным для разрушительных «реформ» либерал-глобалистов сценарию об очередных изменениях в высшем образовании поведал один из главных «агентов перемен» – ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов. Как и его коллега банкстер Герман Греф, недавно предложивший отправить на свалку истории физико-математические спецшколы, Кузьминов откровенно диктует Правительству РФ директивы заокеанских хозяев. Ранее он заявлял о замене лекторов на онлайн-курсы в собственной вотчине, а теперь данная «инновация» будет распространена на все российские вузы. Совершенно ясно, что эта инициатива приведет к уничтожению значительной части национальной системы подготовки кадров – научных, профессиональных, педагогических… То есть вслед за внедрением дебилизирующей «электронной школы» в общее образование, форсайтщики всерьез взялись за слом высшей школы. Как говорится – приехали…
Кузьминов, а вслед за ним и филиал ВШЭй, Высшей школы экономики-- Минобр, планируют перевести студентов на онлайн-обучение под соусом изменения системы аккредитации вузов. Все университеты будут разделены на три категории: базовые, продвинутые и ведущие. Продвинутая аккредитация предполагает, что вуз сможет все курсы готовить своими силами. Высшую (ведущую) аккредитацию получат те вузы, которые обязуются все свои базовые курсы по профильному направлению и значительное число курсов по выбору реализовать в онлайн-форме и сделать доступными для широкой аудитории. Попавшие в третью (базовую) группу будут обязаны заместить 70% проводимых занятий онлайн-курсами, которые разработают ведущие вузы. Объясняется все это красивыми словами: «заботой о качестве обучения», «мировыми трендами в образовательных технологиях», «цифровизацией» и нашим якобы тотальным отставанием во всех этих областях.
На самом деле отголоски этого разрушения можно было услышать в прошлом году, на официальных мероприятиях типа подведения итогов «Результатов независимой оценки качества образовательной деятельности в вузах РФ-2017». Тогда чиновники Минобрнауки презентовали общественности рейтинг российских университетов, полученный в результате голосования преподавателей, студентов и их родителей. От этого рейтинга напрямую зависит финансовая поддержка высших учебных заведений. По вроде бы независимой оценке преподавателей, студентов и их родителей абсолютное лидерство среди «вузов народного доверия» почему-то захватили малоизвестные на федеральном уровне частные учебные заведения. Это не шутка – из 38 «лучших» в лидерах оказались аж целых 23 малоизвестных коммерческих вуза!
Эксперты пришли к логичному выводу: обсуждаемый рейтинг «качества образовательной деятельности» был реализован для «выравнивания» в образовательной среде, для возможности частным вузам с небогатой историей и не слишком высоким авторитетом как-то проявить себя на почве инноваций и благожелательного отношения к студентам. Наверно, именно этим можно объяснить отсутствие в списке лидеров, к примеру, МГУ, МИФИ, МГЛУ, Бауманки, Первого медицинского или Московской Консерватории. Уж вряд ли у них ужасно неинформативные интернет-сайты или менее «дружественная среда» по отношению к студентам. Таким образом подтвердилась явная тенденция на уход государства с рынка «образовательных услуг».
Задуманная Кузьминовым сотоварищи сегрегация вузов по принципу «онлайн-доноров и рецепиентов» наверняка будет поддержана ректорами и преподавателями ведущих вузов которые при хорошей материальной заинтересованности без проблем переведут свои курсы в онлайн-формат. Но, как отмечается в материале сетевого сообщества «За возрождение образования», сразу можно сказать, что результатом этой работы будет (по большей части) убогая халтура без каких-либо признаков интеллекта (искусственного или естественного). И причин тому несколько. Во-первых, профессора и доценты-читатели лекций для элитных выпускников спецшкол отлично понимают: базовым университетам их материалы впрок не пойдут, местные студенты не осилят данный материал (особенно в режиме онлайн). Желающих убиваться, заведомо зная, что результаты пойдут псу под хвост, найдется немного. Во-вторых, контролировать и оценивать эти курсы с методических позиций невозможно ввиду их уникальности для каждой кафедры каждого факультета того или иного вуза.
Мы уже не говорим о том, что система дистанционного обучения порочна по своей сути и никогда не сможет заменить реального общения студентов с преподавателем (об этом ранее «Катюше» подробно рассказывал академик Георгий Фурсей). Но также должно быть очевидно, что предлагаемый Кузьминовым вариант, основанный на «лучших курсах лучших вузов», убьет реальное образование в вузах третьей группы сразу и насовсем. На первом этапе, когда вузы будут распределять по этим группам, команда университетских «эффективных менеджеров» будет пыхтеть и пыжиться, чтобы не попасть в третий разряд. Именно это, а вовсе не судьба отечественного образования, станет их главной заботой. В то же время «жирные коты» в ректоратах ведущих вузов обеими руками проголосуют за новый формат аттестации – так либерал-глобалисты умело реализуют принцип «разделяй и властвуй».
Неподписавшийся эксперт справедливо замечает, что пока широким массам будут с помпой внушать: мол, теперь программы лучших университетов станут доступны студентам периферийных вузов, что есть «величайшее благо». Но при этом за кадром останется ключевой вопрос, почему этим благом осчастливили только самые слабые вузы, а для второй «продвинутой» группы все остается по-прежнему? Очевидно, что таким образом реформаторы страхуют себя от консолидации народного гнева и протестов образовательного сообщества.
На самом деле со временем придет очередь и вузов «второго порядка», а для начала под сокращение попадут 70% преподавательского состава в самых несчастных университетах. Можно представить себе, какая грызня начнется между работниками вузов за сохранение рабочего места и ставки. Мнящие себя наиболее компетентными даже будут надеяться, что уж их-то точно не сократят, а может еще и прибавят зарплату…
Приведем расширенную цитату, позволяющую трезво оценить всю пропасть между роботизированным обучением с помощью искусственного интеллекта и живым человеческим общением: «Известно, что ведущие IT-корпорации вкладывают большие средства в разработку компьютерных переводчиков, привлекают для этого лучших специалистов. Исследования в данной области идут более трех десятилетий. Результат проделанной работы может оценить каждый. Возьмите абзац текста, переведите его гугл-переводчиком с русского на английский, а потом обратно, и прочитайте результат. Вы неизбежно согласитесь, что преподаватель английского языка справился бы с этой задачей лучше. А ведь способность переводить – не самая сложная часть его работы. Хороший преподаватель должен уметь излагать материал ясно и доступно, передавать ученикам свою заинтересованность предметом, по сути, питать их энергией. Но еще более важно умение видеть то, что им непонятно, и вместе преодолевать это непонимание. Никакая обучающая система на сегодня эти функции выполнять не может и едва ли сможет в будущем. Человек — создание социальное, и есть непреложные законы его формирования и развития. Один из них сформулирован великим педагогом К.Д. Ушинским: «Личность формируется личностью». Передача обучения и воспитания компьютерным системам не даст на выходе человека».
Здесь и скрывается ответ на первопричину всех преобразований: дегуманизаторам развитая человеческая личность попросту не нужна, они всеми силами стремятся умножить ее на ноль. Причем делают это уже не скрываясь, самыми жесткими административными методами. Любое отклонение от предписанных параметров аттестации будет караться закрытием университета. Удивительно, но никто даже не скрывает, что роль «министров образования» – Котюкова и Васильевой — в этом переформатировании будет ничтожной. Так, представителей Минпросвета даже не включили в «межведомственную комиссию», которая должна утрясти параметры реформы. А ведь Васильева не так давно мечтала взять под крыло педагогические вузы, большинство из которых теперь обречено получить «базовую» и будет фактически ликвидировано. Теперь, когда всем нам понятно, зачем и почему уничтожается фундаментальное российское образование, выживающее сегодня исключительно на великом наследии русской и советской школы, остается задаться главным вопросов: как этому противостоять, найдутся ли в стране здравомыслящие силы, чтобы остановить этот либерал-глобалистский каток? По нашему мнению, нужна полная консолидация студентов, преподавателей, патриотической и родительской общественности – одними лишь гневными письмами в профильные ведомства и Администрацию Президента здесь не обойдешься. Кузьминов и его кураторы закладывают под наш суверенитет, нашу нацбезопасность, само будущее нашей страны бомбу замедленного действия. И обезвредить ее можно лишь сплотив усилия – тогда, глядишь, ВШЭ вместе со своими хозяевами канет в Лету, как это недавно произошло с ФАНО, успевшим лишь немного «эффективно пооптимизировать» деятельность РАН.
РИА Катюша
--------- Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
Справка: Александр Дмитриевич Григорьев (Ołeksandr Yudkowsky) родился в 1874 г. в местечке Беле Седлецкой губернии Привислинского края Царства Польского. Будучи западником, он не мог признать то, что на Русь нападали с запада, то есть через Польшу. С 1922 года до смерти 4.11.1940 жил в Польше, Варшаве, затем в г. Прага (в то время III Рейх).
Патриарх Кирилл: Кто такие славяне? - Это варвары, практически звери
Кстати, неискаженное самоназвание славян - словене, то есть те, кто говорит, у кого есть слова. В противоположность этому словене называли иные европейские народы немцами, то есть немыми.
Отредактировано: 25.10.2020 в 17:52:43
--------- Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
bourabai.kz
Участники
