|
Профессиональный научный форум физиков посвященый проблемам физики эфира,
астрофизике, геофизике, климатологии, экологии, прогнозу землетрясений,
проблемам развития физической науки в современном обществе
|
| | Автор | |
|---|
Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор
   
|
| Написано: 03.07.2009 в 19:25:10 | #21 |
Дорогой Оганес!
Вы пишете:
Цитата:| А вода может прибывать на землю при наличии кислорода и водорода. Единственный источник образования свободного кислорода на земле, это фотосинтез. |
- По моему мнению, вода океанов прибывала к нам в виде кометного вещества, состоящего на 99% из воды. Именно кометы являются веществом аккреции, за счет чего растут небесные тела. Исследования скорсоти аккреции показывают, что 4 км водной толщи на земле образовались за 4 миллиарда лет.
Цитата:| По современным представлениям все планеты солнечной системы произошли одновременно, однако почему то на Земле образовалась вода, а на Венере нет. |
- На самом деле бытующая в учебниках и монографиях гипотеза об одновременном происхожении планет 4,56 млрд лет назад, ошибочна.
В то время просто произошел взрыв сверхплотного ядра Солнца за счет столкновения с другим телом - красным карликом Фаэтон, то есть Солнце стало на 200 -250 дней новой звездой.
Ни на Венере, ни на Земле вода не образовывалась. Она захватывалась из комет в процессе аккреции. Просто на Венере происходит постоянная диссипация воды на водород и кислород.
Водород улетучивается в космос, так как скорость его молекул выше 2-й космической на Венере. Кислород связывается окисляющимися веществами венерианской почвы.
Цитата:| Вода на Землю могла прибывать только с появлением процесса фотосинтеза. |
- Фотосинтез никаким образом не генерирует воду из ничего. Он использует связанную в других веществах воду.
Цитата:| Однако дорогой Карим мы сильно отклонились от нашей основной темы, а тема обсуждаемая здесь, это удаление Земли от солнца. Я выше привел расчет одной силы, под воздействием которого не возможно, чтобы в солнечной системе не существовала процесс удаления планет от солнца. |
- Пардон, где Ваши расчеты? Я не видел.
Цитата:| А если у вас нет замечаний по этому расчету, значить надо соглашаться, что все таки планеты удаляются от солнца. А это уже меняет всю картину происхождения солнечной системы, и не только. |
- Ваше утверждение голословно.
На самом деле проводилось очень много исследований: палеобиологических, палеохимических, палеофизических, которые показали, что солнечная псстоянная (интенсивность солнечного излучения на поверхности Земли) была с некоторыми климатическими вариациями примерно одинаковой все 4 миллиарда лет.
Кроме того, есть астрономические данные, показывающие, что орбита Зели существеннно не менялась в течение 4,5 миллиарда лет и более.
| ---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон | | | | Оганес_Ганадян
участник форума
|
| Написано: 04.07.2009 в 11:50:28 | #22 |
Цитата:- Ваше утверждение голословно.
На самом деле проводилось очень много исследований: палеобиологических, палеохимических, палеофизических, которые показали, что солнечная псстоянная (интенсивность солнечного излучения на поверхности Земли) была с некоторыми климатическими вариациями примерно одинаковой все 4 миллиарда лет.
Кроме того, есть астрономические данные, показывающие, что орбита Зели существеннно не менялась в течение 4,5 миллиарда лет и более. |
Дорогой Карим! В Ваших рассуждениях имеются большие противоречия. В Вашей статье «Происхождение солнца и планет» Вы говорите, что красная звезда Фаэтон столкнулся с пятой планетой солнечной системы, то есть с луной, который в то время являлась пятой планетой солнечной системы. В результате этого столкновения, Вы говорите, что эта пятая планета вышла со своей орбиты приблизилась к земле и была захвачена Землей. Вы говорите, что масса звезды называемой Фаэтоном была сотая доля массы солнца. Масса солнца порядка 10^33г, масса Фаэтона из Вашей оценки порядка10^31г, масса луны порядка 10^24г. При столкновении луны с Фаэтоном луна осталось бы целой?
А здесь Вы говорите, что Фаэтон столкнулся с солнцем. Если такое и случилась бы, то Вы не учитываете одно обстоятельство. При таком столкновении масса солнца увеличивалась бы, увеличивалась бы и силы тяготения между солнцем и планетами, и все планеты попадали бы на солнце.
Температура в атмосфере Венеры 470-500градусов Цельсия. При таких температурах вода ни как не может дисипировать на водород и кислород. В тепловых электростанциях воду нагревают до 800градусов Цельсия, и при такой температуре вода остается водой. Так что и это Ваше утверждение не обосновано.
Цитата:| Фотосинтез никаким образом не генерирует воду из ничего. Он использует связанную в других веществах воду. |
Фотосинтез синтезирует органические вещества из углекислого газа и воды, освобождая кислород. Фотосинтез единственный источник свободного кислорода в природе.
Цитата:| - Пардон, где Ваши расчеты? Я не видел. |
С первого взгляда кажется, что потеря 4,3млн.т./сек массы солнцем, не может повлиять на устойчивость солнечной системы. Однако когда рассчитываем воздействие потери этих 4,3млн.т. массы солнцем получается то, что ни кому в голову не придется.
Планета вращается вокруг солнца под воздействием трех сил.
[Ошибка ]
Эти силы следующие: первая сила, эта сила тяготения, которое не допускает небесному телу уходить от центрального тела. Вторая сила, эта центробежная сила, которая не допускает небесному телу упасть на центральное тело. И третья сила, эта тангенциальная или боковая сила, которая дает небесному телу вращательное движение вокруг центра тяжести. При равновесии силы тяготения с центробежной силой, орбита планеты остаются без изменений. При нарушении этого равновесия, орбита планеты должна изменятся. Потеря массы солнцем на 4,3млн.т за секунду, уменьшает силу тяготения на 76,6н. Эта ничтожная цифра придает планете ничтожное ускорение численное значение которого равна а=1,28.10-23м/сек2. Расчет выполнен для нашей планеты, Земли. Попробуем рассчитать на сколько Земля удалиться за год. Так как это ускорение ежесекундно увеличивается, для нахождения ускорения в конце года, мы или должны суммировать все ускорения за это время или а умножаем на это время. В конце года мы уже имеем сумма n ускорений или nа, где n число секунд за год. Среднее ускорение за год будет (а+ nа)/2, или nа/2 так как а по сравнению с nа ничтожная цифра. Средняя скорость удаления планеты будет nаt/4, удаление планеты за год будет nаt2/4. Численное значение получаем 10см. Если расчет выполнит для двух лет, численное значение удаления получаем 80см., а для трех лет 270см.. То ест, планеты под воздействием этой силы удаляются с прогрессирующим ускорением.
| | | | Оганес_Ганадян
участник форума
|
| Написано: 04.07.2009 в 11:51:20 | #23 |
Цитата:- Ваше утверждение голословно.
На самом деле проводилось очень много исследований: палеобиологических, палеохимических, палеофизических, которые показали, что солнечная псстоянная (интенсивность солнечного излучения на поверхности Земли) была с некоторыми климатическими вариациями примерно одинаковой все 4 миллиарда лет.
Кроме того, есть астрономические данные, показывающие, что орбита Зели существеннно не менялась в течение 4,5 миллиарда лет и более. |
Дорогой Карим! Я ни чего ни утверждаю. Я только обращаю Ваше внимание на те факты, которые показывают, что солнечная система не окаменелая система, и в нем кроме обращения планет и спутников вокруг своих центров тяжести, может существовать и другой процесс, то есть процесс удаления планет от солнца и спутников от планет. Если, как вы говорите проводились много исследований: палеобиологических, палеохимических, палеофизических, которые показали, что солнечная постоянная была с некоторыми климатическими вариациями примерно одинаковой все 4 миллиарда лет, то как эти исследования объясняют наличие угольных залежей за полярным кругом, где вечная мерзлота? Разве возможно при вечной мерзлоте образование угольных залежей? | | | | Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор
|
| Написано: 04.07.2009 в 13:10:41 | #24 |
Цитата:| Дорогой Карим! В Ваших рассуждениях имеются большие противоречия. |
Цитата:| При столкновении луны с Фаэтоном луна осталось бы целой? |
- Вы забыли две маленькие, но существенные подробности:
- Фаэтон - звезда, то есть по преимуществу газовый шар;
- у меня прямо сказано, что столкновение Луны произошло с атмосферой Фаэтона.
Удар был газовый, то есть не удар двух твердых тел, а твердого с газовым ударным фронтом.
След от этого удара остался на Луне до сих пор.
Цитата:| Вы говорите, что Фаэтон столкнулся с солнцем. Если такое и случилась бы, то Вы не учитываете одно обстоятельство. При таком столкновении масса солнца увеличивалась бы, увеличивалась бы и силы тяготения между солнцем и планетами, и все планеты попадали бы на солнце. |
- Сложите массу фаэтона и Солнца и Вы получите увеличение массы Солнца на 1%
Согласно формулам тяготения
F = gamma*M1*M2/R^2 G = gamma*M/R^2
сила тяготения и напряженность гравитационного поля изменятся на 1%
а орбитальная скорость
V1= (GR)^0.5,
то есть изменится на ((1.01)^0.5 -1)*100% = 0.5 %,
то есть на 29.4 км/c * 0.005 = 148 м/c
Где тут "падение на солнце"? 
Цитата:| Температура в атмосфере Венеры 470-500градусов Цельсия. При таких температурах вода ни как не может дисипировать на водород и кислород. В тепловых электростанциях воду нагревают до 800градусов Цельсия, и при такой температуре вода остается водой. Так что и это Ваше утверждение не обосновано. |
- Прошу прощения, но Ваше мнение основано лишь на незнании физики атмосферы.
На самом деле речь идет не о поверхности планеты, а о диссипации на верхней границе атмосферы, откуда улетучивается газ в космос.
Посмотрите http://www.ecosystema.ru/07referats/slovgeo/938.htm или http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/125/540.htm
Температура экзосферы Земли 1500—3000 К
а Венеры 2000-3300 К. Но основной фактор - это в 1.4 раза более мощное излучение Солнца на орбите Венеры, которое активно разлагает Н2О.
Цитата:| Фотосинтез синтезирует органические вещества из углекислого газа и воды, освобождая кислород. Фотосинтез единственный источник свободного кислорода в природе. |
- Вот те на! Речь шла о росте океанической воды, а Вы о кислороде, да еще о том, который УЖЕ ЕСТЬ на Земле, но в других веществах.
Цитата:| Эти силы следующие: первая сила, эта сила тяготения, которое не допускает небесному телу уходить от центрального тела. Вторая сила, эта центробежная сила, которая не допускает небесному телу упасть на центральное тело. И третья сила, эта тангенциальная или боковая сила, которая дает небесному телу вращательное движение вокруг центра тяжести. |
- Да я вижу, Вы новый Ньютон! ...слов нет. :-O
Цитата:| Так как это ускорение ежесекундно увеличивается, для нахождения ускорения в конце года, мы или должны суммировать все ускорения за это время или а умножаем на это время. |
- Вы глубоко ошибаетесь. Физика - это не банковский спекулятивный процент.
Если вы ускорение [m/s^2] умножите на время [s] то по законам физики получите скорость [m/s], которая имеет СОВСЕМ ИНОЙ ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ.
Простите, но Ваше заявление показывает, что Вы плохо учились в средней школе. `-(
Надо бы Вам снова взяться за учебу, правда в возрасте это тяжело, но если так уж хочется заниматься физикой, то надо. Царских путей в науке нет.
Цитата:| как эти исследования объясняют наличие угольных залежей за полярным кругом, где вечная мерзлота? Разве возможно при вечной мерзлоте образование угольных залежей? |
- Земля неоднократно меняла положение оси вращения. И постоянно меняет , но очень медленно. Кроме того есть такое явление, как дрейф континентов. Наверное, Вы слышааали о нем (Это называется уже полвека "Новая тектоника", а раньше был Вегенер).
Так что были времена, когда Антарктида была в тропических широтах. Это известные для палеогеографии факты (тоже надо учить `-( )
| ---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон | | | | Оганес_Ганадян
участник форума
|
| Написано: 06.07.2009 в 10:34:53 | #25 |
Цитата:- Вы забыли две маленькие, но существенные подробности:
- Фаэтон - звезда, то есть по преимуществу газовый шар;
- у меня прямо сказано, что столкновение Луны произошло с атмосферой Фаэтона.
Удар был газовый, то есть не удар двух твердых тел, а твердого с газовым ударным фронтом.
След от этого удара остался на Луне до сих пор. |
Выходит луна на орбите пятой планеты столкнулся с атмосферой Звезды, а звезда с солнцем? Так какого же диаметра была эта звезда, которая столкнулась и с луной и с солнцем? И почему атмосфера этой газовой звезды задела только пятую планету, а четыре планеты находящиеся ближе к солнцу ни пострадали?
Цитата:- Сложите массу фаэтона и Солнца и Вы получите увеличение массы Солнца на 1%
Согласно формулам тяготения
F = gamma*M1*M2/R^2 G = gamma*M/R^2
сила тяготения и напряженность гравитационного поля изменятся на 1%
а орбитальная скорость
V1= (GR)^0.5,
то есть изменится на ((1.01)^0.5 -1)*100% = 0.5 %,
то есть на 29.4 км/c * 0.005 = 148 м/c
Где тут "падение на солнце"? |
Дорогой Карим! Планета вращается вокруг солнца в условиях равновесия двух сил.
Fц = M1V2/R и Fт=kM1M2/R2 Эти две силы придают планете ускорение, которые тоже равны. Малейшее изменение одного из этих двух сил, нарушает установившиеся равновесие. В Вашем случае изменение массы солнца на порядок 10^31г. или на 10^28кг. приводит к увеличению силы тяготения на ΔFт=kΔ M2 M1/ R2. Прирост этой силы придает планете ускорение направленное к солнцу численное значение которого равна а= ΔFт/ M1=6,672х10^-11х10^28/(150х10^9)^2=2,96х10^-5м/сек^2. Скорость падения планеты соответственно будет аt/2, а приближение планеты к солнцу мы можем рассчитать по формуле аt^2/2. Цифренное значение приближения планеты к солнцу получается 2,96х10^-5м/сек^2х(3,15х10^7)^2/2=14,68^9м. или 15млн.км. Расчеты выполнены по отношению Земли. Теперь Вы сами рассудите, упадут ли планеты на солнце или нет.
Цитата:
Дорогой Карим! Если бы на Венере и была бы вода, то при таком атмосферном давлении, как у Венеры, вода ни как бы не могла испаряться в атмосферу Венеры, не говоря уж до экзосферы. И еще, откуда у Вас уверенность, что экзосфера питается из планеты, а не на оборот? Более логичнее подумать, что газ в экзосферу планеты поступает с космического пространства, чем уходит из него в космос. Вы спросите, почему? Да потому, что у планеты есть гравитационное поле, которое в состояние все притягивать к себе, а космический вакуум этим свойством не обладает. Если даже частицы газа приобретут вторую космическую скорость и удалятся с планет, как об этом утверждаете Вы, они все равно, в конечном итоге, попадут на другое небесное тело. Так что приток газа с космического пространства всегда будет больше чем отток. Вот если бы на Венере тоже была бы процесс фотосинтеза, то на нем тоже освобожденный кислород связывался бы с водородом содержащем в ее экзосфере, и на нем тоже была бы вода. | | | | Оганес_Ганадян
участник форума
|
| Написано: 06.07.2009 в 10:36:56 | #26 |
Цитата:| - Вот те на! Речь шла о росте океанической воды, а Вы о кислороде, да еще о том, который УЖЕ ЕСТЬ на Земле, но в других веществах. |
Наверно Вы забыли о чем мы говорим. Океаническая вода образовывается из кислорода и водорода. Поэтому и я говорю о кислороде. Кроме фотосинтеза, Вы знаете другой способ освобождения кислорода в природе? Если знаете, говорите, еще каким способом в природе может образоваться кислород. А я уже и не хочу даже спросить, откуда на кометах вода.
Цитата:- Да я вижу, Вы новый Ньютон! ...слов нет.
- Вы глубоко ошибаетесь. Физика - это не банковский спекулятивный процент.
Если вы ускорение [m/s^2] умножите на время [s] то по законам физики получите скорость [m/s], которая имеет СОВСЕМ ИНОЙ ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ.
Простите, но Ваше заявление показывает, что Вы плохо учились в средней школе.
Надо бы Вам снова взяться за учебу, правда в возрасте это тяжело, но если так уж хочется заниматься физикой, то надо. Царских путей в науке нет. |
Дорогой Карим! Вы не лектор, а я не студент, сдающий экзамен у Вас. Мы взрослые люди, одинакового возраста, и разговор наш должны вести подобающим взрослым людям образом. Мы ведем разговор по таким темам, которые ни мне, ни вам и ни кому другому. ни то что четко, даже и приближенно не ясно. Однако, как у меня, так и Вас есть желание докопаться и познать истинную картину мироздания. И употреблять в наших разговорах такие выражения, как, кто то плохо, а кто то хорошо учился в школе, это по моему нам не достойно. Я тоже со многими Вашими суждениями не согласен, однако это не дает мне ни какого морального права ранить Ваше человеческое достоинство. Мы все люди и мы все можем ошибаться, тем боле в таких вопросах, которые ни кому еще не известно. Поэтому давайте договоримся вести наш разговор в конструктивном русле. Еще раз хочу отметить, что в обсуждаемой нами теме наши взгляды во многом не будут совпадать. И если мы сможем, под давлением фактов, убедить друг друга в обратном, то хорошо, а если нет то нам ни чего не остается делать, как каждому из нас оставаться при своем мнении.
И так дорогой Карим, так как умножение ускорения на секунды приводит к недоразумению, несмотря на то что я заранее говорил, что я это делаю вместо суммирования, давай вещи назовем более конкретно своими именами. Значение ускорения а мы назовем приростом ускорения за секунду, и обозначим его а', а размерность его будет (м/сек^2)сек. Это я думаю Вам будет понятно, что а' показывает на сколько увеличивается ускорение за секунду. Теперь если мы умножим а' на сек мы получим значение ускорения в нужный нам момент. Это хотя и не меняет суть расчета, но мы избегаем от недоразумений.
| | | | Карим_Хайдаров
канд.техн.наук, администратор
|
| Написано: 07.07.2009 в 13:32:12 | #27 |
Цитата:| Наверно Вы забыли о чем мы говорим. Океаническая вода образовывается из кислорода и водорода. Поэтому и я говорю о кислороде. Кроме фотосинтеза, Вы знаете другой способ освобождения кислорода в природе? |
- Нет, не забыл.
Здесь 2 уровня творения
Первичный
Кислород, как и любое вещество должен появиться своей массой, то есть прийти откуда-то, так как в природе действует закон сохранения.
Лн приходит на Землю во время аккреции, то есть падения на нее вещества под действием гравитации. Это вещество на 99.Х% - кометы, кометы на 99% вода.
Вторичный
Кислород, как свободное вещество выделяется из других веществ, содержаших кислород,
например (и чаще всего) воды Н2О, кроме этого часто СО2.
Он образуется как с помощью диссоциации окислов, так и в фотосинтезе.
Но во втором случае он ТОЛЬКО ВЫДЕЛЯЕТСЯ, но не образуется, так как в связанном состоянии он УЖЕ ЕСТЬ.
Именно это ЕСТЬ и надо рассматривать, если мы говорим о массе.
Масса из ничего не образуется [Ломоносов, 1740]
Цитата:| докопаться и познать истинную картину мироздания. И употреблять в наших разговорах такие выражения, как, кто то плохо, а кто то хорошо учился в школе, это по моему нам не достойно |
- Обратитесь к любому учителю физики средней школы по данному вопросу и он поставит Вам диагноз.
Пардон, оценку.
Потом поговорим.
| ---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон | | | | Оганес_Ганадян
участник форума
|
| Написано: 10.07.2009 в 11:19:57 | #28 |
Цитата:- Обратитесь к любому учителю физики средней школы по данному вопросу и он поставит Вам диагноз.
Пардон, оценку.
Потом поговорим. |
Дорогой Карим! Если у Вас нету более серьезных аргументов против того, что при столкновении солнца с другой звездой, все планеты упадут на солнце, конечно кроме того, что Вы посоветовали мне обратиться к любому учителю физики средней школы, за диагнозом, а вернее за оценкой, то я приведу еще одно обстоятельство, который я не учел в прошлом расчете.
Из формулы силы тяготения Fт=kM1M2/R2 следует, что значение силы тяготения зависит не только от тяготеющих масс небесных тел, а еще и от расстояния этих тел. То есть при изменения расстояний между этими телами изменится и Fт. Если рассчитываем изменение Fт при изменении расстояний между тяготеющими телами на 1000000км., получаем ΔFт=34,44х10^22-33,98х10^22=0,46х10^22н. Эта сила придаст планете дополнительное ускорение, значение которого равна 0,77х10^-2м/сек^2. Это ускорение на 2порядка выше, чем ускорение полученное планетой от изменения массы тяготеющих тел. Если от изменения массы солнца, планета получает такое ускорение, которое в состоянии приблизить планету к солнцу на 15млн.км. за год, то влияние этой силы я уже не хочу даже и рассчитать.
В Ваших построениях в одном Вы правы. При таком столкновении двух звезд, пятая планета приблизилась бы к орбите Земли, однако до этого времени Земля была бы уже перемешано с солнцем.
| | | | Евгeний_Бутяев
бывший участник форума, дилетант
|
| Написано: 15.08.2009 в 13:33:45 | #29 |
Как много у меня ошибок 
1. Удаление Земли от Солнца - не 15 см/год, а 15-20 м/год.
Если кто не согласен, то пусть приведет данные о длительности года. Не только сейчас, но и миллиард лет назад, и 4 млрд лет назад. Длительнось не в сутках. Если кто-то найдет длительность года миллиард лет назад 400 суток - пусть учтет, что сутки были другие.
Примечание - эти данные есть у геологов.
Заодно - данные о продолжительности суток. 4 млрд лет назад продолжительность суток была 6 часов.
2. Главная причина удаления Земли от Солнца, планет от Солнца не названа. А правило Тициуса-Боде работает, правило (аналогия) Кирквуда работает (это - для того, чтобы признать, что удаляются и другие планеты. Кстати, правила действуют и для спутников планет (точнее, для Тициуса-Боде - читал, для Кирквуда - мое мнение (ошибка возможна, но маловероятна - самонадеянный я человек...) Пояснение - цитата из моего опуса, но не моя цитата:
<<правило, называвшееся аналогией Кирквуда. Согласно этому, сформулированному в 1849г. эмпирическому правилу, величина n^2/D^3 для всех планет постоянна. Здесь n – число оборотов планеты вокруг собственной оси за орбитальный период, D – расстояние между двумя точками, расположенными по разные стороны планеты, в которых сила притяжения к самой планете уравновешивается силой притяжения к соответствующей соседней планете, при условии что все три планеты находятся в соединении. Это, довольно любопытное правило, коррелировало с законом Боде – Тициуса и было воспринято научной общественностью очень серьезно, и его по своему значению ставили в один ряд с третьим законом Кеплера.>>
Главная причина удаления планет (и их спутников, соответственно) - эфир. Солнечная система вращается. Вращается и эфир солнечной системы (дискообразный). При вращении эфира он выбрасывается на периферию, увлекая за собой планеты. С одной стороны, создается разрежение эфира в диске, а это и есть эффект скрытой массы (Здесь - это не имеет отношения к рассматриваемому вопросу), галактический эфир поступает с торцов диска и далее выбрасыватся на периферию. То, что с боков диска поступает галактический эфир - это для эфирного ветра, для Вояджеров (тормозятся). Для Пионеров - то, что летят в плоскости диска и ускоряются. Примечание - этот эффект в аномальном ускорении Вояджеров и Пионеров мал, пренебрегаем. Аномальное ускорение - отдельные посты. Приведено для сведения... Для других планет - мое правило - удаление - половина расстояния от Солнца. Для Земли - расстояние 150 млн км, половина - 75 млн км, 5 млрд лет, итого 15 - 20 м/год. Для Венеры 10-15 м/год. Для Марса 20-25 м/год. Для Нептуна - удаление меньше (эфир уже выброшен на периферию). Плутон - не учитываем.
Для Луны - свой эфирный "диск". Земно-лунный. Луна удаляется на 35-40 мм/год. Замерено по лазерным отражателям. Но я нашел эти удаления (Земли и Луны) до их публикаций, еще 20-30 лет назад.
Цитата:А воовще как можно измерить изменение расстояние от Земли до Солнца
с точностью до сантиметров? По измерению изменения периода обращения Земли вокруг Солнца? |
Мое мнение - да.
2. 10 млрд лет для Солнца - не согласен. Думаю, 6 млрд. Основание - Солнце - не первичная, а вторичная (думаю, третичная) звезда. Отсюда - возраст Солна и возраст галактики. Возраст пород (Земли, Луны, метеоритов).
БЕА
| | | | Евгeний_Бутяев
бывший участник форума, дилетант
|
| Написано: 15.08.2009 в 13:34:22 | #30 |
3.
Цитата:| На самом деле источником более 99% излучения Солнца явлается не ее масса, а эфир |
Не согласен. Солнце - оно, поэтому масса не ее
Масса - эфир (именно эфир создает массу). "не ее масса, а эфир" - противопоставление эфира эфиру
99% - ошибка (имхо). 30 - 40%, полагаю. 1) Определяется по солнечным нейтрино. 2)Есть один путь, но - требуются профессионалы. Путь связан с механизмом излучения. У себя на сайте я давал, также на Мембране, но уточнение - в моем опусе (неопубликованном). Путь связан с гравитацией. 3)И вообще - все вещество излучает эфирную энергию. Излучение равно коэффициенту бета, умноженному на куб массы и деленному на радиус.
Цитата с моего сайта:
<<На вопрос - каким образом Юпитер излучает энергии в 2,5 раза больше, чем получает от Солнца? - отвечает следующая формула:
E = ß * M^3 / R
Где:
E - энергия, излучаемая объектом;
M - масса;
R - радиус объекта;
ß - коэффициент пропорциональности (эрг * см/г^3).
Зная массу, радиус и энергию, излучаемую Солнцем, найдем ß. Примерно ß=2.5*10^-56.
Эта формула говорит о новом виде энергии. Распространяется на все физические тела (Солнце, Земля, Луна и т.п.). Новая энергия (Солнце излучает за счет нее и термоядерных реакций) это не есть энергия времени по Козыреву, не есть энергия поглощения пространства.>>
Уточнив коэффициент ß, найдем эфирную энергию Солнца (и других звезд, включая сверхмассивные (квазары)).
Здесь одна проблема. Эфир - не общепринят, в учебниках про него мало. Поэтому я привожу свою формулу, не могу сослаться на Эйнштейна. Тем более, я дилетант. Поэтому, доказательство мое слабое. Но - посчитайте сами. Например, по Земле. Получите количество тепла за счет радиоактивного распада. За счет гравитационной дифференциации. За счет приливных сил. За счет распада гидридного ядра. И т.п.
Кстати, вспомнил про приливные силы. Утверждают, что Луна удаляется от Земли за счет приливных сил. Липа. Удаляется за счет эфира. Эфир земно-лунного диска удаляется на периферию, увлекая за собой Луну.
Кстати, вопрос Гришаеву (если он прочитает). Известна ли причина аномального падения спутников на Луну?
Вращается ли Луна вокруг своей оси относительно Земли? Думаю, нет. Относительно "неподвижных" звезд вращается, один оборот за сидерический месяц. Но - относительно Земли? То, что делает один оборот за месяц - мне известно. То, что Земля имеет суточное вращение - тоже известно. То, что есть приливы и солнечные, и лунные - известно. Но неизвестно, есть ли приливы на Луне. В этом случае, где находятся на Луне приливные горбы и как они перемещаются? Встречал, что тепло, выделяемое на Земле за счет приливов - около 1%. Полагаю, что тепло за счет радиоактивного распада и распада гидридного ядра - около 10%. Гравитационной дифференциацией пренебрегаю. Действительно, Земля (как и Солнце) увеличила свой диаметр примерно вдвое. Другие планеты - аналогично. Можно посмотреть на трещины, рифтовые разломы.
О воде Земли. Считаю, что вода - имеет термальное происхождение (как и нефть, но нефть имеет также органическое происхождение). В центре Земли есть гидридное ядро (соединение первичного водорода с металлами), постепенно гидридное ядро распадается, выделяя тепло, выделяя также водород, который, мигрируя к поверхности, образует воду и нефть (ну, и газ горючий).
БЕА
| | | |
Администратор запретил гостям оставлять сообщения!
Зарегистрироваться
|
bourabai.kz
Участники
