Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

БорисАндреев · Написано: **28.04.2009** в 21:36:50 | #1

В последнее время участились разговоры о том, что в ближайшее время на Земле произойдёт смена магнитных полюсов, в результате чего её магнитное поле временно исчезнет, и это повлечёт за собой катастрофические последствия для Земли. Тем не менее, такие перемены полюсов неоднократно имели место в прошлом, в том числе и в эпохи относительно недавние, однако наши тогдашние предки (Homo erectus), да и вся биосфера как целое вполне благополучно их пережили. В Википедии сказано вот что: "Homo erectus and their ancestors certainly survived many previous reversals. There is no evidence that a magnetic field reversal has ever caused any biological extinctions. A possible explanation is that the solar wind may induce a sufficient magnetic field in the Earth's ionosphere to shield the surface from energetic particles even in the absence of the Earth's normal magnetic field."
Другое возможное объяснение - магнитное поле вообще никуда не исчезает. По крайней мере, вовремя перемены полюсов на Солнце в 2001 году исчезновения поля зафиксировано не было.
И вот ещё одна статья в тему - http://www.universetoday.com/2008/10/03/2012-no-geomagnetic-reversal/ Здесь сказано, что даже воздействие на технику будет не слишком значительным.

Михаил_Кушков · Написано: **28.11.2010** в 07:35:24 | #2

Уважаемый Карим!
Объясните, пожалуйста, природу магнитного поля планеты Земля, и причины отличия напряженности магнитного поля Земли от магнитных полей планет земной группы.

Карим_Хайдаров · Написано: **28.11.2010** в 17:04:29 | #3

Цитата:

Уважаемый Карим! Объясните, пожалуйста, природу магнитного поля планеты Земля, и причины отличия напряженности магнитного поля Земли от магнитных полей планет земной группы.

- Дорогой Михаил, сегодня существует великое множество гипотез происхождения магнитного поля Земли, планет и звезд (даже многие участники данного форума имеют собственные гипотезы), но ни одна из них не является истиной в последней инстанции.
Дело в том, что сегодня люди имеют очень смутное представление о недрах Земли, планет и звезд.
К примеру в физике Земли господствует гипотеза о железном ядре Земли, которая лично мне видится необоснованной.
На самом деле Земля создана не "протопланетным облаком" 4,5 млрд лет назад, а аккрецией за триллионы лет. При этом очень сомнительно, чтобы в аккреционном материале было столько железа. На самом деле мы знаем, что состав космической пыли, - главного компонента аккреции, - близок к химическому составу базальтов - основной тугоплавкой составляющей тела Земли, Луны и других исследованных планет.
Если говорить о гипотезах магнитного поля, то одной из популярных является гипотеза гидромагнитного динамо, которая мне также видится несостоятельной (двигаться должна не масса, а заряды, а породы Земли в целом электронейтральны).
Думается, что магнитное поле на самом деле вызвано и определяется многими факторами, пока скрытыми от человека.
Наиболее вероятным и наиболее весомым фактором, на мой взгляд, является гиперсжатие вещества, которому подвергнуты центральные части планет и звезд.
Это сверхвысокое давление сжимает электронные оболочки атомов так, что создает в них мощные электрические токи. Именно такие токи могут являться источником магнитного поля.
Подобное мы наблюдаем в случае ферромагнетиков и антиферромагнетиков.
Подтверждением моей точкки зрения является наличие сильных магнитных полей у планет - гигантов и звезд, имеющих метатвердые, то есть сверхсжатые ядра, см. статью "Строение небесных тел" http://bourabai.kz/inside.htm

Алексей_Жданов · Написано: **28.11.2010** в 21:47:37 | #4

Получается что вещество в метатвёрдом состоянии обладает свойствами ферромагнетиков или близкими им?

Михаил_Кушков · Написано: **29.11.2010** в 04:35:51 | #5

Цитата:

На самом деле Земля создана не "первопланетным облаком" 4,5 млрд лет назаж, а аккрецией за триллионы лет. При этом очень сомнительно, чтобы в аккреционном материале было столько железа.

Уважаемый Карим! Если планеты Венера, Земля, Марс существуют более триллиона лет, и сделали более 5 тыс. оборотов в составе Солнечной системы вокруг Центра Галактики, то по теории вероятности состав ядра Венеры, Земли, Марса должен быть схож.
Вопрос 1: Почему, имея близкие размеры и среднюю плотность, Земля и Венера, имеют различие напряженности магнитного поля почти в 10 раз?
Вопрос 2: Почему размер Марса почти в 2 раза меньше Земли, а напряженность магнитного поля почти в 10 раз меньше?

Карим_Хайдаров · Написано: **29.11.2010** в 11:03:03 | #6

Цитата:

Получается что вещество в метатвёрдом состоянии обладает свойствами ферромагнетиков или близкими им?

- Именно так, дорогой Михаил, когда касается магнитных свойств. Это связано с формами электронных оболочек, в которых создаются электрические токи, то есть реальное, а не мифическое, как в Резерфорд-Боровской модели атома, круговое движение электронов.

Цитата:

Уважаемый Карим! Если планеты Венера, Земля, Марс существуют более триллиона лет, и сделали более 5 тыс. оборотов в составе Солнечной системы вокруг Центра Галактики, то по теории вероятности состав ядра Венеры, Земли, Марса должен быть схож.

- Именно так, дорогой Михаил!
Это подтверждается космическими экспедициями и наблюдаемой схожей плотностью этих планет.

Цитата:

Вопрос 1: Почему, имея близкие размеры и среднюю плотность, Земля и Венера, имеют различие напряженности магнитного поля почти в 10 раз?

- Этот вопрос и меня самого интересует.

Цитата:

Вопрос 2: Почему размер Марса почти в 2 раза меньше Земли, а напряженность магнитного поля почти в 10 раз меньше?

- Можно предположить, что из-за того, что у Марса в 10 раз меньше сверхсжатое ядро - тот "магнит", который и создает магнитное поле.

Алексей_Жданов · Написано: **30.11.2010** в 01:18:23 | #7

Есть ли какая-то связь между превышением тепла излучаемого космическими телами, в частном случае планетами, над получаемым ими и наличием у них магнитного поля? Т.е. появилось сверхжатое вещество->появилось магнитное поле->планета начинает излучать тепла больше чем получает и когда-нибудь обращается в звезду? С Юпитером это сейчас и происходит?

Карим_Хайдаров · Написано: **30.11.2010** в 10:14:16 | #8

Цитата:

Есть ли какая-то связь между превышением тепла излучаемого космическими телами, в частном случае планетами, над получаемым ими и наличием у них магнитного поля? Т.е. появилось сверхжатое вещество->появилось магнитное поле->планета начинает излучать тепла больше чем получает и когда-нибудь обращается в звезду? С Юпитером это сейчас и происходит?

- Дорогой Алексей, мне кажется, что прямой связи здесь нет по следующим причинам.
1. Сильное магнитное поле само по себе не является источником тепла (излучения).
Это известно из опыта, так как к примеру "сверхмагниты", то есть магниты высокой напряженности магнитного поля, созданные путем охлаждения вещества до температур близких к абсолютному нулю, не являются источниками тепла.
2. Сверхсжатое состояние вещества само по себе не является источником тепла (излучения).
Это также известно из опыта, так как в сверхсжатом состоянии находятся все ядра атомов обычного вещества. Они тоже не являются источником тепла.
Вообще, для любого непрерывного (постоянного) излучения нужен постоянно пополняемый запас энергии, то есть внешняя подпитка.
В случае Юпитера, планет-гигантов, звезд такой подпиткой является получение быстродвижущимися частицами дополнительного импульса из эфира.
Подробное объяснение этого эффекта можно найти в статье "Энергия эфира" http://bourabai.kz/energy.htm
Если говорить "в двух словах", то при движении любой частицы вещества относительно гравитационного поля (то есть относительно гравитационного фрейма эфира) возникает асимметрия сил, подталкивающая частицу вперед (ускоряющая ее движение).
На малых скоростях и малых объемах такое ускорение незаметно, поэтому его вклад в температуру в обычных лабораторных условиях чрезвычайно мал и на сегодняшний день неизмерим.
Другое дело - большие объемы газа атмосфер планет-гигантов и звезд.
Хотя там прибавка энергии на единицу объема тоже очень мала, но сами объемы газа велики.
Поэтому, на мой взгляд, этот механизм является основным для энергетики звезд (термоядерные реакции, на мой взгляд, дают только порядка 0,1 - 1% энергии излучения такой звезды как Солнце, см. статью "Реальная динамика Солнца" http://bourabai.kz/sunfusion.htm ).