Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Анна_Осипова · Написано: **04.07.2010** в 15:21:25 | **#31**

Цитата:

- С некоторыми оговорками так оно и есть. Это стандартная археологическая логика: покрывающее событие есть более молодое событие.
Вы можете предложить иное?
Оговорка в данном случае такова: это не "древняя активная бомбардировка", а постоянно-периодическая, с периодом в среднем 73 млн. лет при очередном прохождении Солнечной системой одного из 3-х галактических рукавов.

Здесь дело вот в чём - если бы лава возникла сразу после образования кратера (чрез короткое время), то на ней остались бы следы этой самой бомбардировки - множество крупных кратеров, намного больше, чем реально наблюдается. Поэтому решили, что на момент образования лавы эта самая бомбардировка уже закончилась. По "офицальной теории", она была крайне интенсивна.

Цитата:

- Просьба изложить их яснее, чтобы я понял, в чем они заключаются?

Если коротко - космические явления бесконечно разнообразны, и поэтому, хотя ход жизни среднестатистической звезды понятен, с отдельным небесным телом может произойти нечто "из ряда вон". теоретически это возможно - если подобное допустимо для звёзд и земных процессов, то, значит, и для Луны.

Анна_Осипова · Написано: **04.07.2010** в 15:32:25 | **#32**

Цитата:

Очень похоже на взрывы, поэтому есть предположение, что это взрывы, аналогичные взрывам на поверхности компактных звёзд, происходящим в результате накопления вещества в процессе аккреции.

Кстати, интересная версия - роднит компактные тела-"ядра", в которых не происходит активных процессов.

Анна_Осипова · Написано: **04.07.2010** в 15:37:13 | **#33**

И ещё хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу перечисленной мной выше информации о кривой Болдуина и лунных вспышках.

Карим_Хайдаров · Написано: **04.07.2010** в 19:26:33 | **#34**

Анна_Осипова:

Цитата:

Здесь дело вот в чём - если бы лава возникла сразу после образования кратера (чрез короткое время), то на ней остались бы следы этой самой бомбардировки - множество крупных кратеров, намного больше, чем реально наблюдается. Поэтому решили, что на момент образования лавы эта самая бомбардировка уже закончилась.

- Мне кажется, что не стоит так связывать эти события.
Во-первых, если лава в жидком состоянии, то есть в момент ее изливания, то все ударные кратеры, образовавшиеся до момента ее застывания будут ею залиты.
Поэтому на ней не будет следов той же самой бомбардировки (время застывания намного больше времени импактного события)
Во-вторых, источник излияния лавы часто сам скрыт излившейся лавой и его не видно.
А те кратеры, которые лава заливает достоверно старше ее.

Цитата:

По "офицальной теории", она была крайне интенсивна.

- Можете выбросить эту "теорию" на помойку и не упоминать, так как мною доказательно на статистике показано в работе http://bourabai.kz/impact.htm что бомбардировка была периодически-постоянной в течение всех 4.5 млрд. лет без какого-либо особо интенсивного и исключительного начала.
Это начало - рудимент лапласовского мифа.
Мифичность образования Солнечной системы и ее планет 4.5 миллиарда лет назад мною тоже показана. См. работу http://bourabai.kz/solar.htm

Цитата:

Если коротко - космические явления бесконечно разнообразны, и поэтому, хотя ход жизни среднестатистической звезды понятен, с отдельным небесным телом может произойти нечто "из ряда вон". теоретически это возможно - если подобное допустимо для звёзд и земных процессов, то, значит, и для Луны.

- Это общее умозрительное рассуждение ("Я знаю, что я ничего не знаю" - Сократ) годится только для рассуждений о неисследованных и слабо исследованных областей.
Когда же имеются конкретные факты, то они сужают наши общие рассуждения полем допустимого фактами.
Можно так пофилософствовать, но мне представляется это непродуктивным.

Цитата:

И ещё хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу перечисленной мной выше информации о кривой Болдуина и лунных вспышках.

- Болдуин не был первым. К примеру есть работы А. Джиффорда, 1924.
Станюковича и др.
Природа лунных вспышек лучше всего описывается обычными астероидными ударами.
Если посчитать удельную энергию удара, то становится ясным. что почти во всех случаях она превышает плотность энергии в тротиле, а для галактических скоростей - к плотности энергии первых атомных бомб, сброшенных американцами на Хиросиму и Нагасаки.
При таких ударах короткая вспышка - характерное явление, так как размер ударника мал и он испаряется (взрывается) за доли микросекунды.
На Земле этого не происходит, так как большую часть энергии ударник отдает атмосфере в процессе преодоления атмосферы. А ее он преодолевает не за доли микросекунды, а за секунды. Поэтому и нет вспышек, а есть след болида, метеороида.
Такие вспышки мы наблюдаем каждую ясную ночь в нашем небе. Иногда это настоящие "метеоритные дожди" и "метеоритные ливни" - вызываемые метеорными потоками.

Причиной метеорных дождей являются потоки твердых частиц, летящих группой через пространство. Размер этих частиц равен или больше размера космических пылинок. В большинстве случаев орбиты метеорных потоков могут совпадать с пылевыми хвостами комет. Когда Земля проходит через поток, частицы, сгорая в атмосфере, оставляют яркие следы на ночном небе. На картинке Вы видите метеорный поток Квадрантид. Эта фотография была получена в январе 1995 года с помощью новой системы MOVIE для видеонаблюдений за метеорами. Кадры с видеопленки обрабатываются на компьютере и накладываются друг на друга, чтобы видеть вместе пути большого числа метеоров потока. На самом деле все метеорные пути параллельны друг другу, но из-за эффекта перспективы следы кажутся нам, как бы исходящими из отдаленной точки на небе, радианта. По сравнению с вытянутыми следами метеоров, яркие звезды известного созвездия Большой Медведицы выглядят в виде точек в нижней половине картинки.

Анна_Осипова · Написано: **04.07.2010** в 20:50:58 | **#35**

Цитата:

Природа лунных вспышек лучше всего описывается обычными астероидными ударами.
Если посчитать удельную энергию удара, то становится ясным. что почти во всех случаях она превышает плотность энергии в тротиле, а для галактических скоростей - к плотности энергии первых атомных бомб, сброшенных американцами на Хиросиму и Нагасаки.

Но проблема здесь вот в чём - получается, плотность аналогичных событий в земной атмосфере должна превышать наблюдаемую. Иначе получается, что астероиды чаще падают на Луну, обделяя вниманием Землю. То есть, астероиды, конечно, тоже падают - есть такие наблюдения. Но это отдельные случаи, а есть феномен TLP - Tra
nsient Lunar Phenomena. Это вспышки, изменение цвета поверхности... Ещё явление связывают с выделениями газа. Так что предполагаются взрывы на лунной поверхности - на данный момент небольшие и в основном в более или менее тонких местах (впрочем, последнее - не наверняка) - считается, явление сейчас активно не проявляется. А иногда свечение бывает долгим - но это больше с вулканизмом связывают... Получается, это какая-то форма активности имеет место быть - одними осколками комет и астероидов это не объяснить - хотя объяснение самое лёгкое. Получается, гипотеза о взрывах на лунной поверхности не лишена оснований... Вулканические взрывы не подходят - корелляции с расположением вулканов также не нашли.

Цитата:

- Болдуин не был первым. К примеру есть работы А. Джиффорда, 1924.
Станюковича и др.

Только у Болдуина зависимость распространяется исключительно на простые импактные структуры. И в общем-то, по его диаграмме можно сделать вывод только о том, что объект образован взрывом - без учёта подробностей и природы этого взрыва.

Цитата:

Во-первых, если лава в жидком состоянии, то есть в момент ее изливания, то все ударные кратеры, образовавшиеся до момента ее застывания будут ею залиты.
Поэтому на ней не будет следов той же самой бомбардировки (время застывания намного больше времени импактного события)
Во-вторых, источник излияния лавы часто сам скрыт излившейся лавой и его не видно.
А те кратеры, которые лава заливает достоверно старше ее.

У них там кратеры и лава имеют слишком большую разницу в возрасте. Опять же для того, чтобы к моменту застывания лавы бомбардировка успела кончиться.

Карим_Хайдаров · Написано: **04.07.2010** в 22:26:35 | **#36**

Анна_Осипова:

Цитата:

Но проблема здесь вот в чём - получается, плотность аналогичных событий в земной атмосфере должна превышать наблюдаемую. Иначе получается, что астероиды чаще падают на Луну, обделяя вниманием Землю.

- По имеющимся у меня данным это не так. Где Вы взяли такие данные?

Цитата:

А иногда свечение бывает долгим - но это больше с вулканизмом связывают.

- Это отдельная история. Это наблюдал еще Козырев вблизи кратера Аристарх. Там действительно есть специфический "вулканизм" - периодическое выделение лавы из импактной ловушки. Этот случай мною был рассмотрен в http://bourabai.kz/impact.htm

Анна_Осипова · Написано: **06.07.2010** в 04:35:35 | **#37**

Цитата:

- По имеющимся у меня данным это не так. Где Вы взяли такие данные?

Прошу прощения, поторопилась. Информация взята из новостного сообщения о том, что было предложено новое объяснение вспышкам - выделение газа, а авторы этого объяснения несколько преувеличили... Имеется следующий факт - вспышка, свидетельствующая о столкновении с Луной объекта размером с Тунгусский метеорит, и на этом основании сделан вывод о повышенной частоте столкновений. Однако, частота - показатель средний, и основывать всё на одном столкновении - это как-то неаккуратно. Но - в целом, не все вспышки надёжно идентифицированы как импактные события, поэтому и существуют другие объяснения - помимо импактности. Даже самые экзотические из них. С инопланетянами и т.д. А есть и такая версия, что "мёртвые" планеты солидного возраста - типа Луны, но старше - могут переживать и весьма серьёзные, мощные взрывы.

Анна_Осипова · Написано: **07.07.2010** в 04:24:12 | **#38**

Ещё добавление к последней версии - там делается предсказание, что, если теоретически обнаружится небесное тело, подобное Луне, но накопившее больше аккреционного материала, на нём будет намного больше кратеров - импактные события плюс взрывы. А поскольку взрывную природу имеют и те и другие, отличить кратеры от этих событий будет проблематично.
Но это разговор теоретический, поскольку на данный момент даже с обнаружением планет-гигантов, не то что "Лун", есть проблемы. Не говоря уже о том, чтобы рассматривать их вблизи. Кстати, единственный некосвенный способ обнаружения планеты - это затемнение звезды, когда планета оказывается точно напротив. Остальные способы косвенные, и полученные при их помощи данные можно интерпретировать минимум двумя способами. Особенно если от эфира не отказываться.

Анна_Осипова · Написано: **07.07.2010** в 14:28:50 | **#39**

Кстати - в этой теории предполагается, что взрывы могут быть также и причиной крупных кратеров, внешне неотличимых от лунных морей...
И ещё о лунных морях - их внешнее сходство с земными раньше заставляло учёных думать, что это такие же моря, как земные - заполненные водой. А сейчас такое сходство является основным аргументом тех, кто считает, что Луна - часть Земли. Например, утверждается, что нынешний облик обращённой к нам стороны Луны очень напоминает очертания земных материков и морей в далёком прошлом. На этом основании делается вывод, что в те времена Луна откололась от Земли. Но, на мой взгляд, гипотеза фантастическая - откуда взялась чудовищная энергия, оторвавшая такой огромный "кусок" от Земли, почему этот самый кусок такой аккуратной формы и, наконец, как после такого события на Земле сохранилась развитая жизнь?.. Так что сходство рельефа можно считать случайным.

Анна_Осипова · Написано: **07.07.2010** в 19:38:26 | **#40**

И вот ещё интересная информация. Самый крупный кратер на Луне - бассейн Эйткина, расположенный на Южном полюсе. Вот такая информация:
This basin is seldom discussed outside of the astronomical community because it is hard to see and study. One of the main reasons that the South Pole-Aitken basin is so hard to study is its location. It is mostly on the far side of the Moon. Since the Moon always keeps one face towards the Earth, we never get a direct view of the basin. The South Pole-Aitken Basin is unique among lunar basins. Many of the largest impacts were enough to fracture the crust of the Moon, permitting magma from deep within the Moon to work its way to the surface, producing dark colored basalt rocks. These lava flows fill many of the largest basins, giving them dark and fairly smooth surfaces. These are the lunar maria, or seas. But, the South Pole-Aitken Basin lacks these lava flows. It is only modestly filled by basaltic lavas. Also, this basin does not seem to have the usual mass anomalies that the other basins have. Another interesting feature is that there is nothing unusual on the opposite side of the Moon from the basin.
The inner zone contains a deep pool of mantle material.
И главная загадка как раз в том, почему лавы так мало... Конечно, речь здесь не о веществе мантии, а о веществе ядра, скорее...