Профессиональный научный форум физиков посвященый проблемам физики эфира, астрофизике, геофизике, климатологии, экологии, прогнозу землетрясений, проблемам развития физической науки в современном обществе
Изменение климата как проект фонда Рокфеллеров: факты и доказательства
Фонд Рокфеллеров и его роль в создании мифа об изменении климата (глобальном потеплении и похолодании) Директор Института окружающей среды и правового поля Крейг Ричардсон в эфире программы «Шоу Алекса Джонса» рассказал об отчете под названием «Путь Рокфеллеров: тайный план по изменению климата», выпущенным специалистами возглавляемой им организации. Каковы место и роль представителей известного международного клана банкиров в том феномене, которые ученые сегодня называют трансформацией климата на планете? Известное историческое выражение времен Римской империи «Все дороги ведут в Рим» с учетом текущей действительности можно перефразировать в лозунг «Все дороги ведут в Центр Рокфеллеров», особенно если дело касается таких ключевых сфер жизни, как политика, здравоохранение, фармацевтика, окружающая среда или энергетика. Основатель нефтяной компании «Standard Oil» и первый долларовый миллиардер в истории человечества Джон Дэвисон Рокфеллер довольно быстро понял роль общественных организаций в формировании курса развития цивилизации.
Rockefeller Dynasty’s Role in Climate Scam
Alex Jones and the infowars.com are the people's independent media and the counter balance to the mainstream cooperate machine. We are imposed by a publicly documented New World Order that's ultimate goal is population control and population reduction of the worlds population by 90 percent. Video duration: 6:18 Примечание: видео было удалено "хозяевами денег", но власть их не безгранична - видео восстановлено.
Его советники подсказали ему возможность легкого способа выхода на новые рынки путем создания благотворительных фондов и им подобных движений – в итоге почерк Рокфеллеров виден даже в истории таких глобальных организаций, как ООН. Благодаря тому, что ее представители получили из рук этого клана кусочек земли на Манхэттене под свой офис, семья бизнесменов вскоре смогла подняться в своих делах на международный уровень и заметно повысить репутацию. Спортивное питание и широкий выбор инвентаря для занятий в спортзале вы найдете в American Fitness Shop. Что касается рассматриваемой нами темы, то именно Рокфеллеры были одними из основателей той терминологии, которую мы сегодня привыкли слышать, в конце 80-х годов 20 века. При этом изначально появилось понятие «глобальное похолодание», и лишь спустя примерно десять лет научное сообщество заговорило о надвигающемся потеплении на всей планете. После безуспешных попыток научного обоснования обеих феноменов в течении почти двух десятков лет идеологи сменили пластинку, заменив все это общей проблемой изменения климата. Независимым исследователям также удалось выяснить, что фонд семьи Рокфеллеров несколько лет назад выработал специальную стратегию по противодействию неугодным компаниям на рынке. Первой под раздачу попала «ExxonMobil» – крупнейшая американская корпорация, образовавшаяся после распада нефтяного гиганта «Standard Oil»; против нее была запущена информационно-пропагандистская кампания, основанная на докладе ученых Колумбийского университета, в котором была проведена связь между переработкой ископаемого топлива и повышением температуры окружающей среды. Благодаря образованной группе энтузиастов под названием «Inside claimed news», состоящей из журналистов и репортеров старой закалки из «Washington Post» и «LA Times», отчет был опубликован и получил широкий резонанс в остальных СМИ. Наконец, Рокфеллерам также был необходим симпатизирующий их идеям генеральный прокурор для использования всех полномочий государственного обвинения, и они нашли его в лице Эрика Шнайдермана – известного «зеленого» активиста из Нью-Йорка. Таким образом, «ExxonMobil» и связанным с ней структурам, вроде Института конкурентных инициатив, был нанесен немалый ущерб – и это лишь один из многочисленных примеров деятельности Рокфеллеровского центра, более подробный разбор содержания доклада читайте на сайте Eelegal.org.
Сергей Гулев, профессор, член-корреспондент РАН, заведующий Лабораторией взаимодействия океана и атмосферы и мониторинга климата Института океанологии имени П.П. Ширшова РАН и прочие павлинья перья: «Латынина слышала звон, да не знает, где он» Климатолог ответил на статью Латыниной о глобальном потеплении: https://www.gazeta.ru/science/2017/07/10_a_10777604.shtml
--------- Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
Президент США Дональд Трамп вышел из Парижского соглашения по климату. И я попытаюсь объяснить, почему это совершенно правильный поступок и почему учение Глобального потепления — самая большая афера наших дней, по сравнению с которой мощи Николая Угодника или там аннексия Крыма — детские шалости. Сторонники этого Учения утверждают: человек является причиной потепления, и по этому поводу существует «научный консенсус», а каждый, кто в этом сомневается, куплен «ExxonMobil», и что отрицать этот факт — это все равно, что отрицать Холокост. Так вот — это вранье. Во-первых, этого консенсуса нет. Во-вторых, настоящая наука не имеет никакого отношения к консенсусу. Формула E=mc2 выработана не в результате консенсуса. Она выработана в результате открытия. К консенсусу прибегают, когда доказывают, что «все должны верить в Триединого Бога», или что «все должны строить коммунизм». Апелляция к консенсусу — это шаромыжничество. Как заметил по этому поводу Майкл Крайтон: «Консенсус — это первое прибежище негодяев. Это способ избежать обсуждения, заявив, что вопрос уже решен». Сторонники Учения говорят, что климат Земли стал отклоняться от «нормы». Это ложь. Никакой «нормы» для климата не существует. Единственной нормой климата является изменение. Жизнь на Земле существует 3,8 млрд лет, и все эти 3,8 млрд лет на Земле менялся климат. В истории земли (вероятно) был период, когда она была одним ледяным шаром. В истории Земли были периоды, когда на полюсе можно было выращивать огурцы. Даже на протяжении истории существования человека как вида климат менялся в более широких пределах, чем сейчас. В ээмском периоде (130—115 тыс. лет до н.э.) уровень моря был выше на 4—6 метров, а на Темзе водились гиппопотамы. В климатическом оптимуме голоцена (9—5 тыс. лет до н.э.) летние температуры в Сибири были на 2—9 градусов выше. Тысячу лет назад температура была такая же, как сейчас. «Вероятно, сейчас так же тепло, как тысячу лет назад». Последняя фраза — это цитата. Более того, это цитата от одного из столпов Учения глобального потепления — палеоклиматолога Кейта Бриффа. Просто это цитата не из его публичных выступлений, а из его вскрытой хакерами переписки — Бриффа и коллеги обсуждали вопрос, как лучше подделать научные данные. Любой разговор о причинах перемены климата должен начинаться с перечисления факторов, которые влияют на климат. Таких факторов очень много. К примеру, климат на Земле зависит от наличия суши на полюсах. Если на обоих полюсах нет суши, то Земля гораздо теплее. Если суша будет на обоих полюсах — Земля замерзнет вся. Радикальное похолодание, начавшееся на Земле 40 млн лет назад, как раз связано с тем, что Антарктида встала на Южный полюс. На протяжении большей части истории Земли суши на полюсах не было, и вообще материки кучковались на экваторе (Пангея, Гондвана), и Земля была значительно теплее. На климат влияет запыленность атмосферы. 250 млн лет назад на Земле начались трапповые извержения в Восточной Сибири, температуры упали, и результатом было пермско-триасовое вымирание видов: в море они вымерли на 95%. 60 млн лет назад Мексиканский залив долбануло метеоритом, и вымерли динозавры. Вы скажете, — это дела давно минувших дней. В самом деле, колебания температуры вроде средневекового климатического оптимума, имевшего место 1000 лет назад, и Малого ледникового периода 14—16 вв. не объясняются ни материками, ни метеоритами. Их причину, а также вообще причину того, что на Земле есть жизнь, может видеть каждый желающий, подняв глаза. Эта причина называется Солнце. Солнечная активность колеблется, с большими периодами в 1500 лет и малыми — в 30 лет. Спокойное солнце приводит к похолоданию, а активное — к потеплению. Поразительно, но ни в одном докладе IPCC (Международной комиссии по изменению климата) вы не найдете перечисления причин, от которых зависит климат. Почему? Ответ очень прост. Дело в том, что с того момента, когда человечество начало регистрировать температуру и наблюдать за солнцем (приблизительно последние 400 лет), 30-летние колебания температуры Земли совпадали с 30-летними солнечными циклами. В частности, в XX в. температура росла с 1900 по 1940 гг., падала с 1940-х по 1970-е (в это время нас даже пугали Глобальным похолоданием) и начала расти с 1970-х. Вам говорят, что температура росла весь XX в. и к концу его выросла почти на градус? Это ложь. Температура в XX в. колебалась вместе с активностью солнца. График активности солнца и средней температуры по Земле начал расходиться только в начале 1990-х. Вот! Вы радостно скажете, — тогда-то и началось Глобальное, из-за человека случившееся, потепление. «Нет, — возражу я, — тогда-то и была создана IPCC. — Вам не кажется странным, что сначала был создан международный бюрократический орган, чье могущество зависело от признания Глобального потепления угрозой человечеству, и только потом графики температуры начали расходиться с активностью солнца?» Знаете ли вы, данные скольких метеостанций использовала американская NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) в 1960—1980-х годах в своих расчетах? Ответ: 6 тыс. Знаете ли вы, данные скольких метеостанций NOAA использует сейчас? 20 тыс. — ввиду опасности Глобального потепления, предположите вы, — и ошибетесь. NOAA для своих расчетов теперь использует всего 1500 станций. За последние 40 лет из расчетов были исключены преимущественно станции на высоких широтах, на больших высотах и в сельских районах — то есть все, которые показывают более низкую температуру. В Канаде, например, есть сто станций, расположенных за полярным кругом. NOAA учитывает данные только с одной аномально теплой станции Юрека, более известной как «Сад Арктики». Эти новые наблюдения не согласуются с данными спутников, и поэтому для спутников вводят поправку, т.н. «cold bias» — предубеждение в пользу холода. То есть несовершенные метеоспутники в 1980-х годах все показывали правильно, и все согласовывалось. А вот нынешние, совершенные, постоянно ошибаются на 0,3o, — приходится поправлять! Знаете ли вы, кто разработал теорию Глобального потепления? Все научные теории в мире, согласитесь, созданы учеными: Ньютоном, Максом Планком, Эйнштейном. Кто тот Ньютон, который впервые догадался, что Земля греется, и происходит это от человека? Кто тот гигант мысли, который заявил, что изменения климата — это не норма, а повод для административного регулирования? Ответ: этот гигант мысли называется IPCC — Международная комиссия по изменению климата при ООН. Таким образом, теория Зависящего от человека глобального потепления — это первая в мире научная теория, созданная не ученым, не группой ученых, а бюрократическим институтом. IPCC создали в 1988 году — с тем, чтобы решить: Опасно ли текущее потепление или нет? Можно ли его отнести на счет человека или нельзя? Можно ли с ним бороться или невозможно? Если комиссия отвечала хотя бы на один вопрос «нет», бюрократы, составлявшие ее, лишались работы. Если бы она ответила на все три вопроса «да», то ученые и бюрократы этой комиссии получали почет, уважение, статус, деньги на исследования и — в перспективе — возможность регулировать мировую экономику. Вы будете смеяться, они на все три вопроса ответили «да». Но не без сложностей. В черновике первого отчета IPCC ученые, составлявшие часть членов комиссии, написали, что у них нет никаких оснований полагать, что человек влияет на климат. Бюрократы вычеркнули этот текст и написали ровно противоположный: у нас есть все основания полагать, что нынешние изменения климата связаны с человеком. С тех пор нас пугают превращением Земли в Венеру, катастрофами, ураганами, и пр., и — о ужас! — увеличением содержания CO2 в атмосфере. Содержание CO2 в атмосфере Земли действительно увеличивается. Дальше что? Можно самый простой, самый тривиальный вопрос? Мы сжигаем уголь и нефть и выбрасываем CO2 в атмосферу. А откуда взялся этот самый CO2 в угле и нефти? Ответ — из атмосферы. Уголь и нефть — это гигантская свалка природных отходов, остаток глобальной катастрофы. Биосфера не смогла переработать все, что росло, и огромная часть строительного материала, составлявшая основу ранней роскошной флоры Земли, была омертвлена. Содержание CO2 в Кембрии в воздухе было в 12 раз выше нынешнего, в Ордовике — в 7 раз. Как же мы тогда не превратились в Венеру? Доклады IPCC утверждают сами про себя, что они являются научной истиной в последней инстанции и результатом обобщения самых безупречных научных работ. На самом деле они являются пропагандистскими страшилками. Хотите пример? Я приведу только один. IPCC постоянно стращает нас тем, что по мере роста потепления будет возрастать число природных катастроф. Так вот — это вранье. Более того, безосновательность этого утверждения признает и сама IPCC. Так, основной текст четвертого доклада IPCC сообщает, что количество природных катастроф в мире не выросло. В частности, исследования по паводкам не выявили «никаких явных трендов», а «общее количество тропических циклонов мало изменилось за последние четыре года». Однако, кроме основного текста, у IPCC есть еще и «резюме для политиков». И вот там IPCC говорит о «весьма вероятном росте» природных катастроф в будущем. Чувствуете разницу? В основном тексте мы видим утверждение, что ничего такого нет. А в «резюме для политиков», которое политики только и читают: «вероятно, возможно». А при этом руководители IPCC, — такие, как ее экс-глава, бывший железнодорожный инженер Раджендра Пачаури, постоянно бьют во все колокола и дают интервью вроде этого: «Это происходит сейчас — наводнения, засухи, растущая нехватка воды в разных частях мира… Как человек, как личность, я просто не могу молчать перед лицом неоспоримых доказательств». Учение Глобального потепления — это на самом деле не наука, а идеология. Это идеальная идеология для глобальной бюрократии, которая хочет регулировать вся и все. В этой идеологии обращают на себя два момента. Первый — она строится ровно на том же принципе закошмаривания обывателя, что и идея Апокалипсиса, Второго пришествия и Страшного суда. Теологи Глобального потепления пугают человечество тем же, чем Иоанн Богослов: засухами, потопами, водами, обратившимся в кровь и саранчой с золотыми венцами. Второй — она строится ровно на том же принципе недоверия к бизнесу, что и коммунизм. Учение Глобального потепления совершенно не случайно родилось сразу после краха Глобального коммунизма. Левые всего мира больше не могли рассказывать о том, что Проклятые Капиталисты Отнимают Прибавочную Стоимость, и они стали рассказывать что Проклятые Капиталисты Уничтожают Окружающую Среду. И напоследок — еще несколько моментов. Так, для общего ликбеза. Первое. Когда обывателю говорят, что «Земля теплеет», он склонен полагать, что это теплеет вся Земля. От Северного полюса и до Сахары. Так вот: Сахара не теплеет. Потепление касается только умеренных климатических зон. Сахара остается Сахарой, а вот, если нам повезет, то зимой в высоких широтах, действительно, может стать теплее. Единственное, к чему может привести потепление в высоких широтах — это к уменьшению числа ураганов, потому что ураганы в самом общем случае возникают из-за разницы температур воздушных масс на экваторе и в умеренных широтах. Второе. Похолодание ведет к засухе, а потепление — наоборот, к дождям. Механизм тут очень прост: при похолодании влага изымается из атмосферы и осаждается в виде ледяных шапок на полюсах. Вся растительность, как известно, любит влагу. Чем теплее — тем больше дождей. Третье. В истории человечества неоднократно бывали и похолодания, и потепления, и катастрофой для человечества неизменно оказывалось именно похолодание. Климатическая катастрофа 536 г. вбила кол в гроб Римской империи. Голод 1315—1317 гг. и последовавшая за ним чума 1348 превратили Европу в кладбище. То, что катастрофа — это именно холод, человек прекрасно интуитивно чувствует. У Джорджа Мартина человечеству, к примеру, угрожает Долгая Зима. А вовсе не Долгое Лето. Суметь продать увеличение осадков и удлинение вегетационного периода как Страшную Опасность — это ж надо суметь! Вклад «парникового эффекта» в колебания температуры Земли есть, но он очень мал по сравнению с влиянием активности солнца. Заниматься регулированием того количества CO2, которое выбрасывает в воздух человек, бессмысленно, если учесть, что мы не можем регулировать все остальные источники CO2, включая вулканы, флору и фауну. А самое главное — чем больше CO2 будет в воздухе, тем зеленее и сочнее будет наша планета. Никакого от него, CO2, вреда, окромя пользы. Ну, и последнее. Значит ли все сказанное, что человечеству не угрожает экологическая катастрофа? Ответ: разумеется, угрожает. Человек, как вид, меняет природу, и, как следствие, эти изменения часто приводят к экологическим катастрофам. К примеру, прямо на наших глазах человек убил Аральское море. Большая часть одного из самых больших озер планеты превратилась в соляную пустыню, и там, где процветали рыбацкие поселки, — теперь зона экологического бедствия. Но пересыхание Арала не связано с потеплением. Оно связано с забором вод Сырдарьи и Амударьи. То же самое — знаменитая гора Килиманджаро. Как известно, ледники на ее вершине тают. Алармисты любят приводить этот пример в качестве подтверждения теории Глобального потепления. Однако на самом деле температура на вершине Килиманджаро уже несколько десятилетий остается неизменной. А почему же она тает? Потому что нищее африканское население вырубает на ней лес. Эти два маленьких примера — Арал и Килиманджаро — наилучшим образом иллюстрируют собой то, что является самой большой ложью Глобального потепления Экологические катастрофы возможны. Экологические катастрофы реальны. Более того, целые цивилизации в истории человечества становились жертвами экологических катастроф. Междуречье — колыбель человеческой цивилизации — превратилось в бесплодную пустыню в немалой степени в результате таких катастроф, вызванных засолением почв, наступившим вследствие перенаселения и примитивного орошения. Но в том-то и дело, что все экологические катастрофы локальны, а главной их причиной является невежество, перенаселенность и нищета. В Северной Корее, где населению нечего есть, оно распахивает горные склоны, и они обрушиваются вниз, лишившись лесов. На Гаити, где нет электричества, население сожгло для приготовления еды все кусты, и поэтому каждый тропический ливень вызывает там оползни, убивающие людей. И адепты Глобального потепления, вместо того, чтобы бороться с главной причиной экологических катастроф — невежеством и нищетой — борются против единственного их лекарства — Прогресса.
--------- Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
Я всегда ждала, когда они сделают это. Дело в том, что у наших властей есть особенность. Если что случится на Западе хорошее — разделение властей, или независимая пресса, или свободные выборы, — это мы никогда не заимствуем (при виде выборов мы вообще тут же вспоминаем про наш российский особый путь). А вот если же западные леваки и квазигосударственная бюрократия выдумают какой-то деструктивный мем, то мы — тут как тут. Хлебом нас не корми, дай запретить ГМО, а то как же: чем хуже чувствует себя сельское хозяйство, тем больше ему надо субсидий, а их можно пилить. В этих условиях я всегда недоумевала: как же наши лоббисты прошли мимо такого грандиозного мема, как Глобальное Потепление? Почему же мы еще не осваиваем миллиарды на борьбу с ним? И вот — встречайте героя. Полпред президента в Дальневосточном федеральном округе, вице-премьер и бывший глава Минприроды Юрий Трутнев подмахнул изумительную записку «О создании в Восточной Сибири безуглеродной зоны», от 25 февраля 2016 г, и все это — в рамках «проекта плана реализации комплекса мер по ратификации Парижского соглашения, принятого на 21-й сессии Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата». Напомню краткое содержание предыдущих серий. У пламенных борцов с Глобальным Потеплением, для начала, в школе был кол по химии, потому что они вполне серьезно называют диоксид углерода «ядом». Большинство их них, вполне вероятно, просто не знают, что диоксид углерода — это интегральная часть атмосферы Земли, что наша планета донашивает третью свою атмосферу, и что вторая атмосфера планеты состояла как раз из диоксида углерода, метана и аммиака, и что именно благодаря наличию диоксида углерода на планете появилась жизнь (свободного кислорода тогда в атмосфере не было). Они честно не знают, что диоксид углерода совершенно безвреден — что мы пьем его вместе с газировкой и используем как «сухой лед». Жизнь на планете существует 3,8 млрд лет, и все это время на планете менялся климат. У климата нет нормы. Единственная его норма — изменение. За эти 3,8 млрд лет планета пережила период, когда она была вся покрыта льдом, и период, когда на полюсах можно было выращивать помидоры. Климатические изменения были одной из главных движущих сил эволюции и одной из причин появления человека. Во время предыдущего межледниковья (ээмский период) на Северном полюсе не было льда, Скандинавия была островом, а на Темзе водились гиппопотамы. 9—6 тыс. лет назад летние температуры Сибири были на 2—9 градусов выше. 1000 лет назад на Земле было так же или почти так же тепло, как сейчас. График содержания СО2 в атмосфере в масштабах миллионов лет никак не коррелируется с похолоданиями и потеплениями. В кембрии и ордовике содержание СО2 в атмосфере было в 12—7 раз выше, чем сейчас. Глобальное потепление есть первая в мире научная теория, созданная бюрократической организацией — IPCC, International Panel on Climate Change. По сравнению с отчетами IPCC Дмитрий Киселев выглядит жалким придумщиком. С того момента, когда IPCC взяла дело борьбы с Глобальным Потеплением в свои цепкие бюрократические руки, в климатологии произошла революция. С 1960-х годов количество метеостанций, с которых берутся данные для составления глобальной картины климата, уменьшилось в четыре раза (с 6000 до 1500), и при этом закрывались преимущественно станции в высоких широтах, на большой высоте и в сельской местности, — то есть те, которые регистрируют более холодные температуры. Даже спутники начали лгать, нет, серьезно! Еще в 70—80-е эти первые, несовершенные спутники не лгали, а теперь у них появился так называемый cold bias, и, чтобы данные спутников совпали с данными так трепетно и тщательно отбираемых наземных наблюдений, специальные проверенные люди вводят поправку на 0,3 градуса. И в конце концов: сжигая уголь и нефть, мы увеличиваем содержание СО2 в атмосфере. Но вопрос на засыпку: откуда этот самый СО2 взялся в угле и нефти? Ответ: из атмосферы. Уголь и нефть — это напоминание о грандиозной экологической катастрофе, постигшей Землю, когда молодая биосфера не смогла переработать всю покрывшую планету растительность, и часть ее — вместе с усвоенным ей СО2 — была изъята из атмосферы. Если что — мы возвращаем этот СО2 в биосферу, и она становится зеленее и пышнее. Она генетически настроена на более высокие уровни СО2. Ужастик о «Глобальном Потеплении» является одним из самых деструктивных мемов, взятых на вооружение западными леваками и примкнувшей к ним бюрократией после крушения СССР, когда борьба против Ужасных Эксплуататоров была заменена на борьбу против Проклятых Загрязнителей. Все рассказы о Страшном Потеплении, которое погубит мир, точь-в-точь напоминают пророчества Иоанна Богослова и эксплуатируют древние апокалиптические страхи человечества. С той только разницей, что внушить человечеству боязнь потепления — это еще надо уметь. Потому что решительно все климатические катастрофы, которые переживало человечество, — что в VI веке, что XIV, — были связаны с похолоданием. Кстати, чтобы уж совсем успокоить опасливых: под потеплением имеется в виду исключительно потепление в умеренных широтах. Температура в тропиках не меняется. Нас пугают тем, что на южном берегу Карского моря будет зреть виноград. Что и говорить — ужасная перспектива! Надо сказать, что в последнее время, в связи с ИГИЛ (запрещенная в России организация. — Ред.), Брюссельским аэропортом и пр., страшилка о Глобальном Потеплении даже на Западе пошла на убыль, и та же самая Парижская конференция была на самом деле примером чистого художественного свиста: не было принято ничего конкретного. Но г-на Трутнева это не остановило. По его мнению, «создание безуглеродной зоны в Восточной Сибири могло быть стать пилотным проектом национальной стратегии долгосрочного развития с низким уровнем выбросов парниковых газов». Конечно, да! Сейчас, когда доходы населения в долларовом выражении сократились как минимум в два раза, а для отдельных категорий (например, дальнобойщиков или эмчеэсников) в шесть, — вопрос об освоении лоббистами всех мастей государственных миллиардов с целью поддержания привычного уровня долларового потребления стоит как нельзя остро. Создание безуглеродной зоны путем увеличения «требований к технологическим показателям выбросов парниковых газов, введения углеродного налога, предоставления субсидий на применение соответствующих технологий, льготного налогообложения, создания углеродных рынков» легко и просто решает этот главный вопрос экономики РОЗ (распил-откат-занос) — за счет, разумеется, практически всей экономики Восточной Сибири. Вот прям нам для полного счастья углеродного налога и не хватало. Вот прям щас! Прямо скажем: гениальная идея у Трутнева родилась не сама. Скорее всего, ее породила некая анонимная бумага, еще до этого ходившая по администрации президента. Бумага тоже называется «О создании в Восточной Сибири безуглеродной зоны». Она не имеет подписи, но подавали ее люди немаленькие: во всяком случае, она добралась до президента, который и расписал ее Трутневу. В бумаге этой предлагается ни больше ни меньше следующее: «Действенным способом стимулирования промышленности к сокращению эмиссии парниковых газов является введение налога на углерод, причем часть средств от налога может быть использована для финансирования экспортных проектов в газовой и ядерной энергетике». То есть в переводе на русский: давайте задавим налогами любое перерабатывающее предприятие в Восточной Сибири, а деньги дадим «Газпрому» и «Роснефти». Они же не перерабатывают. Они же… добывают. А от этого углеродной эмиссии не возникает.
<...>
Трудно представить себе более изящный способ приведения промышленности в состояние каменного века во избежание Страшного Суда. Кстати, реального бенефициара анонимной бумаги угадать несложно. По мнению авторов, результатом превращения Восточной Сибири в безуглеродную зону должен стать «переход на чистую энергетику на основе гидро-, газовой и атомной генерации». Энергогенерацией в Восточной Сибири у нас стратегически занимается Олег Дерипаска, который как раз и отстаивал публично на той самой Климатической конференции в Париже идею введения углеродного налога. За последние годы «Евросибэнерго» и En+ подписали несколько соглашений — с China Huaneng Group и Сhina Yangtze Power — о строительстве энергетических мощностей, в основном гидро. Очень справедливая идея, по-моему: взять в разгар кризиса и обложить данью всю восточносибирскую промышленность, а деньги отдать Дерипаске. Единственное, что меня смущает, что идея Олега Дерипаски («Другого выхода нет, единственный способ — это ввести глобальный углеродный налог», — цитирую по «Ведомостям») недоработана. Дело в том, что в Восточной Сибири есть еще один самый большой источник углеродного загрязнения — человек. Он — дышит. И, когда дышит, выдыхает СО2. Так что надо ввести налог не только на предприятия, но и лично на людей. По 1000 баксов с рыла. А деньги отдать целевым назначением — на строительство гидроэлектростанций компанией «Евросибэнерго» и China Yangtze Power. А иначе может случиться катастрофа. Может быть, — не исключено — ученые полагают, что есть вероятность: на южном берегу Карского моря будет расти виноград. Мы не можем этого допустить!..
--------- Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
Климатологи говорят не о самом процессе, а о его скорости — сейчас идет уникально быстрый рост концентрации СО2 в атмосфере. Такого не было как минимум 800 тысяч лет. В прямой полемике с Юлией Латыниной (см. «Новую газету», № 35 от 04.04.2016. — «В России вводят налог на воздух») нет смысла. Не ведем же мы дискуссию о том, имеет Земля форму шара или же является плоской. Многие научные дисциплины за последние десятилетия обросли глубоким математическим аппаратом. Они анализируют тонкие физические обратные связи, а на них смотрят, как на умозрительную географию XVIII века. В своей колонке Латынина совершенно правильно пишет, что диоксид углерода (CO2) — часть атмосферы, которая нужна для жизни на планете. Также автор верно пишет, что климат постоянно меняется, и у него «нет нормы». Однако из этого делается абсолютно неправильный вывод о том, что изменение климата не опасно. Климатологи говорят не о самом процессе, а о его скорости — сейчас идет уникально быстрый рост концентрации СО2 в атмосфере. Такого не было как минимум 800 тысяч лет. При этом изотопным и другими видами анализа точно доказано, что этот рост происходит из-за сжигания ископаемого топлива. Сжигая уголь и нефть, мы возвращаем изъятый из атмосферы при образовании газа и нефти углекислый газ, пишет Юлия Латынина, и биосфера, по мнению автора, «становится зеленее и пышнее». Вот только скорость изъятия углекислого газа была в сотни тысяч и миллионы раз меньше, чем скорость возврата при сжигании ископаемого топлива. Океан и наземные экосистемы не успевают отреагировать — поглотить СО2, поэтому примерно 50% CO2 накапливаются в атмосфере и усиливают парниковый эффект. Далее Латынина утверждает, что теорию глобального потепления создала «бюрократическая организация» — Межправительственная группа экспертов по изменению климата (IPCC), и «по сравнению с отчетами IPCC Дмитрий Киселев выглядит жалким придумщиком». Однако эта организация не разработала ни одной теории и не сделала ни одного открытия. Группа лишь делает научные обзоры на базе статей в рецензируемых научных журналах. Саму теорию изменения климата еще в 1970-е годы разрабатывал в СССР академик Михаил Будыко. Затем академики Юрий Израэль, Георгий Голицын и другие советские ученые продолжили его работы. Эти же люди стояли у истоков создания в 1988 году IPCC. Революция в климатологии произошла благодаря созданию в конце XX века глобальных математических моделей физики атмосферы и океана. Они объясняют изменения климата за последние 30—50 лет, включая и «скачки» температуры и осадков. Эти модели показывают, как антропогенные факторы влияют на изменение климата, объясняют рост числа и силы опасных гидрометеорологических явлений (наводнений, пожаров, засух и т.д.) — очень важного следствия изменения климата. Этот рост является экспериментальным фактом. Пытаясь убедить, что потепление — вещь неопасная, Юлия Латынина утверждает, что все самые известные в истории «климатические катастрофы» были связаны с похолоданием. Однако это не совсем так. Есть работы, в которых утверждается, что вспышки чумы были связаны с потеплением. А эти события уносили намного больше жизней, чем погибало из-за неурожаев в холодные годы. Да, есть немало информации, что благоприятные для древнего человека более теплые климатические условия помогли ему развиться. А сейчас человек другой. Ему не важно, хорошо ли растет трава в степях Казахстана. Человеку современному нужно, чтобы на огромных территориях, где он живет сейчас, было меньше засух и наводнений. И то, что в тропиках температура меняется слабо, никак не говорит о благополучной ситуации в регионах этой зоны. Именно там более сильные засухи и растущий дефицит воды действительно сильно влияют на сельское хозяйство и жизнь людей. Поэтому заключительные слова Латыниной о том, что «на южном берегу Карского моря будет расти виноград», выглядят как издевка над сотнями миллионов людей, страдающих от недостатка воды и продовольствия в Азии и Африке, и теми, кто живет на малых островах, которые будут полностью затоплены. Тем более что и у Карского моря все будет не в порядке: территорию ожидают эрозия берегов, таяние мерзлоты, разрушение зданий. В целом нашей стране грозят резкое увеличение числа лесных пожаров, все более изменчивая погода.
--------- Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
КЛИМАТИЧЕСКИЕ МИФЫ, КАК ОРУЖИЕ ГЕНОЦИДА КОРЕННЫХ НАРОДОВ ЗЕМЛИ Владимир Павленко. Кто и как готовит утилизацию России?
Ложь олигархических марионеток от экологии о «глобальном потеплении», вызванном якобы «антропогенным фактором», на котором паразитируют Киотский и Парижский климатические процессы, а также синекура разнообразных институтов — от Конференций ООН по окружающей среде и развитию до Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) — развенчана самими ее организаторами. Так иногда случается, когда одна рука не знает или забывает, что делает другая и, разрушая установленные лукавые «правила игры», выдает в мир чистую правду, проговариваясь «по Фрейду». На днях группа американских и канадских ученых из Колумбийского университета (США) опубликовала на одном из научных сайтов материал с говорящим названием «Развенчание солнечного цикла. Зимняя погода в Северной Атлантике». Важность сказанного побуждает поместить его перевод, выполненный одним из российских сайтов, в полном объеме, благо он небольшой.
Итак. «Климатологи выяснили, что североатлантическая осцилляция не связана с солнечной активностью. Совместное исследование американских и канадских ученых показало, что глобальные периодические изменения климата в северном полушарии планеты, называемые североатлантической осцилляцией (NAO), не зависят от солнечной активности… Североатлантическая осцилляция представляет из себя периодические изменения климата на севере Атлантического океана. Она включает в себя колебание давления у поверхности моря, а также оказывает влияние на силу ветров. Кроме того, NAO связана с формированием ураганов, интенсивностью и количеством осадков. Также осцилляция влияет на то, какой холодной будет зима в Европе. Ранее ученые полагали, что данные климатические изменения зависят от 11-летнего цикла солнечной активности под названием цикл Швабе. Основываясь на этих знаниях, многие специалисты пытались предсказать зимнюю погоду на много лет вперед. Последнее исследование показало, что NAO и цикл Швабе не связаны. Ученые считают, что причина NAO залегает в самой атмосфере Земли, а не в космических явлениях…».
Легко увидеть, что «Фрейд» здесь в том, что, увлекшись исследованиями и сопровождающей их научной дискуссией, климатологи «недальновидно утратили политкорректность» и напрочь «позабыли» о пресловутом «антропогенном факторе», с которого последнюю четверть века начинаются все стенания на климатическую тему. Те самые, что призваны вколотить в «промытые» мозги общественности дезу о том, что климат нуждается в «спасении». И что «спасти» его можно только путем деиндустриализации, к которой ведут планы и соглашения, требующие непременных и расширяющихся сокращений выбросов парниковых газов. «Колумбийцы», пораженные своим открытием, даже «реверанса» не делают в сторону этой аферы, в продвижение которой до уровня Нобелевской премии (хотя впору давать Шнобелевскую) были вколочены безумные средства и привлечены политики «первой линейки». Включая Альберта Гора, политическая карьера которого остановилась, как помним, в шаге от Белого дома.
Как и положено настоящим ученым (а не «распильщикам» олигархических грантов), авторы публикации не заморачиваются пшиком политической «лженауки», а обсуждают достоверность сугубо научных гипотез. И показывают, что на изменения климата в Северном полушарии, которые ведут к скачкам зимней погоды, бросающим Старый и Новый Свет то в ураганы и наводнения, то в лютые морозы, влияет не солнечная активность. А совсем другие, не космические, факторы, но связанные (надо же!) отнюдь не с «вредоносной» деятельностью человека, а с колебаниями состояния земной атмосферы. Это означает, что серьезной наукой, не только у нас, но и на Западе, «антропогенная» версия климатических изменений попросту не рассматривается, ибо в среде тех, кто понимает, о чём идет речь, и занят поиском истины, ничего, кроме смеха, она не вызывает. Наука — это одно, а псевдонаучные спекуляции в интересах «сильных мира сего» — совсем другое. И пусть «Платон мне друг, но истина — дороже».
Этот пример — не единственный. Достаточно вспомнить «Климатгейт» 2009 года. Тогда в сеть выложили переписку английских и американских климатологов, где первые честно признавались, что подменяют в своих «исследованиях» статистику температуры, чтобы получить вместо наблюдающегося минуса (похолодания) — плюс, то есть потепление. А ворохи «страшилок» в канун каждой ежегодной Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (КС РКИК), они разве не показывают политического происхождения и характера нагнетаемой истерии, призванной если не переубедить, то хотя бы заткнуть несогласных? А сведение в один документ с Парижским соглашением некоего «проекта решения» 21-й КС РКИК в Париже (2015 г.)? Смысл-то этого действа был в том, чтобы вывести из самого текста всё, что вызывает споры, чтобы его любой ценой принять. А затем обманным маневром всё это вернуть на последующих КС РКИК, обведя несогласных вокруг пальца. Ведь голосуя за Парижское соглашение, голосовавшие одновременно, возможно, поперек воли, «в пакете» голосовали и за «проект решения», приложением к которому Соглашение служило. И любой нормальный, добросовестный бюрократ, будь он заинтересован не в формальном принятии, а в поиске консенсуса, разделил бы эти документы и организовал бы два раздельных голосования. А следом за этим — переговорный процесс. Но, как говорится, — «не дождетесь!».
Куда «дует ветер» — не в приземных и высотных слоях атмосферы, чем озабочены ученые Колумбийского университета, а в «высоких» политических сферах и напускаемых ими облаках туманных мифов? Очень простой и наглядный пример. Как у нас, в России, с подачи «рекомендаций» международных институтов, называется профильное министерство? «Природных ресурсов и экологии», так? А кто-нибудь задумывался над тем, что общего у экологии имеется с природными ресурсами? И о том, что коль скоро общего ничего, то это совсем разные темы, впряженные «в одну телегу» с определенными целями?
Какими? Через экологию дотянуться до природных ресурсов, ограничив их потребление в странах-экспортерах (а это, как правило, развивающиеся государства) в пользу стран-импортеров, коими являются преимущественно развитые страны Запада и доминионы бывшей «империи, над которой не заходит солнце», высшие власти которой экологией тоже очень сильно «озабочены». Иначе говоря, в обмен на выкачивание из «аборигенов» природных ресурсов вешать им на грудь стеклянные бусы и пробки от «огненной воды» в виде даже не «чистых технологий», а продукции западного экопрома. И регулярно ее обновлять за счет новых поставок природных ресурсов. А на местах насадить колониальные структуры; если с этой точки зрения посмотреть на название профильного министерства, то всё срастается, всё логично. Выкачивание крови и раздачу «бус» надо объединить в одно ведомство, чтобы процесс этого обмена «оптимизировать».
Судя по всему, опыт такой эколого-ресурсной «оптимизации» признан успешным, подлежащим распространению на другие сферы. Вот что прозвучало в Давосе, причем явно не предназначаясь для ушей российской общественности.
«Министр экономического развития России Максим Орешкин во время выступления на Всемирном экономическом форуме в Давосе заявил, что российское правительство готовит ряд сделок по продаже отечественных госкомпаний иностранным инвесторам. Обсуждение, по его словам, ведется в закрытом режиме. В этой связи глава Минэкономразвития отказался назвать участников переговоров и потенциальные активы для продажи. «Когда вы готовите сделки, то это не должно быть публичным», — объяснил министр. Он добавил, что у страны «есть целый ряд активов, которые станут позитивными» для отечественной экономики при условии поступления иностранных инвестиций».
Что и требовалось доказать! Экология — это «пилотный» проект. Сдача в чужие руки управления инфраструктурой, включая упомянутые природные ресурсы, — прямой запуск ликвидационной программы. Следующим «шагом», видимо, станет преобразование в «госкорпорации» самих министерств и ведомств с их последующим «акционированием» в целях привлечения внешних «инвестиций». Тогда всё происходящее ныне получит логическое завершение. Страну начинают уже откровенно, не стесняясь, готовить к утилизации. Те же, кто этим занимаются, уже «на низком старте» забега «до канадской границы». Чтобы беспрепятственно «свалить» к своим «подсанкционным» капиталам, сюда они под видом «инвесторов» готовятся запустить оккупантов. То есть, помимо экологии, Курилы — такой же «пилотный» проект. И коль скоро «не прокатило» прямое превращение части страны в приснопамятную «Кемскую волость», как в той комедии Леонида Гайдая, такой «волостью» под шумок «отката» в курильском вопросе, под ширмой экологии и дымовой завесой «обсуждения конституционных изменений» собираются сделать всю страну. А ее граждане — мы с вами — должны однажды проснуться и узнать, что все мы с нашей инфраструктурой, госкорпорациями, акционированными экс-министерствами и прочими атрибутами бывшего уже суверенитета — крепостная, если не «рабовладельческая», собственность иностранных владельцев.
Сотрясать воздух на этот счет можно долго, вплоть до того, как станет поздно (если уже не поздно). Практические же меры по предотвращению рукотворной катастрофы, параметры которой вслед за «зелеными» озвучил «сислиб» Орешкин, секрета не составляют и хорошо известны. Это — встречно-опережающая, тотальная и всеобъемлющая национализация «экспроприаторов», возомнивших себя «хозяевами жизни». Наступает пресловутый «момент истины»: или они нас, или мы их — третьего не дано. Колокол звонит по всем, и не говорите потом, что его не слышали. Владимир Павленко
Мой комментарий: К сожалению, глубокоуважаемый Владимир Павленко, как и большинство людей, тоже не знает новейшей истории и истинного смысла термина "шнобелевская".
Истинный смысл в том, что управление Нобелевским комитетом давно, уже почти столетие, перехвачено евреями-сионистами, и Нобелевская премия, став инструментом сионизма, вручается лишь тем, кто присягнул на верность сионизму, а научные достижения номинанта премии - это дело третье. Именно поэтому, мудрая и зрячая часть русского народа прозвала эту премию Шнобелевской, в честь типичного для евреев носа хищной формы - "шнобеля".
Известные перевёртыши-оборотни, стиратели-ластики человеческой истории и памяти, фальсификаторы всего и вся, и с этим термином осуществили перевёртывание - основали "Шнобелевский комитет", присуждающий дырку от бублика всем, над кем они могут поглумиться. Тем самым осуществлен отвлекающий маневр "ловкости рук" - безмозглая толпа отвлечена от сионистского характера Нобелевского комитета и Нобелевской премии. Глумливость, как и лживость - генетические свойства евреев, ведущих паразитический образ жизни. Как говорит народная пословица: "Не обманешь - не продашь!"
Непомнящими своей истории, легковерными людьми (к каковым относится большинство русских и украинцев) легко манипулировать, обирать их и их страну, отправлять на братоубийственные войны "во имя нации и родины" (умалчивая при этом, что нация эта - евреи, а родина - израиль). "Пипл схавает очередной хайп" - нагло вещают они на своей фене.
Отредактировано: 26.01.2019 в 05:38:17
--------- Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
bourabai.kz
Участники
