Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

БорисАндреев · Написано: **07.11.2010** в 22:08:08 | #1

Дата:03.11.2008 21:28
От кого:Андреев Борис
Заголовок:Абиогенез
Сайт:-
В последнее время много читал по проблеме возникновения жизни на Земле и нашёл много возражений против теории абиогенеза (в частности о его вероятности, но на это обычно отвечают, что случались и более маловероятные события), но есть и более серьёзные возражения. А как Вы считаете, возможен он всё-таки?

Карим_Хайдаров · Написано: **07.11.2010** в 22:08:45 | #2

Дата:03.11.2008 22:45
От кого:Карим Хайдаров
Заголовок:Re: Абиогенез
Сайт:-

Цитата:

В последнее время много читал по проблеме возникновения жизни на Земле и нашёл много возражений против теории абиогенеза (в частности о его вероятности, но на это обычно отвечают, что случались и более маловероятные события), но есть и более серьёзные возражения. А как Вы считаете, возможен он всё-таки?

- Для самопроизвольного появления живого (ДНК) из неживого необходимы триллионы лет.
Большинство тех, кто подвизается в этой области просто не представляют сложности организации жизни.
Может ли, даже не Пентиум, а калькулятор или даже железный "Феликс" (механический счетный прибор начала - середины ХХ века) самостоятельно произойти из песка пустыни?
Сколько на это надо лет?

БорисАндреев · Написано: **07.11.2010** в 22:09:17 | #3

Дата:11.12.2008 21:28
От кого:Андреев Борис
Заголовок:Ещё про абиогенез
Сайт:-
Наткнулся тут на чрезвычайно странную теорию возникновения жизни на Земле - то есть, обычный абиогенез, но только МНОЖЕСТВЕННЫЙ - то есть, одноклеточные организмы из неживого образовались чуть ли не все одновременно, причём так, что образовалась вполне себе жизнеспособная система-биосфера. Да, чем больше всё это читаешь, тем больше убеждаешься, что панспермия - единственная теория, изначально не содержащая в себе абсурдных предположений. Хотелось бы узнать, когда появится Ваша статья про панспермию, хотя бы примерно? Очень хотелось бы ознакомиться с Вашей точкой зрения.

Карим_Хайдаров · Написано: **07.11.2010** в 22:10:15 | #4

Дата:12.12.2008 10:33
От кого:Карим Хайдаров
Заголовок:Re: Ещё про абиогенез
Сайт:-

Цитата:

Наткнулся тут на чрезвычайно странную теорию возникновения жизни на Земле - то есть, обычный абиогенез, но только МНОЖЕСТВЕННЫЙ - то есть, одноклеточные организмы из неживого образовались чуть ли не все одновременно, причём так, что образовалась вполне себе жизнеспособная система-биосфера.

- Если можно, ссылку

Цитата:

Да, чем больше всё это читаешь, тем больше убеждаешься, что панспермия - единственная теория, изначально не содержащая в себе абсурдных предположений.

- Именно так. Жизнь в вечной Вселенной вечна. Просто нынешний (реально древне иудейско-европейский) взгляд на особое место одного вида плесени на поверхности маленькой рядовой планеты, называющей себя горделиво - Homo Sapiens, ложен.
В нем нет ничего, кроме шовинизма этой плесени.

Цитата:

Хотелось бы узнать, когда появится Ваша статья про панспермию, хотя бы
> примерно? Очень хотелось бы ознакомиться с Вашей точкой зрения.

- Спасибо за Ваш интерес. Готовность этой статьи зависит от сбора материала, который идет туго, а выдавать сырое - не хочется.

БорисАндреев · Написано: **07.11.2010** в 22:10:32 | #5

Дата:15.12.2008 18:39
От кого:Андреев Борис
Заголовок:Re(2): Ещё про абиогенез
Сайт:-
Обнаружил эту замечательную теорию на каком-то американском форуме форуме, к сожалению, никак не могу найти. Она называлась multiple abiogenesis и утверждала, что событие зарождения жизни могло произойти (и наверняка произошло) не в одном месте, а сразу в нескольких (в силу того, что условия на Земле были везде более-менее одинаковыми, и что могло случиться в одном месте, может случиться и в нескольких). В общем, довольно странная теория.

БорисАндреев · Написано: **07.11.2010** в 22:50:50 | #6

Дата:04.01.2009 05:16
От кого:Андреев Борис
Заголовок:Ещё об абиогенезе
Сайт:-
Отыскал две статьи, рассматривающие эту проблему - хотя и в контексте креационизма. Первая статья опровергает абиогенез, вторая доказывает его возможность.
http://www.katehizis.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2195&Itemid=178
http://atheistic.narod.ru/biology/musgrave.htm

БорисАндреев · Написано: **04.01.2009** в 23:01:32 | #7

Дата:04.01.2009 05:27
От кого:Андреев Борис
Заголовок:Re: Ещё об абиогенезе
Сайт:-
http://www.geocities.com/athens/aegean/8830/abiogenesis.html
И ещё рассуждения о маловероятности абиогенеза, снова в контексте креационизма. Как я заметил, сейчас этой темой вообще очень часто рассматривают именно с этой стороны.

БорисАндреев · Написано: **04.01.2009** в 22:51:45 | #8

Дата:04.01.2009 05:44
От кого:Борис Андреев
Сайт:-
...
It is really unbelievable that a scientist writes so stupid article and posts it in the internet.
There is no self-replicator in nature.ItЃLs a lie.Even DNA is not a self-replicator.The replication of DNA is made by another molecule named RNA Polymerase.
What they really got was :
1 - Create a specific sequence of pepitide with 32 AA
2 - Put 2 sub-units with 16 AA, one is the first half and the other the second half.
3 - Those sub-units must be in the same sequence of the 32 AA pepitide.
4 - So, the 32 AA pepitide binds to the 2 sub-units and now you have two 32 AA pepitide.
The probability of make this pepitide is (1/20)^32.The probability of making each of the 2 sub-units is (1/20)^16.So, the probability of making only 2 molecules of this 32 AA pepitide is (1/20)^32 * (1/20)^16 * (1/20)^16 = (1/20)^64.
then there are roughly 1 x 10^50 potential starting chains, so that a fair number of efficent peptide ligases
What he does not say is that each starting chain is not compatible with each other.ItЃLs like you have a dog and a horse and expect they mate and have offspring.Each pepitide needs similar half-pepitides to "replicate".
about 1 x 10^31 could be produced in a under a year, let alone a million years
The probability of it happens is ( ( 1/20 )^32 )^ ( 10^31 ).

БорисАндреев · Написано: **04.01.2009** в 22:52:01 | #9

Дата:04.01.2009 05:45
От кого:Андреев Борис
Заголовок:Re(2): „E„‹„v „Ђ„q „p„q„y„Ђ„s„u„~„u„x„u
Сайт:-
Приведённый выше текст - возражение на точку зрения, высказанную автором второй статьи, высказанное на одном из форумов.

Карим_Хайдаров · Написано: **04.01.2009** в 22:52:35 | **#10**

Дата:04.01.2009 17:25
От кого:Карим Хайдаров
Заголовок:writes so stupid article and posts it in the internet
Сайт:-

Цитата:

Приведённый выше текст - возражение на точку зрения, высказанную автором второй статьи, высказанное на одном из форумов.
"It is really unbelievable that a scientist writes so stupid article and posts it in the internet".

- Полностью согласен с автором этих строк