Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

БорисАндреев · Написано: **06.11.2010** в 20:58:28 | #1

Дата:23.09.2008 21:42
От кого:Андреев Борис
Заголовок:И ещё о Земле
Сайт:-
Попался мне тут один источник, в котором речь шла о том, что литосферные плиты в принципе не могут сталкиваться, поскольку не являются плитами в обычном понимании. Там говорилось, что многие расчёты по литосферным плитам делаются по "плоским" моделям и не учитывают, что реальная плита на теле в форме шара - это скорее конус или перевёрнутая трапеция, а так как "стенки" у таких образований сталкиваться не могут, то невозможен и такой механизм землетрясений. Что Вы об этом думаете?

Карим_Хайдаров · Написано: **06.11.2010** в 20:59:40 | #2

Дата:23.09.2008 22:20
От кого:Карим Хайдаров
Заголовок:Re: И ещё о Земле

Цитата:

Там говорилось, что многие расчёты по литосферным плитам делаются по "плоским" моделям и не учитывают, что реальная плита на теле в форме шара - это скорее конус или перевёрнутая трапеция, а так как "стенки" у таких образований сталкиваться не могут, то невозможен и такой механизм землетрясений. Что Вы об этом думаете?

- Думаю, что автор этих строк просто не специалист в "новой тектонике" или "тектонике плит". Еще с 1960-х годов так движение плит никто из серьезных специалистов не рассчитывает, но только как движение вокруг полюспа плиты, что корректно с точки зрения стереометрии.
Дело в другом. Моя точка зрения в статье "Архитектоника Земли"

БорисАндреев · Написано: **06.11.2010** в 20:59:58 | #3

Дата:25.09.2008 12:04
От кого:Андреев Борис
Заголовок:Re(2): И ещё о Земле
Сайт:-
Получается, сам вывод о такой форме плит не нов? Равно как и рассуждения об их столкновениях? А что касается реального положения дел, то само направление рассуждений в этом материале логичное, однако отсутствие в данной модели эфира и всего из него вытекающего ведёт к неверным выводам. Увы. Собственно, это часто бывает - там, где в расчётах можно обойтись без эфира, всё верно, а когда нельзя - сразу начинаются неверные построения...

Карим_Хайдаров · Написано: **06.11.2010** в 21:01:03 | #4

Дата:25.09.2008 14:00
От кого:Карим Хайдаров
Заголовок:Re(3): И ещё о Земле
Сайт:-

Цитата:

Получается, сам вывод о такой форме плит не нов?
Равно как и рассуждения об их столкновениях?

- Конечно. Уже столетие назад, начиная с работ Альфреда Вегенера и др. работа по усовершествованию теории тектоники плит велась. Просто в 1960-х это направление получило громкое название "Новой тектоники", так как за авторами работ изданных тогда в США одной книгой была поддержка мощного государства.

Цитата:

А что касается реального положения дел, то само направление рассуждений
> в этом материале логичное, однако отсутствие в данной модели эфира и
> всего из него вытекающего ведёт к неверным выводам. Увы. Собственно, это часто бывает - там, где в расчётах можно обойтись без эфира, всё верно, а когда нельзя - сразу начинаются неверные построения...

- Не в бровь, а в глаз! Вы абсолютно правы, коллега!
Именно это я и пытаюсь довести до "научного сообщества".
Именно потому (а не по моей "гениальности" или самомнению) мне удается переворачивать целые пласты в разных областях.
Авгиевы конюшни навоза в науке наделал релятивизм, а точнее люди, стоящие за этим и у академического руля, в целях построения особой религии для "попсы" или "масс", где они бы были если не богами, то "богоизбранными", наворачивали одну ложь за другой.
Однако этот навоз рано или поздно должен вернуться к ним самим.
Прошу прощения за резкость, но это истина, от которой никуда не уйдешь.