Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Карим_Хайдаров · Написано: **04.02.2010** в 11:48:51 | **#11**

Цитата:

Арсентий
Вы ничего не говорите о температуре самого ядра?
По Вашему температура «сжатого» ядра ниже, чем на границе мантии?

- Нет, не считаю, естественно выше, так как иное противоречило бы термодинамике. Моя температурная модель изложена в обсуждаемой статье.

Цитата:

Арсентий
Учёные, вот, считают, что ядро железное. Не знаю, если кусок железа сжать, что будет?

- Слово "ученые" - это на самом деле никто, неопределенно кто.
Есть конкретные фамилии. Я например, числился СНС-ом ИФЗ им. О.Ю. Шмидта в 1980-х. Ученый я или нет? - Но я не считаю, что гипотеза о железном ядре разумна. И более того, знаю, откуда у нее "ноги растут". Она метеоритного происхождения, по аналогии с железокаменными метеоритами сделан ложный вывод, что и в недрах Земли то же самое.
Второе предположение - магнитное поле Земли, которое ассоциируется с железным магнитом. На самом деле причина происхождения земного магнитного поля иная. Это магнитная нескомпенсированность вещества в сверхсжатом состоянии.

Цитата:

Арсентий
Про замкИ, - фигня полная!

- Спорить не хочу и не могу. Спорить Вам придется с известными физиками Нильсом Бором (жаль умер) и др., например, с проф. Потаповым, http://bourabai.kz/articles/potapov/index.htm (вполне живой) Именно это установлено при исследовании структуры атомов. Электроны могут переходить из одного состояния в другое только скачками "квантовыми переходами". А так как иные состояния запрещены, то для такого скачка надо преодолеть барьер, тот самый замОк. И это известно из курса физики уже почти сто лет.

Цитата:

Арсентий
Переход от ядра к мантии происходит с восстановлением химических свойств (точнее, с созданием химических элементов)

- А я и не возражал против своей собственной модели.

Цитата:

Арсентий
Относительно картинки, неужели это действительно вечный двигатель – кругооборот литосферы в природе?

- по сравнению с человеческой жизнью миллиарды лет кажутся бесконечностью. Никакого вечного двигателя здесь нет.
Энергия накоплена в ту эпоху, когда Земля была планетой юпитерианского типа (кстати на порядок больше современного Юпитера).
Тогда вещество в центре было сжато гипердавлением. Энергия этого сжатия запасена и расходуется сейчас, последние 4.6 млрд лет.
Естественно, спадая по экспоненте, так как идет угасание процесса.

Цитата:

Арсентий
Может изобразите, что было миллиард лет назад? Или что будет через миллиард лет? В том и другом случае, меня интересует толщина континентальной и океанической литосферы.

- Этот процесс легко отслеживается по палеогеологическим данным и моделированию. См например мое моделирование прошлого Земли в статьях "Рождение кайнозоя"
http://bourabai.kz/cenosoic.htm http://bourabai.kz/cenosoic2.htm
Толщина базальтовой океанической коры - практически та же самая всегда, так как она определяется физико-химическими свойствами базальта, размягчающегося у подошвы. Это, как известно из различных исследований, всегда молодая кора. Она обновляется тектоническим потоком, рождаясь у срединноокеанических хребтов. Скорость ее движения может отличаться на порядки (десятки см в год у плиты Наска, единницы в Атлантике, а местами - около 0).
Толщина континентальной коры (литосферы) зависит от многих факторов, и, хотя тоже определяется подплавлением снизу, может отличаться в разы.
Толстая в центрах такой складчатости, как Гиндукуш-Памир-Тяньшань
куда направлен вектор перемещения коры, ведомой тектоническим движением.
И тонкая в местах скоростных астеносферных потоков, например, Каспийская котловина, где в результате расплавления литосферы, уровень коренных пород опустился на 20 - 30 км ниже дневной поверхности.

Цитата:

Арсентий
На счёт Марса, я что-то не понял, - Вы считаете, что у него нет ядра? Процессы, которые Вы описали, на Марсе не происходят?

- думаю, что не происходят по следующей причине.
Марс обладает малой массой и, следовательно, малым уровнем гравитации.
Это исключает гипердавления, достаточные для перехода в сверхсжатое состояние (первый переход, в мета-жидкое состояние, при 1.5 мегабар).
Отсутствие сверхсжатого ядра подтверждается слабым магнитным полем Марса.
(согласно моей модели магнитные поля небесных тел создаются сверхсжатыми фазами вещества, будь то нейтронная звезда, магнитар, Солнце или Земля)
Благодарю за содержательные вопросы.

Карим_Хайдаров · Написано: **09.02.2010** в 10:46:37 | **#12**

Цитата:

Арсентий:
То, что Земля была похожа на современный Юпитер я согласен. Но, на порядок больше – это Вы сказанули! В суперсжатом, на тот момент, состоянии?! Масса Юпитера в 300 раз больше массы Земли, куда всё это испарилось?

- Не "сказанул", а вычислил по модели аккреции в Солнечной системе.
По началу и сам удивился этому, так как в голове прочно сидели современные мифы астрофизики.
Во-первых, сверхсжатое состояние характерно только для горных пород в глубине планеты, где вышележащие слои давят соотвествующим давлением - 1.5Мбар и выше.
На поверхности, да и, вообще, до очень глубоких слоев такого давления нет.
Во-вторых, всё это испарилось в космос под действием вспышки Солнца - "новой", которая "жарила" планеты в течение времени порядка 200 суток. Затем осело на "внешние" планеты, так как на прежние - внутренние уже это не могло произойти, так как Солнце перешло из состояния белого карлика в современное ("желтый карлик"), с абсолютной светимостью на пару порядков выше.
"Ископаемые" размеры внутренних планет легко прослеживаются, если знать, что они есть результат аккреции МЗС - комет, пыли, газа. Эта смесь имеет только порядка 1% тугоплавкой составляющей. 99% - это газы Н2, Не, N2, О2, CO2...
Поэтому умножьте нынешнюю массу планеты примерно на 100 и получите массу до "новой".
А "ископаемая" масса всех атмосфер (включая Солнце) примерно равна современной массе современных атмосфер, так как
во-первых, скорость аккреции ничтожна и за 4.65 добавилось менее 1% массы в солнечную систему,
во-вторых, никуда масса "ископаемых" атмосфер не делась, так как температурные скорости газов ниже скорости истечения из системы.

Цитата:

Арсентий:
Продолжим, от юпитерианского состояния Земли, к состоянию, когда на поверхности нашей планеты начал образовываться мировой океан. Как Вам это видится?

- "Океан", то есть гидросфера - это продукт аккреции комет в последние 4.56 млрд лет.
Вот и всё. Это доказано статьей "Происхождение и динамика ударного метаморфизма" http://bourabai.kz/impact.htm , которая докладывалась на АКО-2009.
То есть в первом приближении можно считать, что объем гидросферы V(t) = At,
где A - средняя скорость аккреции на Землю, t - время с момента "новой" t=0
Во втором приближении объем гидросферы изменяется ступенчато, с периодом 73 млн лет - моментов прохождения Земли через галактические рукава.

Цитата:

Арсентий:
Судя по рисункам (тем более в gif – формате) у Вас есть воображение. Вся поверхность, достаточно остыла (до образования базальтовой океанической коры), что бы на ней образовался, вначале небольшой, похожий на жижу слой водяного раствора?

- Это не у меня "есть воображение", а у Вас нет внимательности.
В статьях "Рождения кайнозоя-1,2" рассматривается период всего на всего последние 67 млн лет (1.5% истории со взрыва новой), когда объем океана практически тот же самый (изменения на 1.5 %).

Цитата:

Арсентий:
Или Вы, как и большинство, считаете, что вначале образовался проматерик, вокруг которого (видимо, на раскалённой магме) уже плескался океан? Вообще, как Вам видится образование материков?

- Это я уже излагал в своих статьях.
Материки (континетальная литосфера) перетасовывались тектоническим течением порядка 20 раз за 4.56 млрд лет. Гранитизация происходила все эти 4.56 млрд лет постепенно.
Объем Земли (не масса! - она практически та же) увеличился примерно вдвое, то есть и радиус сейчас больше, чем 4.56 млрд лет назад. Это произошло от перехода вещества Земли из сверхсжатого (напрягите свое воображение!) в обычное состояние.
Всё ненешнее тугоплавкое вещество Земли (горные породы) было 4.56 лет назад во сверхсжатом состоянии, так как нынешняя Земля - это тугоплавкое ядро "ископаемой" Земли до "новой", находившееся под давлением чудовищной массы прежней атмосферы

Карим_Хайдаров · Написано: **11.02.2010** в 17:07:27 | **#13**

Цитата:

Арсентий:
Оказывается, всё-таки из железа!?

- Ситуация на самом деле не так проста.
Атомы имеют не одну оболочку, а несколько (по числу периодов в таблице Менделеева). Поэтому сверхсжатых состояний много (по числу разрушенных электронных оболочек, уровней).
Неизменность элементного состава характеризует лишь сверхсжатое состояние первых уровней и медленного перехода в обычное состояние.
При быстром переходе происходит выделение большого количества энергии в короткое время, и происходят специфические ядерные реакции.
Как показали эксперименты киевской лаборатории Протон-21 это реакции перехода сверхсжатого вещества в наиболее устойчивые ядра - ядра атомов железа и никеля.
Вы легко найдете в поисковике лабораторию Протон-21. На их сайте выложены все экспериментальные материалы, достаточные для понимания этого процесса. Теории там нет. Есть полурелятивистская гипотеза Адаменко не имеющая места в реальности.

Цитата:

Арсентий:
А я то, когда он заговорил: "...нейтрон - есть сверхсжатое состояние атома водорода (протия), когда электрон под действием гипердавления "лег" на поверхность протона." - подумал, действительно, человек, что-то понял о сверхсжатом ядре!

- Ну да, конечно, исследователь, опубликовавший эти результаты не понял, а Вы поняли! - Поздравляю! - Вам осталось опубликовать Ваши научные выводы.

Цитата:

Арсентий:
Я это вижу так: гипердавление - во вторую очередь. Гипердавление и гравитацию создают сами протоны и электроны, в таком состоянии
Водород, вообще бы, химическим элементом не называл, - это "кирпич" из которого строятся дома мироздания.

- если их можно назвать научными...

Карим_Хайдаров · Написано: **11.02.2010** в 21:04:10 | **#14**

Re: "Кризис тектоники плит"
Карим Хайдаров » Чт фев 11, 2010 1:36 pm

Цитата:

Идрис писал(а):
каких либо настолько уникальных процессов в ней не было. Если бы были такие уникальные процессы, то это привело бы к тому что в системе наличествовали настолько высокоамплитудные процессы, что Земля бы давным давно разрушилась.

- Дорогой Идрис. Ваши рассуждения не стыкуются с фактами.
250-280 млн лет назад произошел раскол, отделение Афкики от Америки и постепенно появился Атлантический океан.
В тот момент произошло уникальное событие с точки зрения сейсмологии, да и геологии вообще: одномоментно появился разлом длиною многие тысячи км.
Кстати есть хорошая книжка о кольцевых структурах Земли, там показано, что на этот разлом пришелся центр кольцевой структуры типа астроблемы радиусом около 3000 км.

Цитата:

Идрис писал(а):
А уж то что мы имеем - почти 500 миллионов лет перманентной и все прогрессирующей жизни однозначно говорят, что ничего уникального за это время не было.
Ну падали астероиды и извергались вулканы и уровень океана ходил на 500 метров вверх и вниз.
Но это все обычные понятные процессы. А ничего необычного и резко отличного от того, что мы видим сейчас не было.

- Опять вы ошибаетесь. Жизнь на Земле существует как минимум 3 миллиарда лет. Простые, малые, защищенные ее формы переживают все катастрофы.
67 млн лет назад вымерли все крупные животные на Земле. И только через миллионы лет появились новые гиганты - мамонты, слоны и киты.
11 тыс лет назад снова произошло падение большой кометы. Вымерли все крупные животные северных широт: мамонты, пещерные медведи и пр.

Цитата:

Идрис писал(а):
А поскольку система не разрушена, то все в порядке.

- Вы просто не в курсе палеобилогии. Биосистемы разрушались многократно, но на их месте возникали новые, когда появлялись благоприятные условия.

Карим_Хайдаров · Написано: **11.02.2010** в 21:08:01 | **#15**

Re: "Кризис тектоники плит"
Карим Хайдаров » Чт фев 11, 2010 5:03 am

Цитата:

Gigom писал(а):
Все обсуждаемые вопросы в этой долгоиграющей теме связаны с достаточно продолжительным геологическим временем, как и во многих других темах этого раздела. Я уже предлагал пропустить эту тему через классические законы термодинамики. Теперь предлагаю, так сказать из либеральных средств, пропустить эту тему через те закономерности времени, как физического явления, которые выявил Козырев Н.А., со статьёй которого, полагаю, многие знакомы (если есть необходимость, размещу). Длительность геологического времени, рассматриваемая во многих аспектах этой темы, приличная; есть что посчитать по Козыреву. Может уже кто-нибудь считал?
С уважением, Гигом.

- Уважаемый коллега!
Никаких таких закономерностей времени уважаемый Н.А. Козырев не выявил.
Это я заявляю как человек, подробно изучавший его труды.
Его "причинная механика" - это абсурд. Время принципиально неманипулируемо, иначе та самая причинность в нем исчезает. У Козырева в этой его гипотезе очень много алогичностей, но это не геологическая тема и к тектонике плит не имеет никакого отношения.
Попробуйте посмотреть на данную тему не под углом зрения фантасмагорий, а реальной геологии.
Моя точка зрения на тектонический процесс изложена в http://bourabai.kz/earth.htm
Если будут вопросы - с удовольствием отвечу.