Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Герман · Написано: **16.10.2009** в 00:51:41 | #1

Уважаемые участники форума,
Что можно почитать про объяснение аномалии "Пионера" и
аномалии ускорения спутников около Земли.
Популярное изложение сути аномалий здесь: http://www.lenta.ru/articles/2009/07/30/spooky/
С Уважением,
Герман

Карим_Хайдаров · Написано: **16.10.2009** в 12:17:33 | #2

Дорогой Герман, в статье, которую Вы приводите, пишется:

Цитата:

Один из самых известных примеров таких "неувязок" - небольшое отклонение орбиты Меркурия от предсказанной на основании законов ньютоновской механики. Оно было обнаружено в самом начале XX века. Эту странность удалось объяснить только при помощи созданной Альбертом Эйнштейном общей теории относительности.

- На самом деле мифом является утверждение о том, что эту неувязку удалось объяснить Эйнштейну (1915). На самом деле она правильно объяснена немецким физиком Паулем Гербером в 1898 г. в его работе "Пространственно-временное распространение гравитации" http://bourabai.kz/articles/gerber/gerber-rus.htm
Эйнштейн мало того, что своровал формулы Гербера, но еще всё исказал так, что никакой космической среды - носителя гравитационной энергии, то есть эфира, нет.
Таким образом у этого вора получается, что гравитауионное поле, его энергия никак не объяснимым скачком переходит от источника гравитации к телу, на которое это поле воздействует.
Реально, как показал Гербер, в гравитационном поле нет никакой чудодейственности и "искривлений пространства". Гравитационное поле - это обычное физическое поле, такое же как поле давления в гидродинамике. Как и любая физическая волна, оно распространяется с характеристической скоростью для данной физической среды.
Для эфира такой скоростью является скорость высокочастотных ЭМ-волн (например, света).
Для воздуха такой скоростью является скорость звука.
Для земнных недр такой скоростью является скорость сейсмических волн.
Именно в этой статье Пауль Гербер показал, что вековое смещение перигелия Меркурия объясняется задержкой полевого понетциала, связанного с естественной инерционностью любой среды.
При этом он определил скорость этой инерционности. Она оказалась равна скорости света.
Далее в статье пишется:

Цитата:

Одна из теорий предполагает, что космические корабли разгоняет темная материя. Загадочная субстанция, ответственная за большую часть массы Вселенной (ее еще называют скрытой массой), участвует в гравитационном взаимодействии, но не участвует в электромагнитном. Темная материя пока экспериментально не обнаружена, но многие астрономы сообщали о косвенных свидетельствах ее существования.

- Это опять злонамеренная брехня. И вот почему.
На самом деле никакой темной материи нет в природе.
В природе есть вещество: молекулы, атомы, атомные частицы. Только это, обладающее массой.
Никакой отдельной темной материи нет.
Это хитромудрая выдумка релятивистов, той части релятивистов, которые в отличие от релятивистско-верующей толпы понимают всю ложность и воровское происхождение релятивизма.
Им надо было создать щит, защищающий эту лукавую религию от давления фактов и возрождения эфирной физики.
Для этого нашелся подходящий случай - теоретическая разница (невязка) между вычислениями масс галактик по светимости звезд и по динамике галактик, обнаруженная Фрицем Цвикки еще около 80 лет назад. За эту невязку и ухватились релятивисты. чтобы списать на нее обнаруживаемые свё чаще и чаще разнообразные эфирные явления. Тем более, что потом, незаметно, как в шулерсокм фокусе, можно поставить знак тождества между этой темной материей и эфиром.
На самом деле это вранье не проходит хотя бы потому. что у эфира нет гравитационной массы в отличие от вещества - молекул, атомов и их вещественных частиц.
Невязка, полученная Цвикки решается совсем в ином ключе.
Во-первых, звезды не есть всё вещество галактик. Значительную долю массы галактик составляют квазары, пульсары, кометы, пыль и газ. Они обычно не наблюдаемы в оптические телескопы, так как не имеют своего собственного оптического излучения.
Квазары излучают только в короткие периоды аккреции, за счет аккреции. (нам пока везет, что в нашей галактике нет активных квазаров).
Пульсары - вообще без излучения, пока не войдут в период неустойчивости и взрывного распада.
Кометы видны только при подлете к звезде, когда начинают испаряться и обзаводятся громадным хвостом...

Карим_Хайдаров · Написано: **16.10.2009** в 12:18:10 | #3

(продолжение поста)
Далее в статье пишется:

Цитата:

Авторы работы проанализировали данные измерений значения а.е. и заключили, что ежегодно этот параметр увеличивается приблизительно на 15 сантиметров. Наблюдаемый эффект можно было бы объяснить увеличением массы Солнца (значение а.е. связано с солнечной массой). Однако такое объяснение противоречит всем нашим знаниям о звездах. С течением времени светила могут только терять массу, выжигая свое водородное "топливо". Значит, каждый год Солнце должно поглощать около 1х1018 килограммов, что эквивалентно одной Луне или 40 тысячам средних комет. Маловероятно, чтобы ученые не замечали такую обильную трапезу прямо у себя под носом.

- Это самое настоящее заблуждение + преднамеренная ложь, тоже результат релятивизма. И вот почему.
На самом деле "пищей" звезд, в том числе Солнца, не является водород (протий), из которого состоит звезда. Это миф, выдвинутый в 1930-х годах.
На самом деле, как показал 80-летний опыт наблюдения ядерных реакций, рр-синтез гелия из водорода не наблюдается. Более того, такой ядерный синтез просто невозможен в силу многих причин (нарушения закона вириала Клаузиуса, несохранения специфических зарядов и пр.)
Энергией Солнца и большинства звезд на 99% является энергия эфира, поглощаемая массами скоростного, то есть высокотемпературного газа.
Дело в том, что любая скоростная вещественная частица приобретает дополнительную скорость от нарушения симметрии конденсации эфира на нее в процессе гравитации. Это описано в моей статье http;//bourabai.kz/energy.htm
Когда газа много и он высокотемпературный, то идет его заметное разогревание от такой особенности процесса гравитации.
Второе. Солнце действительно только учеличивается в массе. И это характерно для подавляющего большинства тел во Вселенной. Еще в 1755 году великий немецкий ученый Иммануил Кант пришел к выводу, что основным процессом во вселенной является падение (сейчас это называют "аккреция") тел друг на друга и их учеличение в массе за счет этого.
Другие (противоположные) процессы есть катастрофическое исключение из этого правила (например, взрыв сверхновой, разрушение квазара)
Поэтому текущее увеличение массы Солнца со временем естественный процесс микроаккреции МЗС.
Далее в статье пишется:

Цитата:

В случае "Пионеров" фиолетовое смещение означает, что они начали замедляться. Одним из объяснений падения скорости аппаратов может служить наличие некой силы, которая "тянет" их назад.

- Это совсем не обязательно. Во-первых необходимо корректно учесть прибавку в энергии ЭМ-квантов за счет падения в гравитационную яму Солнца (а "пионеры" находятся уже практически на выходе из этой ямы, то есть на высоком потенциале, и прием квантов от них сопряжен с добавкой разницы в гравитационном потенциале - эффекте Паунда - Ребки, 1953)
Кроме того, они действительно могут замедляться по разным причинам, включая, электромагнитное торможение.
Далее в статье пишется:

Цитата:

Авторы работы утверждают, что "вытягивание" орбиты Луны чуть-чуть превышает теоретически ожидаемое.

- Это тоже сомнительное утверждение в том смысле, что теория Луны (как и вся теория гравитации) в сплошных "черных дырах". Мою критику можете прочесть в статьях "Эфир - великий часовщик" http://bourabai.kz/watchmaker.htm и "Эфирная мезаника" http://bourabai.kz/mechanics.htm
В конце автор статьи делает в первом приближении здравое заключение:

Цитата:

Авторы "странного" списка работают в очень солидных научных учреждениях - Лаборатории реактивного движения (JPL) NASA и национальной лаборатории Лос-Аламоса. Ошибаться могут все, но заподозрить этих людей в намеренной фальсификации данных трудно. Возможно, перечисленные аномалии свидетельствуют о недостатке теоретических наработок в рамках существующих физических законов. Но не исключено, что они являются "торчащими ушами" новых законов физики. В любом случае, космические странности заслуживают более пристального внимания.

- Почему только в первом?
Дело в том. что "большая наука", как и "большой бизнес" и "большая политика" есть сложное явление само по себе, в первом приближении являющееся двухслойным: на верху знающие хищники ("акулы бизнеса"), волки и лисы, претендующие на роль "поводырей - пастырей", а внизу несведующая и туповатая толпа - "агнцы", а на современном языке - бараны, верящие своим асторитетам - "пастырям".
Весь этот слоеный пирог пропитан не медом истины, но дегтем лжи.
И основа этой лжи - релятивизм.
Релятивизм есть та религия, которая является инструментом управления хищной верхушки верующей в эту фигню толпой.
Пока низы не поймут, что ими манипулируют, а верхи не поймут, что они ведут весь этот пирог - корабль к гибели, так и будем кувыркаться в этом дёгте.

Герман · Написано: **17.10.2009** в 01:20:53 | #4

Дорогой Карим,
большое спасибо за такой подробный анализ статьи и за разъянения по
поводу аномалии "Пионера".
В одном мы в Вами расходимся, а именно, в оценке скорости гравитационного
взаимодействия.
Я больше склонен верить не рассчётам Гербера, а экспериментальным наблюдениям
Томаса Ван Фландерна, которые показывают, что скорость гравитационного
взаимодействия во много раз превышает скорость света.
С Уважением,
Герман

Карим_Хайдаров · Написано: **17.10.2009** в 10:45:33 | #5

Дорогой Герман, Вы пишете:

Цитата:

Я больше склонен верить не рассчётам Гербера, а экспериментальным наблюдениямТомаса Ван Фландерна, которые показывают, что скорость гравитационноговзаимодействия во много раз превышает скорость света.

- Я вообще не склонен вере в науке, так как наука есть не вера, а проверка и постоянное разумное сомнение.
Если у Вас есть аргументы в пользу версии Ван Фландерна, то прошу Вас изложить их.
А я попробую поискать в моих архивах переписку в покойным, чтобы восстановить свою аргументацию против его доводов.

Карим_Хайдаров · Написано: **17.10.2009** в 11:04:27 | #6

Да, еще насчет расчетов Гербера.
Там не надо никакой веры, но лишь понимание сути его работы.
Он исходил из того, что любое воздействие передается не мгновенно и абстрактно, а постепенно через конкретную физическую среду.
Любая физическая среда имеет конечную инертность, то есть в ней невозможна передача воздействия мгновенно. При этом он использовал аппарат запаздывающего потенциала Гаусса, который описывавает процесс передачи воздействия через инертную, то есть физическую среду.
Смещение перигелия Меркурия и других планет зависит от скорости распространения воздействий в космической среде, то есть в эфире, и тем самым дает возможность узнать эту скорость через инструмент запаздывающего потенциала Гаусса.
Точно так же мы узнаем скорость звука, пропуская через трубку известной длины поток воздуха (свистим). Получая в результате такого опыта частоту звука, то есть величину обратную времени прохождения воздействия (звуковой волны) от одного конца трубки до другого и назад, мы легко вычислим скорость звука.
В этом случае может быть задействован тот же аппарат запаздывающего потенциала, описывающий волновое движение инертной среды.
Измерение (астрономический пассивный опыт) Гербера заключается в том, что он имел астрономически измеренную величину векового смещения перигелия, радиус орбиты и период обращения Меркурия, по которым можно однозначно определить скорость передачи гравитационного воздействия (гравитационных волн). Это подробно описано в его статье http://bourabai.kz/articles/gerber/gerber-rus.htm - на русском, http://bourabai.kz/articles/gerber/gerber-1902.pdf - английском и в немецком оригинале http://bourabai.kz/articles/gerber/gerber.htm
Вот и всё.

Герман · Написано: **18.10.2009** в 06:18:48 | #7

А как же быть с рассчётами Лапласа и с двумя эскпериментальными наблюдениями Тома Ван Фландерна (измерение g при солнечном затмении и измерение ускорения Землм по пульсарам)? Игнорировать?

Карим_Хайдаров · Написано: **19.10.2009** в 21:50:29 | #8

Дорогой Герман!

Цитата:

А как же быть с рассчётами Лапласа и с двумя эскпериментальными наблюдениями Тома Ван Фландерна (измерение g при солнечном затмении и измерение ускорения Землм по пульсарам)? Игнорировать?

- нет, просто понять.
Прежде, чем критиковать позицию глубокоуважаемого Тома ван Фландерна, мне необходимо сказать, что он был честным исследователем, и те замечания, которые я сделаю в отношении его взглядов ни в коем случае не задевают его чести ученого.
Пока я еще не добрался до нашей с ним переписки, но думаю, что это несущественно в данном случае.
В одной из своих основных статей по скорости гравитации http://metaresearch.org/cosmology/gravity/speed_limit.asp
он пишет:

Цитата:

1. Experiments measuring the "speed of gravity"
We recently reviewed six experiments bearing on the question of the propagation speed of gravity. [1] Briefly, these are:
(1) a modern updating of the classical Laplace experiment based on the absence of any change in the angular momentum of the Earth's orbit (a necessary accompaniment of any propagation delay for gravity even in a static field);
(2) an extension of this angular momentum argument to binary pulsars, showing that the position, velocity, and acceleration of each mass is anticipated in much less than the light-time between the masses;
(3) a non-null three-body experiment involving solar eclipses in the Sun-Earth-Moon system, showing that optical and "gravitational" eclipses do not coincide;
(4) planetary radar ranging data showing that the direction of Earth's gravitational acceleration toward the Sun does not coincide with the direction of arriving solar photons;
(5) neutron interferometer experiments, showing a dependence of acceleration on mass, and therefore a violation of the weak equivalence principle (the geometric interpretation of gravitation); [2]
(6) the Walker-Dual experiment, showing in theory that changes in both gravitational and electrostatic fields propagate faster than the speed of light, c, a result reportedly given preliminary confirmation in a laboratory experiment.
To these, we can now add:
(7) An earlier laboratory experiment ([3], with summary description in [4]) showed that charges respond to each other's instantaneous positions, and not to the "left-behind potential hill", when they are accelerated. This demonstrates that electrodynamic forces must likewise propagate at faster than lightspeed more convincingly than earlier experiments showing angular momentum conservation.
(8) A new laboratory experiment at the NEC Research Institute in Princeton claims to have achieved propagation speeds of 310 c. [5] This supplements earlier quantum tunneling experiments. [6] It is still debated whether these experiment types using electromagnetic radiation can truly send information faster than light. [7] Whatever the resolution of that matter, the leading edge of the transmission is an electromagnetic wave, and therefore always travels at lightspeed. However, such experiments have served to raise public consciousness about the faster-than-light-propagation concept.
Of all these experiments, #(2) -- the binary pulsars -- places the strongest lower limit to the speed of gravity: 2x1010 c.

Если внимательно вдуматься в каждый из восьми пунктов, то ни один из них не говорит о том, что скорость гравитации выше скорости света. И вот почему.
По пункту 1.
"современное обновление классического эксперимента Лапласа основывалось на отсутствии любого изменения в угловой движущей силе Земной орбиты (необходимое сопутствие задержки распространения для гравитации ровной в статическом поле);"
- Дело ы том, что мы не можем увидеть скорость гравитации в "эксперименте Лапласа" просто потому, что гравитирующий объект, то есть любое вещественное тело реагирует не на другое вещественное тело, притягивающее его, а только на гравитационное поле в месте нахождения этого тела.
Это соответствует принципу близкодействия, и мне кажется совершенно ясным.
Первым это (близкодействие) показал К.Ф. Гаусс еще в 1835 году, использовав этот принцип в своем инструменте запаздывающего потенциала.
Поэтому, с какой скоростью бы не двигалась Земля (кроме близких к скорсоти света) эта скорость не будет проявляться в асимметрии гравитационного поля и угловом векторе движущей силы, так как
Земля взаимодействует не с Солнцем, а с эфиром и полем в нем, которое уже распространено по всей орбите, в каждой ее точке и угловому изменению неоткуда взяться.

Карим_Хайдаров · Написано: **19.10.2009** в 21:51:04 | #9

По пункту 2.
"расширение этого эксперимента аргументом углового момента движущей силы в двойных пульсарах, показывающее, что позиция, скорость, и ускорение каждой массы предполагается в значительно менее чем движется свет между массами;"
- То же самое. Там, между пульсарами, уже поле распространено. Оно неподвижно.
И имеет значение только скорость пульсара относительно поля, а не другого пульсара.
По пункту 3.
"ненулевой результат эксперимента с теремя телами, включающий солнечные затмения в Солнечной-Земной-Лунной системе, показывающий, что оптические и "gravitational" затмения не совпадают;"
- Здесь то же самое. Гравитационное поле - это не летящие фотоны, имеющие траекторию, это распределение давления в эфире, которое уже распределено, и если думать о нем, как о поле частиц, то кажется. сто они движктся мгновенно. Но это ложная картина в уме, принявшем за постулат корпускулярную доктрину гравитации (гравитоны).
Мне следует признаться, что до 2004 года. я тоже стоял на позициях корпускулярной природы гравитации и поддерживал точку зрения Тома ван Фландерна, однако мое знакомство с тщательно умалчиваемой и скрываемой релятивистами работой Пауля Гербера поставило всё на свои места. В этом мне помогли четыре человека, с которыми меня свела счастливая судьба:
д.т.н. Отто Вильгельмович Эстерле (+2002), живший до 1992 года в Алматы, один из официальных оппонентов моей диссертации. Он в свое время переслал работу Гербера Николаю Куприяновичу Носкову(+2008), тоже алматинцу, http://bourabai.kz/noskov/, а прочтение работы Носкова "Явление запаздывания потенциала" http://bourabai.kz/noskov/potential.htm, отрезвило меня, но до работы Гербера я еще не добрался.
К тому времени я познакомился с известным американским исследователем Кристофером Бъеркнесом который прислал мне свои книги по истории релятивизма http://bourabai.kz/bjerknes/ru.html
в одной из которых в качестве приложения была эта статья на немецком.
Ее оперативно перевел на русский язык "наш" немец Иоганн Керн http://bourabai.kz/kern/
Тогда всё встало на свои места.

По пункту 4.
"планетная радиолокация, колеблющийся показ данных, что направление Земного гравитационного ускорения по отношению к Солнцу не совпадает с направлением прибывающих солнечных фотонов"
- В этом случае тоже самое. Нельзя сравнивать ЭМ-поле - поток квантов с гравитационным полем, которое никуда не летит. Оно уже распределено в пространстве, и только кажется мгновенным.
Кстати, рекомендую прочесть книгу тщательно умалчиваемого американского исследователя Уоллеса Брайена (+1997) "Фарс физики" http://bourabai.kz/wallace/farce.htm , который подробно исследовал явление планетной радиолокации http://bourabai.kz/wallace/radar.htm
По пункту 5.
"эксперимент с нейтронным интерферометром показывает зависимость ускорения от массы, и следовательно, слабое нарушение принципа эквивалентности ( геометрическая интерпретация гравитации); "
- Этот эксперимент аналогичен экспериментам Дэви, Козырева, Подклетнова, Рощина - Година, проф. А.Л. Дмитриева и доказывает совсем другое: инерция и гравитация вещи разные и никакого эйншетйновского "принципа эквивалентости" массы и инерции нет в помине. Природа инерции совсем иная, нежели природа гравитации, то есть веса тела. см к примеру мою статью "Инерция эфира" http://bourabai.kz/inertia.htm
По пункту 6.
"Двойной экстперимент показанный в теории, в котором изменения гравитации и электростатического поля распространяются быстрее чем скорость света, c, результат по слухам получивший предварительное подтверждение в лабораторном эксперименте"
- То же самое с электростатическим полем. Оно не есть предельный случай ЭМ волн. Это миф.
Мифичность этого постулата, существующего еще со времен Максвелла, ясно показывает мой эксперимент 2007 года с ЭМ-волнами низкой частоты http://bourabai.kz/velocity.htm
По пунктам 7 и 8.
"Более ранний лабораторный эксперимент [3], с итоговым описанием в [4], который показывает, что ответ зарядов на друг друга на изменение позиции мгновенен, "
"В новом лабораторном эксперименте NEC Research Institute по заявлению Принстона достигнута скорость распространения 310 c. [5] Это дополняет более ранние эксперименты по туннелированию квантов. [6] "
- На самом деле скорость распространения "вакуумных колебаний" или по другому - "запунанных состояний квантов", или по другому - "телепортации" действительно на много порядков выше скорости света, но к гравитации не имеет никакого отношения. Это колебания корпусклярного "твердого" эфира.

Герман · Написано: **20.10.2009** в 19:41:55 | **#10**

Дорогой Карим!
Огромное спасибо за такой развёрнутый анализ.

Цитата:

любое вещественное тело реагирует не на другое вещественное тело, притягивающее его, а только на гравитационное поле в месте нахождения этого тела.

Вот это ключ к пониманию проблемы. Осталось (мне) разобраться с физическим смыслом запаздывания потенциалов. Постараюсь разобраться самостоятельно по Вашим ссылкам.
С Уважением,
Герман