Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Карим_Хайдаров · Написано: **16.07.2009** в 14:16:55 | #1

Дискуссии предлагается новая статья Иоганна Керна "Тайны света" http://bourabai.kz/kern/mystery.htm
В ней рассматриваются труды нобелевских лауреатов по физике на предмет фальсификации ими экспериментов. Многие пункты очень настораживают, и если то, о чем пишет И. Керн подтвердится, то это будет мировой скандал.
Настоящих физиков, конечно, должен интересовать не столько скандал, сколько необходимость коррекции своих взглядов на микромир. А в статье есть материал, который к этому толкает.
В этом я вижу основную ценность данной кропотливой работы немецкого исследователя.

Герман · Написано: **16.07.2009** в 21:49:37 | #2

Получается, что сам факт возможности рождения пары электрон-позитрон поставлен под сомнение.
А существует ли в таком случае позитрон вообще? То есть доказани ли его существование экспериментально?
С другой стороны, ведь на снимках были две закрученные в разные стороны спирали.
Значит всё-таки две разнозаряженные частицы вылетели из одного и того же места?
А небольшая разница в диаметре спиралей может наверное быть объяснена разными причинами.

Герман · Написано: **16.07.2009** в 22:02:28 | #3

Ещё один момент, который хотелось обсудить, это якобы огромные силы притяжения между электроном и позитроном в момент рождения пары.
А ведь Кулоновское взаимодействие не всегда имеет место.
Например, два одноименных заряда, двигаясь в одном направлении, будут притягиваться.
В процессе рождения пары могут возникать такие завихрения эфира, о которых мы и не можем пока знать.

Александр_Грибков · Написано: **15.08.2009** в 13:39:38 | #4

Приветствую всех единомышленников. Статья интересная но впечатление не очень. Портит ее излишняя эмоциональность. Куда больший вес имели бы все утверждения не будь они сопровождены такими отступлениями

Цитата:

Эта структура захватила власть, как в научных, так и в иных СМИ, и поставила себе одной из задач "не давать в обиду" своих членов. Этим самым членам, входящим в эту структуру, не только создавался (создаётся?) ореол самых умных, но ими достигаются и многие экономические выгоды посредством занимания выгодных постов и получения различных научных премий, в том числе нобелевских.

Я полностью согласен с содержанием цитаты НО! мухи отдельно, котлеты отдельно

( Или статья о физике и критике теории или о политике, деньгах, морали и совести. Я так себе представляю, что подобные общения на форумах необходимы не столь или только как возможность выпустить пар понимающими неудовлетворительное состояние современной науки. В какой то степени изложенное здесь выполняет и образовательную функцию и с этой точки зрения изложение должно быть корректным и убедительным. Эмоциональные отступления дело портят.
Я не первый десяток лет слежу за происходящим в физике вообще и в ФЭЧ, КМ, КХД,астрономии и космологии. Что сразу бросилось в глаза в этой статье- приведенные для доказательства снимки треков рождения пары эл-н позитрон. Где только такое выкопано? Сегодня в сети доступны качественные снимки и там такого безобразия нет. А ведь оценке некорректности траекорий посвещено немало слов. И на этом строится все доказательство.

re = 1,4.10-15 m. Откуда? Размер электрона пока еще неизвестен, если о нем вообще можно говорить.
Цитата:

размер электрона меньше, чем 10-17 см.

http://nuclphys.sinp.msu.ru/spargalka/a35.htm

Цитата:

собственно элементарные частицы как бы не имеют размера. По крайней мере, попытка определить размер электрона к успеху не привела. Экспериментальное ограничение — 10–17 см. Если у электрона и есть размер, то он менее 10–17 см.

http://psj.nsu.ru/lector/serednyakov/
При любом отношении к современной физике и ее "достижениям" эксперименту нужно верить.
Нужно выводить на чисту водичку сомнительные и неверные положения современной науки, но делать это нужно корректно, доказательно, безпристрастно и не делая при этом своих сомнительныз заявлений.
Старый брюзга Александр

Александр_Грибков · Написано: **15.08.2009** в 18:55:38 | #5

Надеюсь название темы подходящее для обсуждения тайн света? или здесь только обсуждение статьи Иоганна Керна? Тогда извините и перенесем в другое место.
Меня всегда занимал вопрос: скорость света в вакууме 300 000 км/сек это где? Где такой вакуум и какие его свойства? Скорость света зависит от мю и эпсилон среды распространения, это экспериментальный факт. Что известно о величине этих параметров в дальнем космосе и в огромных пустотах - войдах, в которых нет ни газа, ни пыли, ни каких либо звезд?
О том, как измерялась и уточнялась скорость света можно прочитать тут
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/102/991.htm
все это наземные лабораторные измерения.
Здесь мы по умолчанию принимаем, что свет распространяется в среде - эфире очевидно имеющей свои свойства, в том числе и мю и эпсилон. Вблизи тяготеющих тел плотность эфира меняется относительно таковой в пустом пространстве. Можно предположить, что меняются и мю и эпсилон. Отсюда получается и зависимость хода часов на спутниках от их удаленнности от Земли. Не гравитация меняет ход часов а куда менее мифическое изменение физических свойств - резонансной частоты, времязадающих элементов часов.

Александр_Грибков · Написано: **15.08.2009** в 23:24:48 | #6

Еще к статье Иоганна Керна. Поскребши по сусекам нашел ссылку на эту статью
Волновые свойства частиц http://teachmen.csu.ru/work/lectureW/#a6
Нужно сильно попотеть, чтобы объяснить результаты этих экспериментах с позиций отсутствия дуализма. Иоганн Керна или не в курсе или сознательно избегает в своей статье объяснения дифракции электронов на двух щелях. Вот что имеем

Цитата:

Характерно, что все описанные результаты опытов по дифракции электронов наблюдаются и в том случае, когда электроны пролетают через экспериментальную установку "поодиночке". Этого можно добиться при очень малой интенсивности потока электронов, когда среднее время пролета электрона от катода до фотопластинки меньше, чем среднее время между испусканием двух последующих электронов с катода (примерно в 30000 раз в опытах Бибермана, Сушкина и Фабриканта). При таких условиях взаимодействие между электронами, конечно, не играло никакой роли. Последовательное попадание на фотопластинку все бóльшего и бóльшего количества одиночных электронов постепенно приводит к возникновению четкой дифракционной картины. Описанные результаты означают, что в данном эксперименте электроны, оставаясь частицами, проявляют также волновые свойства, причем эти волновые свойства присущи каждому электрону в отдельности, а не только системе из большого числа частиц.

Все же не так все просто, как представляется Иоганну Керну. Мораль: нужно хорошо изучить критикуемое прежде, чем забрасывать чепчиками. И не портить себе репутацию.

Карим_Хайдаров · Написано: **16.08.2009** в 15:55:51 | #7

Цитата:

Александр Грибков:
Меня всегда занимал вопрос: скорость света в вакууме 300 000 км/сек это где? Где такой вакуум и какие его свойства? Скорость света зависит от мю и эпсилон среды распространения, это экспериментальный факт. Что известно о величине этих параметров в дальнем космосе и в огромных пустотах - войдах, в которых нет ни газа, ни пыли, ни каких либо звезд?

- Дорогой Александр, Вы наверное не знаете об измерениях скорости света в космосе, а поэтому так пишите.
Скорость света была измерена еще Рёмером http://bourabai.kz/roemer/
были прецизионные измерения скорости ЭМ-волн в радиодиапазоне между планетами, см например, Брайана Уоллеса http://bourabai.kz/wallace/radar.htm
В межзвездной шкале скорость света также измерялась, но для этого были необходимы более тонкие методы.
Она действительно изменяется от места к месту в космосе, но не сильно. Первым это увидел классик руской астрофизики Аристарх Белопольский. Он в 1887 г. определил по разнице спектрального и геометрического параллаксов, что свет вблизи абсолютно ярких звезд имеет большую скорость, чем в отдалении от звезд. То есть эти звезды нагревают эфир и скорость света в нем увеличивается.
Вообще скорость света в дальнем космосе практически однозначно определяется по температуре CMB, т оесть температуре эфира. См, например, мою статью "Темпертатура эфира и красные смещения" http://bourabai.kz/redshifts.htm

Цитата:

Александр Грибков:
Все же не так все просто, как представляется Иоганну Керну. Мораль: нужно хорошо изучить критикуемое прежде, чем забрасывать чепчиками. И не портить себе репутацию.

- насчет порчи - так это и к Вам можно отнести, если не будете приводить конкретных контраргументов, а просто хаить.

Александр_Грибков · Написано: **17.08.2009** в 15:32:28 | #8

Цитата:

- насчет порчи - так это и к Вам можно отнести, если не будете приводить конкретных контраргументов, а просто хаить.

это верно, сейчас исправим. В дальнейшем контраргумент=КА

Цитата:

Аристарх Белопольский. Он в 1887 г. определил по разнице спектрального и геометрического параллаксов, что свет вблизи абсолютно ярких звезд имеет большую скорость, чем в отдалении от звезд.

КА 1: при внимательном прочтении http://bourabai.kz/belopolski/
нет упоминания, что "Он в 1887 г. определил по разнице спектрального и геометрического параллаксов, что свет вблизи абсолютно ярких звезд имеет большую скорость, чем в отдалении от звезд." То же отсутствие и в прочих источниках в сети. Кроме того

Цитата:

Систематические наблюдения А. А. Белопольский начал лишь в 1893 г., имея целью определение лучевых скоростей звёзд,

АДАМС Уолтер Сидни В 1913—1916 совместно с А. Кольшюттером установил возможность определения светимости звезды по относительным интенсивностям определенных линий поглощения в ее спектре и разработал на основе этого эффекта метод спектральных параллаксов. http://slovari.yandex.ru/dict/astronomy/article/ast/ast-0008.htm
По сравнению спектрального и геометрического параллаксов есть и более современные исследования, например: А.А.Смирнов, А.С.Цветков, А.В.Попов.
Сравнение спектральных параллаксов звезд каталога Tycho-2 Spectral Type c данными каталога Hipparcos 22 ноября 2006 г. http://www.astro.spbu.ru/astro/win/announcement/astrometry2006.html

Цитата:

Так как у каталогов Tycho-2 Spectral Type и Hipparcos есть около 107 тыс. общих звезд, то существует возможность провести сравнение результатов определения параллакса спектральным методом с тригонометрическим параллаксом.
В ходе предварительных исследований выяснилось, что хотя для большинства звезд оценки спектральных параллаксов в целом не сильно отличаются от тригонометрических параллаксов Hipparcos, найден целый ряд объектов, у которых значения этих параметров сильно расходятся. К примеру, у 4 772 звезд различие полученных расстояний более чем в два раза, а у 164 звезд - даже на порядок! Почему разнятся по разному?
В настоящей работе проводится детальное исследование таких случаев и делается попытка выяснить причину этих различий.

Почему не для всех звезд, коль они все греют эфир?
КА 2: если
Цитата:

свет вблизи абсолютно ярких звезд имеет большую скорость, чем в отдалении от звезд

то для объектов, расположенных за звездой, она выступает, как рассеивающая линза, что противоречит наблюдениям с точностью до наоборот.

Карим_Хайдаров · Написано: **17.08.2009** в 19:58:23 | #9

Цитата:

при внимательном прочтении http://bourabai.kz/belopolski/нет упоминания, что "Он в 1887 г. определил по разнице спектрального и геометрического параллаксов

- Я и не говорил, что эта работа там есть. Пока у меня не было возможности ее разместить.

Цитата:

Почему не для всех звезд, коль они все греют эфир?

- Все, да по разному. Во-первых, нагрев зависит от абсолютной светимости, которая определяет количество фотонов, во-вторых, от спектрального класса звезды, в третьих от скорости движения звезды в эфире (если она движется быстро, то не успевает нагревать эфир вокруг себя).
В четвертых, от факторов, скрытых от нас, так как сегодня нельзя дать адекватную модель обмена энергией звезды и эфира. Ведь на самом деле звезда поглощает энергию эфира, правда не тепловую, а потенциальную, то есть, видимо, живет за счет энергии давления эфира.

Цитата:

для объектов, расположенных за звездой, она выступает, как рассеивающая линза, что противоречит наблюдениям с точностью до наоборот.

- Рассеивающий (рефракционный) эффект звезды ничтожен, так как радиус пространства, нагреваемого звездой очень большой и "кривизна" эфира, то есть угловой перепад его плотности ничтожен. Рассеивание сказывается на много больших - галактических и метагалактических масштабах, и проявляется в эффекте. который сейчас ложно называют "гравилинзированием".
Измерима лишь разность параллаксов, то есть скоростей эфира.

Александр_Грибков · Написано: **17.08.2009** в 21:59:18 | **#10**

Цитата:

Рассеивающий (рефракционный) эффект звезды ничтожен, так как радиус пространства, нагреваемого звездой очень большой и "кривизна" эфира, то есть угловой перепад его плотности ничтожен. Рассеивание сказывается на много больших - галактических и метагалактических масштабах, и проявляется в эффекте. который сейчас ложно называют "гравилинзированием".

Линзирование и на галактиках и на их скоплениях многожды наблюдалось и природа его та же - фокусирование изображения далекого объекта более близким. Рассеиванием это никак невозможно. Т.е. гравиационные линзы - аналог двояковыпуклой стеклянной.
Поясните пожалуйста, каким образом рассеивание приводит к наблюдению лалеких объектов.
Что касается спектральных параллаксов, то к параллаксу это отношения не имеет. Так уж назвали, что некорректно и непонятно.
-видимая звёздная величина зависит от расстояния до звезды
-абсолютная звёздная величина определяется по особенностям спектра, зависящих от:
-температуры (о которой можно судить по гарвардскому спектральному классу звезды)
-плотности и протяжённости атмосферы звезды (зависящих, в свою очередь от её массы и строения)
Все вместе влияющих на относительные интенсивности ряда спектральных линий ионизованных элементов. Процедура определения расстояния заключается в анализе этих относительных интенсивностей; в результате делается вывод о принадлежности звезды к конкретному классу (Так, например, в спектрах звёзд-гигантов линии ионизованных элементов усилены и все линии сужены, в спектрах белых карликов линии крайне уширены.)
Так как одному гарвардскому спектральному классу могут соответствовать звёзды с одинаковой температурой фотосферы, но различных классов светимости (то есть отличающимися на порядки светимостями), была разработана йеркская спектральная классификация с учётом светимости (МКК). В соответствии с этой классификацией звезде приписывают гарвардский спектральный класс и класс светимости. Таким образом, если гарвардская классификация определяет абсциссу диаграммы Герцшпрунга — Рассела, то йеркская — положение звезды на этой диаграмме. Дополнительным преимуществом йеркской классификации является возможность по виду спектра звезды оценить её светимость и, соответственно, по видимой величине — расстояние (метод спектрального параллакса).

Как видно, вся методика построена на множестве допущений и предположений. Предполагается, что конкретному виду спектра в точности соответствует конкретная светимость. Бред. Но где параллакс - смещение (изображения? спектра?) при наблюдении из разных точек орбиты Земли? Почему было не назвать "спектральным расстоянием" например.
Приложив сюда Ваше
Цитата:

- Рассеивающий (рефракционный) эффект звезды ничтожен, так как радиус пространства, нагреваемого звездой очень большой и "кривизна" эфира, то есть угловой перепад его плотности ничтожен.

каким образом

Цитата:

Он в 1887 г. определил по разнице спектрального и геометрического параллаксов, что свет вблизи абсолютно ярких звезд имеет большую скорость, чем в отдалении от звезд. То есть эти звезды нагревают эфир и скорость света в нем увеличивается.

?