Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Карим_Хайдаров · Написано: **08.11.2009** в 20:11:32 | **#31**

Цитата:

Если "нечто" (в данном случае - эфир!) конденсируется, то это "нечто", не может не обладать массой...- по определению!

- дорогой Сергей, Ваше "определение" касается лишь вещества, так как масса есть свойство только вещества. Другие формы материи массой не обладают.
Физическое поле не обладает массой, так как оно или процесс (ЭМ-волна) или распределение некоего параметра (ов) некоей физической среды. В любом случае поле вторично по отношению к среде, полем которого оно является.
Эфир тоже не обладает массой. Если бы он ею обладал, то закон всемирного тяготения не имел такого вида, как будто между планетами пустота. Это пустота массы, но не пустота силы.

Цитата:

Насколько я знаю...двумерность - это плоскость, не имеющая объёма.... А Вы говорите: """ , а фазовый - двумерен, то есть это "пузыри" в корпускулярном эфире "" Это как??

- Подробно описано в моих статьях. В посте можно только дать аналогию и рассуждение "на пальцах".
Имеется в виду двумерность мыльного пузыря, где толщина стенок пренебрежимо мала.
Например, эфирная среда, состоящая из корпускул радиуса Планка (1.6х10^-35m) разделена на домены, подобные тем, что разделяют атомы железа в куске стали.
В каждом таком домене 10^63 корпускул эфира. Чем сохраняется цельность такого домена? - Тем, что он окружен "мыльным пузырем" из одной "вскипевшей" корпускулы, то есть корпускулы эфира, раздувшейся в диаметре примерно в 10^21 раз
Это как бы мыльный пузырь, в котором содержится 10^63 корпускул эфира.
И это не моя фантазия, а модель, подтверждающаяся с нескольких сторон.
К примеру, кинетическая энергия сжатого амера (конденсированной корпускулы эфира) такова, что соотвествует 2.7К. Увеличение радиуса корпускулы приводит сначала к повышению энергии (температуры), а затем - к снижению, и при R=10^21 дает туже температуру 2.7К, то есть термодинамическое равновесие с конденсированными корпускулами R = 1.6х10^-35m.
Таким образом, разделение эфира на такие домены - самое устойчивое его состояние.
С другой стороны размер домена - это типичный размер элементарной частицы протона, нейтрона, классического электрона. То есть эти элементарные частицы есть домены эфира в своих особых состояниях.

Анатолий_Шилин · Написано: **17.05.2010** в 16:45:16 | **#32**

Герман, пишет: То есть, Вы считаете, что на фотон дейтвует сила тяготения Ньютона.
Согласно механике Галилея - Ньютона, всё существующее в мире материально и тяготеет одно к другому. В моей теории на каждую частицу света действует сила тяготения другого тела и изменяет направление и скорость ее движения.

Анатолий_Шилин · Написано: **17.05.2010** в 20:46:30 | **#33**

Цитата:

Уважаемый Анатолий Степанович,
Великий астроном современности
Том Ван Фландерн в своей работе "The Speed of Gravity What the Experiments Say" (http://www.metaresearch.org/cosmology/speed_of_gravity.asp)
привел три доказательства того, что скорость распространения гравитации превышает скорость света.

Уважаемый Герман, в моей теории нет никаких предположений, а скорость распространения гравитации относительно источника я вычислил на основе известных достоверных опытных фактов.
Если у Вас имеются замечания по вопросу вычисления этой скорости, я с благодарностью ознакомлюсь с ними и сообщу свой ответ на них.

Анатолий_Шилин · Написано: **17.05.2010** в 20:59:54 | **#34**

Евгeний_Бутяев:

Цитата:

Анатолий_Шилин •
Цитата:Скорость распространения гравитационных сигналов относительно источника получена в статье "ЕДИНАЯ ТЕОРИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ ДВИЖУЩИХСЯ ТЕЛ И ИХ ЧАСТИЦ" на моем сайте и равна ~122420 км/с.
Интересно, как Вы это получили (сайт не знаю)?
С уважением, БЕА

Уважаемый Евгений, спасибо за внимание к моей статье; она находится по адресу http://www.inauka.ru/blogs/article87948.html. Буду рад получить Ваши замечания о ней.

Герман · Написано: **18.05.2010** в 06:49:11 | **#35**

Уважаемый Анатолий Степанович,
Вы пишете

Цитата:

скорость распространения гравитации относительно источника я вычислил на основе известных достоверных опытных фактов.

Прочитал Вашу статью "ЕДИНАЯ ТЕОРИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ ДВИЖУЩИХСЯ ТЕЛ И ИХ ЧАСТИЦ".
В ней Вы пишете:

Цитата:

Эту скорость можно найти с помощью формулы (47) по достоверно установленному углу отклонения луча света неподвижных звезд, проходящего вблизи массивного тела, масса которого известна, или по известным движениям перигелиев планет, для чего нужно выбрать ту из них, движение перигелия которой надежно установлено средствами наблюдения. Планета Меркурий лучше других подходит для этой цели

Мне не известен "достоверный опыт по отклонения луча света неподвижных звезд, проходящего вблизи массивного тела". Известные отклонения либо имеют оптическую природу, либо обусловлены "явлением Никитина". Подтверждения того, что фотон притягивается силой гравитации, мне не известно. Это уже обсуждалось на форуме.
Насчёт аномалии в перигелии Меркурия, то также этот феномен получил глубокое обсуждение на форуме. Просмотрите посты Карима Хайдарова и Александра Шеховцова о явлении запаздывания потенциала. А также почитайте работы Николая Куприяновича Носкова на http://www.bourabai.kz/noskov/
У меня нет поводов с ними не согласиться.
С Уважением,
Герман

Анатолий_Шилин · Написано: **21.05.2010** в 12:14:30 | **#36**

Герман сообщает:

Цитата:

Мне не известен "достоверный опыт по отклонения луча света неподвижных звезд, проходящего вблизи массивного тела". Известные отклонения либо имеют оптическую природу, либо обусловлены "явлением Никитина". Подтверждения того, что фотон притягивается силой гравитации, мне не известно. Это уже обсуждалось на форуме.
Насчёт аномалии в перигелии Меркурия, то также этот феномен получил глубокое обсуждение на форуме. Просмотрите посты Карима Хайдарова и Александра Шеховцова о явлении запаздывания потенциала. А также почитайте работы Николая Куприяновича Носкова на http://www.bourabai.kz/noskov/
У меня нет поводов с ними не согласиться.
С Уважением,
Герман

Уважаемый Герман, мне очень жаль, что Вам не известны опытные факты, опубликованные в научной литературе.
Мне они известны, из них я исходил при построении своей теории. Если у Вас есть о ней критические замечания и Вы их напишете мне, я с удовольствием прочитаю и отвечу Вам.
Спасибо за внимание к моей статье.

Герман · Написано: **21.05.2010** в 19:24:15 | **#37**

Уважаемый Анатолий Степанович,
А какой именно эксперимент подверждает факт притягивания фотона силой гравитации?
Не могли бы Вы дать ссылку?
C Уважением,
Герман

Анатолий_Шилин · Написано: **21.05.2010** в 22:11:25 | **#38**

Цитата:

А какой именно эксперимент подверждает факт притягивания фотона силой гравитации?
Не могли бы Вы дать ссылку?
C Уважением,
Герман

Уважаемый Герман, ссылки указаны в прочитанной Вами моей статье.

Герман · Написано: **21.05.2010** в 22:43:05 | **#39**

Большое спасибо!
Отвечаю на собственные вопросы:
1. Опыт, на который Вы ссылаетесь - наблюдение отклонения лучей света от далёких звёзд при солнечном затмении.
2. Ссылки:

Цитата:

18. Л. Э. Гуревич, Э. Б. Глинер. Общая теория относительности после Эйнштейна. Знание, Москва, с. 41 (1972).
19. А. Лайтман, В. Пресс, Р. Прайс, С. Тюкольски. Сборник задач по теории относительности и гравитации. Мир, Москва, с. 507 (1979)

К сожалению, найти или приобрести именно эту литературу я технически не в состоянии.
Хотя о подобных опытах я знаю. Но как они доказывают, что на фотон действует сила гравитации? То, что луч света отклонился? Ну и что? На это могут быть другие причины.
Я-то думал, что существует ещё какой-то опыт.
С Уважением,
Герман

Анатолий_Шилин · Написано: **22.05.2010** в 01:32:19 | **#40**

Цитата:

К сожалению, найти или приобрести именно эту литературу я технически не в состоянии.
Хотя о подобных опытах я знаю. Но как они доказывают, что на фотон действует сила гравитации? То, что луч света отклонился? Ну и что? На это могут быть другие причины.
С Уважением,
Герман

Уважаемый Герман, могут быть и другие причины, но вычисления по формулам, основанным на тяготении, и совпадение их с опытом отвергает другие причины.