Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Карим_Хайдаров · Написано: **17.09.2010** в 15:13:21 | **#11**

Цитата:

Если не ошибаюсь, это по Ацюковскому и связано с вязкостью эфира. Наши расчёты динамики процессов показывают, что при указанных Владимиром Акимовичем значениях, формула красного смещения просто не вытанцовывается.

- Как и профессор Ацюковский, я не специалист по хореографии...

)

Цитата:

Если эфир у Вас жидкий, то он и должен обладать свойствами жидкости, не так ли? Попробуйте создать условия, чтобы жидкость от центрального источника текла со скоростью звука в жидкости без разрыва связности, тем более на значительном удалении от источника… :)

-Тут тоже нет ничего смешного. Надо просто разобраться в вопросе.
Эфир на самом деле не жидкость.
Он является трехкомпонентной средой, обладая в отношении одних явлений свойствами жидкости, в отношении других - газа, а в отношении третьих - свойствами твердого тела.
Это есть следствие того, что реально существует три иерархических уровня эфира:
- корпускулярный или псевдо-твердый, параметры корпускул которого были найдены Максом Планком еще 110 лет назад;
- псевдо-жидкий, эфирные домены, проявляеющий себя в гравитации и в субатомных явлениях типа элементарных частиц,
- псевдо-газовый, проявляющий себя в электрических и сходных с электричеством явлениях.
Линейные размеры эфирных доменов в 10^21 раз больше корпускул эфира (примерно разница между размером Луны и электрона) И ничто не мешает корпускулам эфира лететь со скоростью света (характеритической скоростью среды) через домены, так же, как квантам сета лететь от одной звезды до другой внутри галактики.
Вязкость же эфира впервые была обнаружена не проф. Ацюковским, но еще 84 года назад Эдвином Хабблом в явлении красного смещения далеких галактик, и впервые объяснена этим классиком астрофизики Фрицем Цвикки в 1929 году, как эффект "старения света" (tired light effect)

Карим_Хайдаров · Написано: **17.09.2010** в 15:25:00 | **#12**

Цитата:

Кстати с этим, Вы утверждаете анизотропность эфира, предполагая его квазикристаллическую структуру. При анизотропной структуре должна изменяться и скорость распространения света вдоль кристаллографических направлений. В своей множественности это должно было бы регистрироваться.

- Это может быть зарегистрировано внутри эфирного домена, который и является таким кристалликом. Его размеры порядка классического радиуча электрона. Можете Вы туда залезть? - Сомневаюсь.
Не сомневаюсь лишь в том, что пытливые экспериментаторы найдут способ доказать существование такой анизотропии внутри эфирных доменов однозначно.
А детектирование этой анизотропии происходит постоянно, в том числе и в анизотропных средах, где эфирные домены, то биш, электроны, выстраиваются согласно своей квази кристаллической структуре.

Карим_Хайдаров · Написано: **17.09.2010** в 15:29:57 | **#13**

Цитата:

Тем более, нелогично тогда утверждать, чтоЦитата:Скорость света в отсутствии гравитационного поля co = 299792963

- Вы смеетесь? - Это известный христоматийный факт, подтверждаемый всеми астрономическими измерениями, включая систему GPS
См http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System - Global Positioning System From Wikipedia, the free encyclopedia
(Кстати в этой статье Вики-педии несколько ссылок на наш сайт

)
На остальные вопросы отвечу по мере наличия свободного времени...

Сергей_Каравашкин · Написано: **17.09.2010** в 19:44:45 | **#14**

Цитата:

- На самом деле тут смешного ничего нет кроме нелогичности точки той зрения, что кроме эфира, де, есть еще и атомы.
Атомы - это третий уровень иерархии. Они состоят из элементарных частиц - второго уровня иерархии материи, а первым является эфир.

Во-первых, уважаемый Карим, у Вас сам эфир содержит иерархию в виде доменов и разного рода амеров, одни из которых движутся по границам доменов, а другие насквозь. Так что сложнее у вас же. Во-вторых, вопрос был не об иерархии и тем более, не о смешном. Соотношение размеров частиц, атомов в микромире приблизительно такое же, как и в астрономии между астрономическими телами.
Вы утверждаете, что изменение скорости ЭМ волн пропорционально плотностям эфира.

Цитата:

скорость волны обратно-пропорциональна плотности. Для тех, кто дружит с математикой это видно из волнового уравнения.
А для показа "на пальцах" годится закон преломления света из средней школы
V(1)/V(2) = n(2)/n(1)

Прежде всего, не так, как Вы описали. Коэффициент преломления – это не плотность эфира даже в размерности. В динамике сплошных сред скорость волн пропорциональна обратной величине от корня плотности. Так что, если отношение показателей преломления равно, например, 1,5, то отношение плотностей уже равно 2,25. В данном случае, настолько должна возрасти средняя плотность эфира между атомами. Кроме того, в газовой среде скорость волны возрастает с ростом температуры среды, поскольку для газа
c = sqrt(hi*R*T)
где hi – показатель адиабаты.
Повышение же температуры с ростом давления в локальной области неизбежно даже по Вашим формулам.
Для жидкостей с ростом давления, обусловленного ростом температуры, также будет возрастание скорости волны, а не убывание, но формула будет сложнее, поскольку будет определяться законом Ван-дер-Ваальса. Это подтверждается и экспериментами по распространению звука внутри Земли ниже коры
H (km)________33____200___500__2000__4000
po*E3 (kg/m^3)_3,32__ 3,47__3,89__5,24___10,8
p*E11(N/m^2)__0,009__0,065_0,174_0,88___2,4
u*E3 (m/s)_____8,18___8,29__9,65__12,79__9,51
(Н.И. Кошкин, Справочник по элементарной физике, с. 107)
В критической области жидкость-пар происходит то же самое

Скорость звука c в критической области жидкость - пар углекислого газа в зависимости от давления p и температуры T [Михайлов И. Г., Соловьев В. А., Сырников Ю. П. Основы молекулярной акустики, c. 45]
Из графика видно, что в области насыщенного пара скорость с давлением падает, но с температурой растёт. За критической областью скорость звука в жидкости растёт и с давлением, и с температурой.
Так что законы физики против Вас. Скорость должна уменьшаться, а у Вас должна расти. Обратное Вы будете очень долго и безуспешно обосновывать. Я уже не говорю о совокупности эффектов. Я указал только один из множества эффектов и Вы даже его не объяснили, отмахнувшись тем, что не объясняет:

Цитата:

- отношение скоростей света обратно пропорционально отношению оптических плотностей.
У анизотропных кристаллов (и анизотропных сред вообще) оптическая плотность различна по разным направлениям, что и создает эффект анизотропии.

Во-первых, я хотел бы видеть такую сплошную среду, в которой сохранялась бы устойчивой подобная анизотропия плотности. Во-вторых, даже при такой анизотропии это приводило бы к переходному эффекту влияния направлений анизотропии друг на друга. В-третьих, оптика на анизотропии не заканчивается. Взять хотя бы зависимость прозрачности вещества от частоты ЭМ волн. Плотностью это не объяснишь, а особенностями взаимодействия резонансных структур атома с внешним ЭМ полем – без проблем. Также и со спектрами поглощения. Также и с уширением луча даже в вакууме независимо от фокусировки. Направленное движение амеров не может ничего изменить в направлении их распространения, но пучок всегда уширяется, даже если сфокусирован. У луча нет границы луча, откуда, собственно, и появилась теория Гюйгенса. Я уже не говорю о неотвеченных Вами вопросах о движениях доменов со скоростью света. Ни в одной из сред распространение волны не сопровождается подобными скоростями элементов среды, тем более поступательными. Так что, с какой стороны ни подойди, всё против Ваших представлений.
И дело совсем не в иерархии. Дело в том, что слишком наворочено до того, как выявлены базовые закономерности эфира, для чего и нужна была бы ревизия. Чтобы упорядочить не фантазии, а знания, отбросив в сторону как раз фантазии, налепленные на голых постулатах, и ограниченное моделирование на «удобных» эффектах. Сами посмотрите, к чему привело голое постулирование у релятивистов на некорректно оцененном эксперименте и неоправданно расширенных областях действия закономерностей классической физики. Результат, как говорят, на лице. Так зачем входить второй раз в эту мутную воду?

Сергей_Каравашкин · Написано: **17.09.2010** в 20:57:16 | **#15**

Цитата:

- Как и профессор Ацюковский, я не специалист по хореографии..

Так или не так, но математика не подтверждает предпосылок Ацюковского. Влияние вязкости значительно более сложное на субстанцию, чем он прикидывал априори… :)

Цитата:

Он является трехкомпонентной средой, обладая в отношении одних явлений свойствами жидкости, в отношении других - газа, а в отношении третьих - свойствами твердого тела.

Точнее, как Вы указали:

Цитата:

Это есть следствие того, что реально существует три иерархических уровня эфира:
- корпускулярный или псевдо-твердый, параметры корпускул которого были найдены Максом Планком еще 110 лет назад;
- псевдо-жидкий, эфирные домены, проявляеющий себя в гравитации и в субатомных явлениях типа элементарных частиц,
- псевдо-газовый, проявляющий себя в электрических и сходных с электричеством явлениях.

Значит, в целом твёрдый, в доменах жидкий, а в амерах – газообразный. Отсюда следует, что связи между доменами должны удовлетворять свойствам твёрдого тела и при этом в отсутствии вакансий (да и в предположительном присутствии их) домены должны иметь способность двигаться относительно друг друга со скоростью волны в этой сложной структуре? Жаль, что Вы пропустили мой вопрос о способности движения сплошной среды со скоростью звука в этой среде с сохранением сплошности. Взкость-то Вы не отрицаете, а на околозвуковых скоростях эта вязкость инициирует турбулентность, как известно… :)
Я уже не говорю о том, что жидкое строение доменов при идентичности самих доменов должно предполагать наличие твёрдой границы, которая обеспечивала бы переходную связь между доменами и не допускала смешивание доменов в некоторую более объёмную структуру. Это неминуемо приведёт к отражению амеров от границ в полном соответствии со структурами, которые Вы берёте в качестве аналогов. Извините, но навороченного много, - это действительно несерьёзно.
Кстати, и по поводу Планка. Не хотите ли Вы сказать, что фотон имеет структуру твёрдой частицы? :)

Цитата:

Линейные размеры эфирных доменов в 10^21 раз больше корпускул эфира (примерно разница между размером Луны и электрона) И ничто не мешает корпускулам эфира лететь со скоростью света (характеритической скоростью среды) через домены, так же, как квантам сета лететь от одной звезды до другой внутри галактики.

И этому позвольте не поверить. Макроструктуры вселенной «сложены» из кирпичиков – атомов и всё определяется плотностью и составом этих структур. Тот же электрон спокойно преодолеет расстояние от Солнца до Луны, но сквозь Луну он «проткнуться» не сможет. Или отклонится – тогда прощай прямолинейность распространения света, или завязнет в Луне. В Вашем случае получается ещё хуже, поскольку домены должны быть плотнее и состоять не из амеров, или из более плотной упаковки амеров, поскольку сами амеры проявляют газообразные свойства, а домены – жидкие. Представьте, что протон летит через жидкий водород. Ничто не будет ему мешать? Далеко он улетит? А у Вас этот самый водород должен быть ещё и с твёрдыми границами областей, да ещё и иметь собственное вращение… :)

Сергей_Каравашкин · Написано: **17.09.2010** в 21:03:50 | **#16**

Цитата:

- Это может быть зарегистрировано внутри эфирного домена, который и является таким кристалликом. Его размеры порядка классического радиуча электрона. Можете Вы туда залезть? - Сомневаюсь.

Извините, но по Вашим же расчётам

Цитата:

Для спокойного эфира, то есть в условиях пустого пространства радиус домена равен
Rd = 2.253∙10-14 [m],
что составляет около 8 классических радиусов электрона

С этим интересен Ваш ответ на вопрос о способах создания сверхдавлений и устойчивости подобных структур в свободном пространстве.

Сергей_Каравашкин · Написано: **17.09.2010** в 21:09:13 | **#17**

Цитата:

- Вы смеетесь? - Это известный христоматийный факт, подтверждаемый всеми астрономическими измерениями, включая систему GPS

И не думал смеяться… Но скорость волнового процесса в сплошной среде изотропна, если сама среда изотропна. У Вас эфир не изотропен. Так что к Вам эта хрестоматийность не относится, в том числе и то, что в Вики… :)

Карим_Хайдаров · Написано: **18.09.2010** в 12:22:09 | **#18**

Цитата:

И не думал смеяться… Но скорость волнового процесса в сплошной среде изотропна, если сама среда изотропна. У Вас эфир не изотропен. Так что к Вам эта хрестоматийность не относится, в том числе и то, что в Вики… :)

- Дорогой Сергей!
Великий физик Филипп фон Ленард писал, что особенность настоящего исследователя заключается в том, что он сначала досконально во всем разберется, а потом будет делать категоричные заявления.
Вы не поняли, что анизотропия эфира относится только к микроуровню доменов, которые строятся как кристаллы. Каждый домен, - а я уже говорил, что его размеры сравнимы с классическим радиусом электрона, - имеет свое индивидуальное направление кристаллических осей в пространстве, а посему масса доменов дает совершенно изотропную среду на макроуровне.
И со статьей в Википедии Вы ничего не поняли.
Там даны ссылки на этот самый сайт, который Вы считаете ни при чем, и на форуме которого сами еще и пишете.
Так нельзя, дорогой!
Чуть-чуть больше совести и ответственности за свои слова!

Карим_Хайдаров · Написано: **18.09.2010** в 12:34:36 | **#19**

Цитата:

Кстати, и по поводу Планка. Не хотите ли Вы сказать, что фотон имеет структуру твёрдой частицы?

- Тут тоже нет ничего смешного. Грусно, что это непонятно... `-(
Я уже многократно объяснял свою позицию относительно фотона как в статьях, так и на разных форумах, к примеру http://bourabai.kz/forum/index.php?fid=10&id=103990
Фотон есть единичная дислокация в корпускулярном (псевдо-твердом) эфире, амерная вакансия, движущаяся через эфир с характеристической скоростью этой среды ("скоростью света").
Электромагнитные волны - ничто иное как волны напряжений среды вокруг этой вакансии.
Для наглядности повторю рисунок

- Тут и школьнику ясно, где твердая структура? - Она в среде, то есть эфир в данном случае проявляет свои кристаллические, то есть твердые свойства.
Но опять же повторю, что кристалличность эта на мироуровне, внутри эфирного домена.

Сергей_Каравашкин · Написано: **18.09.2010** в 15:53:34 | **#20**

Цитата:

- Дорогой Сергей!
Великий физик Филипп фон Ленард писал, что особенность настоящего исследователя заключается в том, что он сначала досконально во всем разберется, а потом будет делать категоричные заявления.

А я разве против, Карим? По-моему, я как раз и препарирую, в данном случае Вашу концепцию, добираясь до сути, но нестыковок много, которые довольно стандартны для всех альтернативщиков. Буду очень рад, если указанным Вами принципом мы будем пользоваться обоюдно. :)
Вот, в частности, из иерархии Вашего эфира следует, что кристаллические свойства проявляет эфир в целом. Домены проявляют свойства жидкости, а амеры – свойства газа. Теперь у Вас домены кристаллоподобны, а ЭМ волны возникают вокруг дислокаций, а не определяются амерами, двигающимися по границам доменов. Это уже иная картина, чем описана в статье, хотя тоже внутренне несогласованная. Все базовые вопросы, которые я Вам задал, остаются в силе, но добавляются вопросы о фотоне. Если у Вас ЭМ волна является результатом деформаций, то это одно. Если твёрдотельным фотоном – это иное. В первом случае нельзя кванту приписывать массу. В волновой физике это нонсенс. В случае твёрдотельного точечного фотона Вы совершаете ошибку большинства исследователей, пытаясь втиснуть в эфирную концепцию заведомо некорректные представления ревизионистов 20 века.
Также и с вопросом изменения плотности эфира в веществе. Если у Вас домен кристаллоподобный, то создать условия локального повышения давления, как и объяснить указанные мной спектры поглощения, Вы не сможете, поскольку последнее может реализовываться только в случае резонансных структур вещества, а не эфира. Если же и без вещества сам эфир обладает подобными резонансными характеристиками, то свет, приходящий от звёзд, имел бы характерные линии поглощения самого эфира, и мы никогда не наблюдали бы непрерывного спектра того же Солнца. В этом случае мы ряд частот вообще не смогли бы передавать даже на Земле, и это было бы хорошо известным экспериментальным фактом. Но этого нет. Значит, о резонансных свойствах эфира бессмысленно говорить.
Я уже не говорю о том, что если домены имеют дислокации, то должно происходить активное рассеяние волн в пространстве и мы вообще не смогли бы наблюдать направленное распространение света, тем более когерентное излучение. Каждая дислокация, как показано у Вас на рисунке, является локальной неоднородностью, существенно влияющей на процессы динамической деформации вещества.
Также и в вопросе границ доменов. Границы в веществе обладают иными свойствами, чем само вещество. Потому они и границы. Если домены имеют границы, то имеют неоднородные характеристики на этих границах, о чём я Вам уже писал. Тем более, если Вы пишете о разной ориентации доменов. Тогда границы являются сплошными дислокациями, ухудшающими динамические характеристики эфира. Не зря ведь характеристики монокристаллов и поликристаллов принципиально отличаются. А Вы ещё и амеры, отвечающие за ЭМ взаимодействие, по этим границам пускаете. Ни направленности не будет, ни распространения на большие расстояния.
Кстати, и по поводу Вашего представления о красном смещении Хаббла. У Вас амеры обладают или нулевой скоростью, или С. Масса амера является константой. Нет видимых причин старения фотонов по тому же Планку. Локальные неоднородности пространства вселенной неспособны это сделать. Они влияют на рассеяние, но не на частоту. Вязкость, как мы показали, - тоже. :)