Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Александр_Шеховцов · Написано: **02.02.2010** в 19:31:16 | **#71**

Добавлю еще.
Отрицательное давление вещества имеет простой физический смысл - это усилие, препятствующее его растяжению, на единицу площади элементарного объема среды.
Вы правильно сказали, что ответственны за это - связи между молекулами вещества.
Так вот, связи между молекулами воды - самые сильные и называются они - водородные.
Эфир здесь не при чем. Давление эфира может быть любым, я не оспариваю, что оно может быть большим, просто такой вывод ни откуда не следует, да это и не имеет никакого значения -
мы не может его "откачать" никакими насосами. На эфир может воздействовать только вещество на уровне элементарных частиц (возможно их ядер), причем результат такого воздействия будет - возникновение разрежения эфира, а значит, его градиента, то есть - гравитации.

Александр_Шеховцов · Написано: **02.02.2010** в 19:43:30 | **#72**

Уважаемый Владимир Антонов!
Люди давно "договорились" в терминах. Если мы сейчас будем между собой, к примеру, массу называть энергией, а силу - мощностью, то мы-то поймем друг друга, а вот все остальные - скажут, что мы сумасшедшие

).
Математика-физика... Если Вы едете в ускоряющемся поезде и одновременно бежите с тем же укорением назад в нем, то относительно Земли Вы неподвижны. Так что ускорение зависит от системы координат, как и любая векторная величина. Спорить с этим невозможно.

Владимир_Антонов · Написано: **02.02.2010** в 20:26:02 | **#73**

Шеховцов: Спорить с этим невозможно.
Очень уж категорично!
И всё-таки...
Шеховцов: Если Вы едете в ускоряющемся поезде и одновременно бежите с тем же укорением назад в нем, то относительно Земли Вы неподвижны. Так что ускорение зависит от системы координат, как и любая векторная величина.
Разошлись мы с Вами в отношении к системам отсчёта в физике.
Кстати, в своих учебниках по эфирной физике мне удалось избежать систем отсчёта вообще; нет их в физике.

Александр_Шеховцов · Написано: **03.02.2010** в 00:32:16 | **#74**

Физика без систем отсчета?
Это все равно, что Вселенная без материи.
Суть моего примера простая: Вы можете ускоряться, оставаясь при этом неподвижным относительно эфира - абсолютной системы координат!
Так что привязка к ускорению никакого приоритета не дает...

Александр_Шеховцов · Написано: **03.02.2010** в 07:41:54 | **#75**

Ф.Ф.Горбацевич в своей "критике вихревой теории" пишет:

Цитата:

Как известно, те вихри, которые существуют в газах, образуются в результате следующих его физических, статических и динамических параметров.
Газ должен обладать некоторой плотностью (массой).
1.Его плотность является переменной величиной (зависит от давления и температуры).
2.Он должен обладать свойством упругости.
3.Вихрь существует за счет центробежной силы, которая развивается в газе на периферии вихря и за счет разрежения в его центре. Периферийная часть газа за счет центробежной силы создает разрежение в центре вихря.

Мои замечания:
1. Все физические параметры среды можно условно поделить на кинематические и динамические.
2. Любая среда обладает плотностью.
3. Движение среды, плотность которой зависит от давления, называется баротропным, если плотность зависит еще и от температуры, то - бароклинным.
Действительно - бароклинность (точнее - пересечение изобарических и изостерических (равного удельного объема) поверхностей) есть основное условие образования вихрей (теорема Бьеркнеса), хотя вихри могут образовываться и в других случаях (огибание острых кромок). При баротропности эти поверхности не пересекаются.
4. Свойство упругости среды к вихрям не имеет никакого отношения. Упругость играет роль в акустике - скорость звука зависит от упругости среды. В гидроаэродинамике играет роль не тензор деформаций, как для твердых сред, а тензор скоростей деформаций (для жидкостей - только сдвиговых).
5. Вихри бывают разными - к примеру, атмосферные вихри без процессов конденсации, которые приводят к понижению давления внутри них, не будут долго существовать.
Что касается магнитного поля от проводника с током, то не исключено, что действительно, оно создается за счет вихревого движения эфира внутри проводника. Тогда вне его мы будем наблюдать уменьшение напряженности магнитного поля как 1/R, то есть - в полном соответствии с гидродинамическим "вихрем Ранкина", когда в пределах ядра вихря имеется линейная зависимость скорости (в данном случае - напряженности магнитного поля) от радиуса, а вне - полное отсутствие завихренности.
В пользу этого говорит и формально одинаковый закон Био-Савара-Лапласа (в гидродинамике его называют Био-Савара), когда скорость жидкости соответствует индукции магнитного поля, а циркуляция скорости - току. На этом основан и метод дискретных вихрей в гидроаэродинамике.
Так что магнитное поле должно иметь вихревую природу. Только вихрь - не вне проводника, а внутри его. Причем это может быть суперпозиция локальных вихрей, которые создают упорядоченную циркуляцию... только вот - чего? Может действительно - "фазового эфира" Карима?

Александр_Шеховцов · Написано: **03.02.2010** в 18:37:14 | **#76**

Особено умиляет, что автор после применении теоремы Стокса:

Цитата:

Теорема Стокса утверждает, что циркуляция вектора по заданному контуру равна потоку «вихря» этого вектора через произвольную поверхность, опирающуюся на данный контур.

получив классическое распределение напряженности магнитного поля Н~1/R:

начинае т сравнивать асимптотику с неким "условным расчет скорости ветра V в зависимости от расстояния от центра вихря".
Увидев отличия:

Цитата:

характер снижения окружной скорости движения газа в периферийной части вихря по мере удаления от его центра, рис. 1, коренным образом отлична от характера снижения напряженности H с увеличением расстояния r. Обратим внимание также на то, что, напряженность магнитного поля H неограниченно возрастает по мере приближения к проводнику с током I. Вблизи проводника не существует зоны ослабления напряженности, подобной зоны снижения вихревой скорости в окрестности центра вихря.

делает вывод, что

Цитата:

Эфир не может быть газоподобной средой или какой-то особой жидкостью...
...не отвечает физической сущности магнитного поля, закону его изменения с увеличением расстояния от проводника...
...не соответствует... физической и математической сущности первого уравнения Максвелла...

Очевидное-невероятное! 8-(

)
Сам же написал, что int_s ( rot H ) ds = I и не хочет верить глазам своим, что ротор=вихрь - находится в проводнике! В этом - вихревая природа магнитного поля (вне проводника оно конечно только деформационное, никто не спорит)!
Следую "логике" Горбацевича, нужно срочно переписать все учебники гидромеханики и всю вихревую теорию Гельмгольца о вихревых нитях!

Герман · Написано: **03.02.2010** в 21:55:00 | **#77**

Уважаемый Александр,
Вы пишете:

Цитата:

Я предполагаю, что эфир несжимаем весь

Если эфир несжимаем, то значит ли это по-Вашему, что в нём невозможны колебания?
Возможно ли при этом движение частиц эфира?

Александр_Шеховцов · Написано: **03.02.2010** в 23:54:06 | **#78**

Уважаемый Герман,
Вы спрашиваете:

Цитата:

Если эфир несжимаем, то значит ли это по-Вашему, что в нём невозможны колебания?
Возможно ли при этом движение частиц эфира?

Смотря какие колебания.
Так как несжимаемость - это постоянство плотности, то закон сохранения массы (ур-е неразрывности среды) приводит к соленоидальному полю: div V=0 .
Это означает, что закон Гука не работает, продольных волн сжатия-расширения плотности и объема нет, звука нет (акустике и теории упругости делать нечего) .
Если бы среда была бароклинной (плотность - функция давления и температуры) и вязкой, то в такой среде могли бы возникать вихри, которые бы распространялись бы из-за конвекции и диффузии, то есть, возникали бы сферические волны диффузии завихренности . (Строго говоря, такие явления происходят и в несжимаемой среде, однако тогда для зарождения вихрей нужны острые кромки тел.)
А колебания давления - всегда будут, если будут колебания поля скорости .
А нам они и нужны.
Я модель упростил, чтобы "выпятить главное" - суть гравитации и инерции. Все остальные эффекты можно пытаться моделировать, усложняя модель (вводя малую вязкость, сжимаемость). Однако это все под большим вопросом...

Александр_Шеховцов · Написано: **04.02.2010** в 00:29:06 | **#79**

Добавлю.
Движение "элементарного объема среды" задается тензором скоростей деформаций.
Если его "след" - дивергенция скорости (скорость относительного объемного расширения среды) - равна нулю, то остаются недиагональные компоненты - деформации сдвига. При отсутствии вязкости среды (трения между слоями) будем иметь идеальные деформации несжимаемой среды. Пример - ламинарная циркуляция концентрических слоев жидкости вокруг (вне) вихря в идеальной несжимаемой среде.
Такая среда обладает очень подвижными свойствами, возмущения давления передаются мгновнно (ясно, что это приближение из-за несжимаемости), но это как раз хорошо коррелирует с наблюдаемым положением вещей для поля гравитации. Конечно, для полного моделирования нужно вводить малую сжимаемость, тогда возмущения будут распространяться с большими конечными скоростями.

Александр_Шеховцов · Написано: **04.02.2010** в 08:07:02 | **#80**

Уважаемый Карим, отвечаю на Ваши возражения.

Цитата:

1. Свойство массы никак не связано со свойствами фазовых переходов. Нет никаких запретов на наличие таких свойств без свойства массы. (примечание: согласно моей парадигме и фактам масса - это лишь свойство вещества притягиваться в другому веществу. Нет вещества - нет массы)

Дело в том, что Вы не имеете права без веских оснований переопределять понятия. Таких оснований я не вижу (статьи Ваши прочел по этому поводу – не согласен). Для инерции (характеристики состояния), инертности (характеристики свойства) и масс двух типов (согласно двух типов экспериментов, их определяющих) есть устоявшиеся определения (не релятивистские). Если бы Вы просто перетасовали без обоснования однородные определения, но Вы перетасовали разные по смысловой нагрузке определения! Возникает вопрос – зачем? Аргументированного ответа нет.

Цитата:

2. Пока амеры не превратились в вещество, они не имеют массы.
Дело в том, что прямое превращение амеров в вещество просто невозможно. Амеры примерно в 10^63 раз меньше по объему элементарной частицы (электрона, протона)
Поэтому это иной иерархический уровень материи. Только определенным образом организованное такое чудовищное количество амеров насинает обладать свойством массы.

Что же такое тогда Ваши амеры, если не вещество=материя? Святой дух?
Извините за прямые вопросы, но они фундаментальные .
Для чего тогда нужно вообще говорить об эфире? Разве не для того, чтобы уйти от релятивистского идеализма? Какая разница – во сколько раз они больше, в какой они фазе? Мы что хотим получить от эфира? Наверно почву под ногами, да? Наверно причинность? И что мы видим у Вас? Материю без массы, которая, если ее структурировать, то она… обретет массу (если бы вес – нет вопросов) и… станет веществом! А чем она была раньше?
Не ответив на них в строгом материалистическом понимании, бессмысленно разбираться в тонкостях модели.

Цитата:

Для передачи энергии и импульса совсем не надо иметь массы. Это силовые характеристики в своей основе не зависящие от массы. Иерархически они стоят выше массы, так как применимы к более шировому спектру физических объектов, чем вещество, и процессов. Эти характеристики возникают на основе понятия силы, которое первично в отличие от массы. Свои воззрения на это я изложил в http://bourabai.kz/inertia.htm http://bourabai.kz/mass.htm http://bourabai.kz/tdynamics.htm
Пример: фотон (уединенная волна) обладает энергией и импульсом, но не обладает массой.

Карим! Вот в этом и главное противоречие Вашей модели.
Вы, пытаясь уйти от релятивистского идеализма «пустого пространства и божественного дальнодействия», сами в нем же и погрязаете «по уши»!
Энергия, импульс, сила без массы – это такие же фантомы, как и «улыбка чеширского кота»! Поймите, масса – первый и главнейший атрибут материи, так как материя – это и есть только вещество. Мы для этого и обратились к модели эфира, чтобы уйти от мифического поля с его силовым «дальнодействием». «Закоротив» массу на «гравитационную», и «хирургически удалив» ее инертную суть, Вы порождаете фантомы идеализма, хотите Вы того, или нет.
Карим, неужели Вы не понимаете, что:
1)у вещества «разных массы покоя и движения» не бывает, это релятивистские сказки;
2)фотон – особый тип возмущений эфира (волн), которые узконаправлены и квантованы.

Цитата:

Без упругости нет инерции…
эту связь показал в своих работах, в том числе своей докторской диссертации 1874 года Николай Алексеевич Умов.

Смотрим, что же писал Умов:

Цитата:

…все силовые поля, базирующиеся на квазиупругих процессах в физическом вакууме-эфире обладают инерцией, т.е. массой, и эта масса всегда переносится вместе с энергией силового поля в соотношении DE = c 2 D m .

Ясно, что справедливо: если есть упругость среды (здесь поле нужно понимать как среду!) – будет инерция элементарных объемов этой среды при распространении возмущений в этой среде. С этим никто не спорит. Но это утверждение не тождественно утверждению о том, что «без упругости нет инерции» - такого Умов не говорил и в виду не имел!
Карим, вся гидродинамика работает с моделью несжимаемой жидкости, когда упругостью пренебрегается. И отлично все описывается, никаких парадоксов в связи с этим не возникает, так как импульс инерционных сил от мгновенных присоединенных масс среды возникает не в связи с упругостью, а за счет мгновенного изменения циркуляции скорости потока вокруг контура тела при его ускорении или замедлении! При этом с одной стороны тела возникает «подпор» давления, с другой – разрежение, в четком соответствии с интегралом Коши-Лагранжа уравнения движения среды...