Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Александр_Шеховцов · Написано: **29.01.2010** в 04:07:11 | **#31**

Уважаемый Сергей Донсков!
Если Вы взяли на себя смелость утверждать , что эфир не может быть несжимаем, то докажите это. Не можете - не утверждайте. (Я не утверждаю - это моя гипотеза.) Кстати, Гербер получил свое уравнение гравиодинамики, исходя из того, что эфир именно несжимаемый (неупругий), идеальный (без вязкого трения) и потенциальный (безвихревой), однако способный к деформациям сдвига. Это следует из полученного им уравнения Лапласа для гравитационного потенциала:
http://bourabai.narod.ru/articles/gerber/gerber-rus.htm
Про то, что эфир не способен к фазовым переходам, я ничего не говорил. Естественно, при определенных "экзотических" условиях, такое может происходить. Но сейчас речь не об "экзотике".
По поводу перепада эфирного давления. Этот перепад мы ощущаем каждую секунду каждой клеткой своего организма. Без него мы быстро ослабеем. Однако в экстремальных условиях (при перегрузках) можно и умереть его избытка. А раз есть перепад - значит есть и "фоновое" давление эфира на тела, при котором наступает "состояние невесомости". Однако - внимание! - если среда насжимаемая, то фоновое давление может быть и нулевым, при этом локальное понижение давления может достигать гигантских отрицательных значений!
Термин "избыточное давление" подразумевает превышение над каким-то уровнем. Так вот - никакого "превышения" в случае локального понижения давления из-за возникновения циркуляционной (конвективной) зоны в несжимаемой среде не возникает (даже в вязкой вихревой!).
Вы не правы, утверждая, что гравитационная напряженность убывает от гравитирующего тела "до бесконечности". Это только в теории. Практика полетов ЛА как раз говорит о том, что эта асимптотика не выполняется (скачки сигналов при вылете из условной зоны гравитации планеты, аномалии Пионеров и др.). Пока это дискуссионная область.
По-поводу "неуничтожимости материи и религии".
Вы немного перепутали - это как раз религия утверждает, что существует что-то помимо материального (так называемое "идеальное", или "дух"). Если мы стоим на последовательных позициях материализма, то мы должны постулировать неуничтожимость и несотворяемость материи и энергии, как ее формы движения. А вопросами сотворения материи (мира) как раз "ведают" религии и ... релятивисты.
Эфир абсолютно ничем не отличается от "обычной" материи, просто форма этого вещества - другая.
Кстати, я забыл написать ранее, что эфир, как среда, ответственная за притяжение между гравитирующими телами (не всеми подряд!), сама есть невесома в обычном понимании (то есть, не имеет гравитационной массы, так как она выступает в роли "агента, творящего гравитацию - перепад давления" и "сама себя" не может выталкивать), однако при этом она имеет инерционную массу, как и любое "порядочное" вещество

.
Пример "лежит под ногами" - мгновенное кратковременное ускорение симметричного тела (предельно малой массы, но с достаточно большим "активным сечением") в воде без образования вихрей и без сопротивления (для простоты). Необходимо придать телу импульс, который уйдет на разгон тела - образование некоторой циркуляции скорости в прилегающих симметричных слоях среды вокруг тела. Разгоняя тело, мы разгоняем и слои жидкости. Если бы трения и никаких внешних сил не было вообще, тело бы так и двигалось с полученной скоростью, а жидкость - обтекала бы тело с постоянной циркуляцией с каждой из сторон. На этом примере хорошо видно, что импульс передается собственно не столько самому телу, сколько конечному агенту - воде, которая имеет массу! Не было бы воды - не был бы нужен и импульс (пренебрегая массой тела). Заметьте, я об упругости воды - ни-ни (упругость к циркуляции не имеет никакого отношения)!
Точно также - ускорение тела "в вакууме" - в эфире. Однако из-за того, что мы эфир не можем "пощупать" (кстати -ощутить можем!), мы почему-то "скатываемся" к мистике - то вся Вселенная создает это сопротивление тела ускорению (принцип Маха), то почему-то отказываем эфиру в инерционной массе... 8-(

Александр_Шеховцов · Написано: **29.01.2010** в 05:41:18 | **#32**

Уважаемый Максим!
Вы пишите:

Цитата:

А гравитация - притяжение тел - возникает между 2 телами, когда сферические области "с повышенной гравитационной напряженностью" вокруг этих тел накладыватся друг на друга.
Если "повышенную гравитационную напряженность" понимать как повышенное давление в эфире - то притяжение тел в упругом эфире чисто какое-то механическое явление.

Это не так - практика космических полетов показала, что "закон всемирного тяготения" не работает в смысле "всемирности". К примеру - астероиды должны притягивать (по закону), но - не притягивают! Есть и другие примеры нарушений (несколько разных типов).
Таким образом, "наложение зон" не всегда происходит, так как есть условно негравитирующие тела (нужна "критическая масса тела", чтобы создать необходимую степень разрежение эфира), однако все малые тела притягиваются Солнцем, если они вне гравитационных зон планет...
Вы наверно хотели сказать не "повышенное давление эфира", а - понижененное.
И почему Вы решили, что эфир должен быть упругим? Упругость для создания пониженного (и вообще - любого давления) давления не нужна!
А что Вы имеете против механики? Хотите лирики? Мистики? Божьего участия?
Я считаю, что наш мир материален, а значит - каузален, то есть - механичен. На все есть своя причина.
Уважаемый Карим!
Вы пишите:

Цитата:

И, так как, небесные тела очень долго находятся в небесах, то радиучы их сфер "всасывания" практически бесконечны.
При рассмотрении же движущихся относительно друг друга тел надо учитывать тот самый запаздывающий член в формуле Пауля Гербера, который учитывает запдержку распространения давления от движущегося тела.

Не хочу дискутировать по поводу гипотезы источников-стоков (механизм этого процесса абсолютно непонятен во всех отношениях), однако не могу не заметить, что в случае постоянной скорости "засасываемого эфира" он по-определению не может создавать ускорение неподвижным макротелам, а ускоряться он тоже не может - иначе будут бесконечные скорости эфира. Я уже молчу про то, что это перекладывание "тайны притяжения макротел" на "плечи" "тайны притяжения/засасываня эфира макротелами".
Что касается "учета запаздывающего члена", то замечу, что это было бы возможно, к примеру в рамках концепции испускания (радиации) гравитонов. Давление же не распространяется "от тела к телу", ускорения тел лишь перераспределяют поле давления, которое (с каждой точки поля) и давит на другое тело. Поэтому закон Гербера, к сожалению, мягко говоря, сомнителен концептуально (не говоря об отсутствии знака при скорости, а также сомнительности произвольного "коэффициента уменьшения потенциала в зависимости от времени").
(Я не успеваю ответить на Ваши предыдущие посты, но скоро, надеюсь, отвечу.)

Александр_Шеховцов · Написано: **29.01.2010** в 09:04:12 | **#33**

Уважаемый Карим!
Читая Ваши ответы, у меня просто опускаются руки - настолько Вы "переформатировали" все общепризнанные определения и понятия. Нужно просто новый словарь составлять. И, как я подозреваю, все только из-за одного:
цитирую Вас:

Цитата:

Дело в том, что если бы эфир обладал массой, то протос-на-просто не работал бы закон всемироного тяготения. Благодаря вычислениям орбит мы сейчас знаем, что кроме вещественных тел в солнечной системе нет никакой скрытой массы или "темной материи".

(Кстати, с "орбитами"-то как раз и проблемы - из-за этого и ищут источники возмущений - причину отклонений от закона всемирного тяготения.)
- Вы, пытаясь создать наиболее правдоподобную модель эфира, пришли к модели источников-стоков. Далее, понимая, что эфир не может иметь гравитационной массы "по определению" и учитывая, что принятая модель не может сама "лишить" эфир гравитационной массы, Вы это сделали "волевым решением". А для перестраховки, дополнительно отказались и от термина инерционной массы вообще, "перекрестив" ее в "инерцию", вместо "инертности", запутав все окончательно.
Вы осознаете, что инерция и инертность - совершенно разные понятия?
С инертностью=инерционная масса я бы еще согласился.
Но самое смешное, что эти усилия - напрасны , так как существует простое и естественное (основанное на гидродинамической аналогии) объяснение природы гравитации - модель, которую я изложил и которая сама (автоматически) "лишает" эфир возможности иметь гравитационную массу!
Все получается красиво и естественно. Гравитационной массы у эфира нет (он сам себе перепад давления не может создать), а инерционная - есть.
Для иллюстрации процитирую сам себя (часть моего ответа Сергею Донцову):
Пример "лежит под ногами" - мгновенное кратковременное ускорение симметричного тела (предельно малой массы, но с достаточно большим "активным сечением") в воде без образования вихрей и без сопротивления (для простоты). Необходимо придать телу импульс, который уйдет на разгон тела - образование некоторой циркуляции скорости в прилегающих симметричных слоях среды вокруг тела. Разгоняя тело, мы разгоняем и слои жидкости. Если бы трения и никаких внешних сил не было вообще, тело бы так и двигалось с полученной скоростью, а жидкость - обтекала бы тело с постоянной циркуляцией с каждой из сторон. На этом примере хорошо видно, что импульс передается собственно не столько самому телу, сколько конечному агенту - воде, которая имеет массу! Не было бы воды - не был бы нужен и импульс (пренебрегая массой тела). Заметьте, я об упругости воды - ни-ни (упругость к циркуляции не имеет никакого отношения)!
Точно также - ускорение тела "в вакууме" - в эфире.
Все остальные мои возражения на Ваши утверждения я постараюсь выложить на днях.
(Я категорически почти ни с чем не согласен - боюсь прийдется очень много, долго и подробно аргументировать)... `-(

Максим · Написано: **29.01.2010** в 11:09:39 | **#34**

> Александр Шеховцев
* Про "всемирность" я и не говорил. В любом случае все действительно зависит от массы..э, нет от объема вещества заключенного в теле, астероид не притягивает - но все же притягивается. Да, а про солнце - оно в свою очередь притягивается - ядром галактики. Все идет по нарастанию.
* Про давление - я именно хотел сказать про повышенное давление вокруг тела - потому как объясняю это тем, что - элементарная частица материи - полость в эфире. Она обжата бешенным давлением со стороны эфира - он ведь стремиться в "нулевое" состояние, в состояние покоя, без каких либо искажений. Так вот гигантское сборище таких частиц, создают некий общий объем обжатый со всех сторон эфиром, и поэтому я говорю именно про повышенное давление.
* Про упругость - ну я не имею ввиду закон Гука для твердых тел, упругость здесь я понимаю так: если залить воду в цилиндр с жесткими стенками и вставить шток с таким же диаметром обеспечивающим полную герметичность. Надавим на шток - вода в этом случае будет сопротивляться сжатию - вот примерно это свойство я и предполагаю.
* Про отсутствие гравитационной массы, про инерцию эфира, про перераспределние полей давления - здесь я полностью разделяю Ваше представление - логично и красиво.
* Про механику говорю то, что гравитация - механическое явление в эфире.
И позвольте вопрос: Если в замкнутом полностью очень большом невесомом объеме воды, где-то в центре надуть маленький пузырик (конечно при бешенном давлении какое сложно себе представить) - появится ли вокруг этого пузырика зона повышенного давления воды с постепенным уменьшением этого давления на удалении от пузырика? (Повторюсь, объем настолько большой что влиянием стенок на поле давления пренебрегаем, деформируемость стенок нулевая, закон архимеда отсутствует из-за невесомости).
Далее если это так, то тогда надуваем где-то рядом еще один пузырик и я утверждаю, что они притянуться друг к другу.

Карим_Хайдаров · Написано: **29.01.2010** в 13:01:05 | **#35**

Уважаемый Александр,
Вы пишете:

Цитата:

по поводу гипотезы источников-стоков (механизм этого процесса абсолютно непонятен во всех отношениях), однако не могу не заметить, что в случае постоянной скорости "засасываемого эфира" он по-определению не может создавать ускорение неподвижным макротелам, а ускоряться он тоже не может - иначе будут бесконечные скорости эфира. Я уже молчу про то, что это перекладывание "тайны притяжения макротел" на "плечи" "тайны притяжения/засасываня эфира макротелами".

- Именно непонятен, а поэтому у Вас возникают мнимые парадоксы.
Надо признать, что модель сложна даже для специалиста, если в ней не разобраться до конца. Понимаю, что одолеть всё это не так просто, хотя механизм подробно описан с нескольких моих работах.
Поэтому начнем разбираться по-тихоньку.
Во-первых, если механизм стоков и истоков не будет реализован в эфирной среде, то говорить о гидравлической природе тяготения будет невозможно.
Это понимали и об этой проблеме писали в своих работах еще Д. Бернулли и Л. Эйлер.
Именно потому, что этот вопрос не был решен, от гидравлической модели отказались многие исследователи, начиная с М. Ломоносова и Ж. Лесажа и кончая глубокоуважаемым д-ром Х. Арпом. Именно поэтому от гидравлической модели отказался проф. В. Ацюковский.
Однако "газовая" модель Ацюковского и, вообще, любая модель переменной плотности противоречит наблюдаемому факту высокой стабильности скорости света (ВЧ ЭМ-волн) в космосе. Как понимает каждый грамотный физик, если плотность среды переменна, то и скорость волн в ней переменна.
В гидравлической модели, которую можно наглядно реализовать в аквариуме, гравитационное притяжение реализуется отсосом воды трубочкой из точки, моделирующей небесное тело. Вокруг патрубка будет создаваться поток воды, всасывающий плавающие в воде тела точно по закону всемирного тяготения.
Однако в реальности у нас не аквариум ограниченного объема. а неограниченная ничем среда - космос.
Однако решение проблемы стоков-истоков есть.
Оно заключается в том, что эфир представляет собой не однофазную систему. А двухкомпонентную (уравновешенных и неуравновешенных амеров) трехфазовую среду (псевдо-газ, псевдо-жидкость и псевдо-твердое тело).
Процесс гравитации вещества есть процесс конденсации неуравновешенных ("псевдо-газовых") амеров на частицах вещества. Эти амеры имеют собственный объем примерно в 29 раз больший, чем "конденсированные", то есть уравновешенные амеры корпускулярного ("псевдо-твёрдого") эфира. Поэтому уменьшение их объема вызывает снижение давления в месте нахождения вещества. В обычных условиях - пропорционально количеству (массе) этого вещества.
Поэтому в обычных условиях гравитация пропорциональна количеству вещества.
Этот процесс подробно описан мною в работе "Эфирная механика" http://bourabai.narod.ru/mechanics.htm
Если у Вас есть иная количественная (не словесная) модель тяготения, где концы увязаны с концами, прошу ее продемонстрировать нам в виде научной статьи, с формулами и логической блок-схемой процесса гравитации.

Карим_Хайдаров · Написано: **29.01.2010** в 13:34:07 | **#36**

Цитата:

Александр_Шеховцов,
...учитывая, что принятая модель не может сама "лишить" эфир гравитационной массы, Вы это сделали "волевым решением".

- Ничего волевым решением я не делал. Просто Вы не разобрались в этих вопросах.
Снова придется повторить, что отсутствие гравитационной массы у пустого пространства, то есть эфира, реально наблюдаемый факт.
Дело в том, что так как закон всемирного тяготения есть с высокой степенью точности количественная истина, установленная как астрономическими наблюдениями, как наземными баллистическими экспериментами, так и космическими полетами.
Гравитационные формулы этого закона позволяют с высокой точностью установить количество массы и ее распределение в любой консервативной (замкнутой) системе, такой как наша планетная система.
Так вот, эти формулы с высокой степенью точности показывают, что никакой дополнителньой массы кроме Солнца, планет и их спутников в нашей планетной системе нет .
А отсюда логически следует, что пространство, то есть эфир не обладает гравитационной массой.

Цитата:

Александр_Шеховцов,
А для перестраховки, дополнительно отказались и от термина инерционной массы вообще, "перекрестив" ее в "инерцию", вместо "инертности", запутав все окончательно.

- Не надо подозревать меня в подтасовках.
Если у Вас есть какие-то конкретные аргументы - изложите. Иначе это просто некрасиво.
На самом деле, если Вы захотите в этом разобраться - масса и инерция разные вещи http://bourabai.narod.ru/inertia.htm .
Об этом я уже писал в своем посте - ответе Вам.
В принципе, так считали и классики физики, начиная с Галилея, который не утверждал эквивалентности массы и инерции, но только их пропорциональность.
С тех пор этот вопрос дискутировался в течение 400 лет, а Эйнштейн даже объявил, что нашел решение этого вопроса провозгласив "принцип эквивалентности массы и инерции".
На самом деле его провозглашение алогично.
И решение в пользу разницы (гравитационной) массы и инерции дано в наблюдаемом факте следования гироскопа не центру гравитации (центру Земли для гироскопов около Земли), а в следованию параллельности в пространстве.
И это уже не говоря о многих экспериментах, обнаруживающих расхождение массы и инерции, см выше.

Герман · Написано: **29.01.2010** в 21:44:59 | **#37**

Уважаемый Александр,
Вы пишете:

Цитата:

Это не так - практика космических полетов показала, что "закон всемирного тяготения" не работает в смысле "всемирности". К примеру - астероиды должны притягивать (по закону), но - не притягивают! Есть и другие примеры нарушений (несколько разных типов).
Таким образом, "наложение зон" не всегда происходит, так как есть условно негравитирующие тела (нужна "критическая масса тела", чтобы создать необходимую степень разрежение эфира), однако все малые тела притягиваются Солнцем, если они вне гравитационных зон планет...

Какова же критическая масса? И почему астероиды не притягивают?
Предлагаю Вам посмотреть опыт по гравитационному притяжению тел, выполненный в домашних условиях.
http://www.youtube.com/watch?v=euvWU-4_B5Y
Масса свинцовых кирпичей гораздо меньше массы астероидов. И они притягивают.
С Уважением,
Герман

Александр_Шеховцов · Написано: **29.01.2010** в 22:02:09 | **#38**

Уважаемый Максим!
1. Нет никаких фактов, говорящих о том, что в эфире - "бешеное давление". Оно должно быть скорее нулевым, так как оно - фоновое. Но это не имеет никакого значения, так как все что создается и существует естественым путем, внутри имеет давление такого же порядка. Пример - глубоководные рыбы, и т.д.
2. Закон Гука - приближенный и может работать и для воды, но в механике жидкости и газа вместо него применяется обобщенный закон Ньютона, который задает линейную связь между тензором напряжений и тензором скоростей деформаций (для ньютоновских жидкостей). В несжимаемой среде дивергенция скорости (объемное расширение) равна нулю и в тензоре деформаций остаются лишь напряжения сдвига, которые будут "работать" лишь в вязких средах.
3. Воздух, закачаный под давлением в сферу с водой, мгновенно растворится между молекулами воды.

Александр_Шеховцов · Написано: **29.01.2010** в 22:20:21 | **#39**

Уважаемый Герман!
1. По-поводу критической массы - это следствие моей гипотезы, что тела создают внутри и вокруг себя повышение скорости микроциркуляций эфира с автоматическим понижением давления. Естественно, никаких оценок я не проводил. Астероиды - потому что они не достаточно массивные тела.
2. В "эксперимент", на который Вы дали ссылку - не верю ни на один процент:
а) это может быть банальной шуткой-мистификацией (Вы в цирке все фокусы можете разгадать? );
б) если это не шутка и не мистификация, то может быть куча других факторов, создающих эффект "силы гравитации" (электростатика, внешние вибрации и многое другое). НЕ ВЕРЮ!

)

Александр_Шеховцов · Написано: **30.01.2010** в 00:46:37 | **#40**

Уважаемый Карим!
1. То, что я предложил - не гидравлика, а гидродинамика и аналогия с законом Архимеда верна лишь в смысле возникновения "силы выталкивания" по направлению отрицательного градиента давления. Механизм же создания этого градиента - гидродинамический.
2. Вы так и не сказали, в чем суть "гидравлической модели", от которой все отказались и почему она всех не устроила. Кстати, Эйлер и Бернулли (кстати - Якоб-1, Якоб-2, Даниил или Иоганн ?

). Если Даниил, то он немного занимался физикой, но все-таки был в основном математиком.
3. Пример с аквариумом - неудачный, так как отсасывание в точке создает именно особенность типа "сток", при котором создается радиальное течение со своим скоростным напором и со своей функциональной зависимостью давления при удалении от стока. При циркуляции потока вокруг некоторой области радиального скоростного напора не создается вообще, однако радиальный градиент давления создается в соответствии уравнением Бернулли (скорость падает по закону 1/R).
4. На серьезную модель моя гипотеза пока не тянет и поэтому никаких приоритетов я отстаивать не буду

. Однако принцип (гидродинамический механизм) абсолютно понятен и прост. Система внутренних (в телах) микроциркуляций эфира создает суммарное понижение давления с обратно квадратичной зависимостью от радиуса - р~-кV^2=-k/R^2 (по Бернулли, так как V~1/R для области вне "ядра вихря"), что с учетом линейной зависимости от массы каждого из двух взаимодействующих, дает в точности "закон всемирного тяготения" (даже с учетом знака). Замечу, что вне гравитирующих тел эфир будет потенциальным, но претерпевать деформации сдвига.
Вот мат модель эфира:
rotV=0,
divV=0,
V=grad Φ (где Φ – потенциал скорости)
def V ≠ 0 (как следствие V~1/R)
Проще некуда...
Вы пишите:

Цитата:

...А отсюда логически следует, что пространство, то есть эфир не обладает гравитационной массой.

Но речь же не об этом, а о том, что это должна давать модель эфира! Иначе это не модель, а гипотеза. (Я хоть и не называю свою гипотезу моделью, но она это дает!)...

Цитата:

Не надо подозревать меня в подтасовках.

Уважаемый Карим, когда я говорил "для перестраховки", я имел в виду только Ваши попытки по создании модели с заданными свойствами и ничего более. Однако они не следуют из модели, а попытки "переопределений" ничего не спасают, а только запутывают.
Далее.
Карим, Вы согласны с тем, что инертность - это свойство тела сопротивляться приданию ему ускорения (именно это есть эквивалент понятия массы), а инерция - это кинематическое состояние тела по отношению к эфиру ?
По крайней мере, так считают и считали все физики мира.
И потом - Вы не ответили на мои принципиальные возражения по модели источников-стоков:

Цитата:

В случае постоянной скорости "засасываемого эфира" он по определению не может создавать ускорение неподвижным макротелам, а ускоряться он тоже не может - иначе будут бесконечные скорости эфира.

Чуть позже я изложу свою критику выводов "группы "Анализ" по отношению к моделям эфира.
А то они претендуют на философский анализ, а сами утонули в идеализме и непоследовательности...