Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Карим_Хайдаров · Написано: **27.01.2010** в 12:00:46 | **#11**

Цитата:

Присоединенные массы возникают не из-за волн, а из-за свойств среды, сопротивляясь большим отрицательным давлениям (усилиям на разрыв «сплошности»), огибать тела без образования кавитационных полостей. При этом тело как бы «тянет» за собой часть «присоединенного» объема жидкости.

- Естественно не из-за волн, если смотреть в корень явления.
И не из-за "отрицательного" давления.
На самом деле физика этого явления в том, что при движении инородного объема в практически несжимаемой среде, объемы этой среды вынуждены перемещаться вокруг этого инородного объема. Это перемещение инерционно вследствие конечности скорости распространения усилий в среде . Вот отсюда и возникает "присоединенная масса", которая на самом деле не масса, а инерция. Это было показано еще в 19 веке Буссинеском, Умовым и другими.

Карим_Хайдаров · Написано: **27.01.2010** в 12:12:37 | **#12**

Цитата:

Что касается "движущегося тела без массы, но с присоединенной массой" - здесь просто чистая мистика! ;)…

- Именно так. Поэтому я и говорю, что это не масса а инерция.
Термин "присоединенная масса", принятый в физике с 19-го века ложен.
На самом деле это "присоединенная инерция".
Это явление никак не связано с массой, так как не увеличивает вес тела, например, морского судна. В случае наблюдения этого явления при движении морского судна наблюдается увеличение инерции судна за счет необходимости обтекания объема судна водой и появляющихся в результате этого инерционных сил сопротивления воды.
С массой (вещественной плотностью) воды это связано лишь косвенным образом.
Не потому. что вода имеет массу, а потому, что вода имеет инерцию.
В обычных земных условиях, как это показал еще 400 лет назад Галилео Галилей эти величины строго пропорциональны.
Но, в отличие от Ньютона и Эйнштейна, он правильно уклонился от отождествления массы и инерции, понимая, что инерция движет тело по прямой, а гравитация - по кривой - в центр земной сферы. http://bourabai.narod.ru/galileo/index.htm
Что ускользнуло от "гениев"

)

Карим_Хайдаров · Написано: **27.01.2010** в 13:34:01 | **#13**

Цитата:

Теперь о понятии "поле". Этот термин возник как вспомогательный теоретический образ для пояснения дальнодействия между "вещественными телами". Однако он неожиданно "материализовался", когда обнаружили конечность распространения взаимодействий, и концепция дальнодействия была поставлена под сомнение. Позже, когда "обнаружили дуальность" материи, этот термин закрепился.

- Уважаемый коллега, к сожалению не могу с Вами согласиться ни в аспекте истории физики, ни в смысловом аспекте.
Понятие "поле" не возникло в недрах теоретизирования вокруг дальнодействия.
На самом деле поле более древнее и более ясное понятие, чем о том пишут релятивисты и прочие теоретики, подвизающиеся в физике.
Физическое поле - это распределение определенного параметра (ов) физической среды, например, распределение силы, электрического потенциала, давления, скорости и т.п.
Дальнодействие введено в физику математиками, не понимающими сути физических явлений в средах.
Любая физическая среда обладает конечной инерционностью, то есть распространение любого поля (силы, параметра среды) идет с конечной скоростью, от элемента поля к соседнему элементу, не превышая характеристической скорости для этой среды и этого вида поля (света - для эфира, звука - для воздуха)
Поле "неожиданно материализовалось" лишь в релятивистской религии, где в угоду догмата об отсутствии среды-носителя была совершена подмена поля веществом, процесса - объектом.
То есть волна элкетромагнитного поля была представлена как некий вещественный самодостаточный объект, перемещающийся в математическом пространмтве и имеющий гравитационную массу.
На самом деле всё это свазки для профанов.
Физик профессионал знает, что волна есть процесс, а не объект. Следовательно приписывать ему атрибут вещества - массу есть нонсенс. Также как и звуковая волна, волны света не имеют массы.
Массу может иметь вещественный объект, так как масса есть мера количества вещества.
"Дуальность" материи не была обнаружена. Это точка зрения "закрепленная" в релятивистской мифологии.
Реально было обнаружено следующее:
1. Движение вещественных частиц сопровождается волной в окружающей физической среде.
Это знал каждый физик еще со времен Роберта Гука, описавшего это явление.
Волна сопровождает , например, движение морского судна, пули в воздухе или даже движение автомобиля.
В случае элементарных частиц такой окружающей средой является эфир.
2. Электромагнитные волны проявляют свойство уединенной волны (солитона) в щелевых экспериментах, проходя только в одну из щелей. Движутся через большие расстояния сохраняя импульс и энергию как единое целое.
Явление солитонов известно с 18-го века на примере уединенных волн в воде.
Такая волна в эфире возможна потому, что
- эфир явяляется сверхтекучей средой с чрезвычайно низкой вязкостью, а значит консервативностью, высочайшей резонансностью колебаний в нем.
- квант ЭМ-поля (солитон) образуется как колебание вокруг дислокации в эфире типа вакансии. То есть на самом деле это волна вокруг дырки в эфире, продвигающейся со скоростью света.

Карим_Хайдаров · Написано: **27.01.2010** в 13:54:15 | **#14**

Цитата:

Абсолютно не понимаю, зачем Вам понадобилось лишать массы этих «несчастных» маленьких амеров ;)? Ну пусть бы они ее имели и спокойно передавали импульс при ускорении тел, а тела - им! А то - какое-то "общение с потусторонним миром" получается ;).

- Дорогой коллега, не мне это понадобилось, а фактам.
Дело в том, что если бы эфир обладал массой, то протос-на-просто не работал бы закон всемироного тяготения. Благодаря вычислениям орбит мы сейчас знаем, что кроме вещественных тел в солнечной системе нет никакой скрытой массы или "темной материи".

Цитата:

Кстати, никаких "масс покоя" не существует: либо есть частица с массой, либо это групповой волновой пакет среды; третьего «не дано».

- Немного не так.
Масса покоя - это выдумка релятивистов, это точно.
Но "волновой пакет" - тоже математическая выдумка, у которой не сходятся концы с концами.

Цитата:

Продолжу про инерцию. Что Вы так "категорически" развели понятия линейного и углового ускорения? Ведь точно так, как вращательное движение абсолютно (которое есть разновидность ускоренного движения), так и прямолинейное ускоренное движение, абсолютно. А именно оно нас интересует, когда мы говорим про инерцию. И природа возникновения инерциальных сил у них одна - мгновенные присоединенные массы эфира. Поэтому, я считаю, что Галилей был неправ, зачислив в ИСО круговое движение (а Ньютон - прав)!

- Природа вращательной инерции и поступательной совсем разная.
Это ясно из опытов. Мы можем создать повышение инерционности гироскопа за счет "лабораторных", низких скоростей вращения.
Инерционность прямолинейно движущегося тела невозможно изменить на таких скоростях.
Она остается пропорциональной массе.
Никаких ИСО в релятивистском смысле этого слова у Галилея не было.
Вращение вообще не относится к типу ИСО (два вращающихся тела несовместимы пока находятся в разных координатах).

Карим_Хайдаров · Написано: **27.01.2010** в 13:59:16 | **#15**

Цитата:

Или вот еще Ваша цитата:"Именно инерция, а не масса является аккумулятором импульса и кинетической энергии."
У Вас инерция имеет размерность массы, а массе Вы хотите приписать размерность импульса. Тогда уже импульсу - размерность энергии? ;) Зачем все так запутывать?

- Никто Вас не запутывает. Просто надо разобраться.
Инерция действительно имеет размерность массы. Это известно из классической физики не первое столетие.
Массе я не хочу приписать и не приписываю ни размерность импульса массе, ни импульсу - размерность энергии.
Если это так как Вы говорите - дайте ссылку на то место в моей работе, где Вы нашли такой ляпсус.

Карим_Хайдаров · Написано: **27.01.2010** в 14:08:31 | **#16**

Цитата:

Дальше.Вы также категорически протестуете против "принципа эквивалентности масс". Однако этот принцип косвенно указывает на существование единого механизма формирования гравитационной и инерционной сил! Это торчат "эфирные ушки в пустом пространстве". Суть одна – тела вокруг себя создают градиент давления эфира. Неважно, как это было сделано – линейно (либо вращательно) ускоряя само тело, или помещая его в область эфирного градиента от более массивного тела. Если соблюсти равенство ускорений и однородность полей - результат не отличим!

- Дорогой Александр, совсем не так, как Вы думаете.
Сейчас уже очень много экспериментальных фактов о несоблюдении "принципа эквивалентности" массы и инерции.
Эти эксперименты проводились весь ХХ век, начиная с Дэви, Козырева, продолжая Сёрлом, Подклетновым, Рощиным и Годиным, а последний ясный и четкий эксперимент провел в 2008 году Ваш тезка проф. А. Л. Дмитриев, показав, что масса и инерция падающего гироскопа отличаются при скорсоти 20 тыс оборотов на 2%. http://bourabai.narod.ru/aldmitriev/gyros.htm
В экспериментах Рощина и Година 1993 -2000 годы была достигнута разница массы и инерции в 100 кг при весе установки 350 кг. http://bourabai.narod.ru/searl/rosshin.htm

Карим_Хайдаров · Написано: **27.01.2010** в 14:21:13 | **#17**

Цитата:

для нас с Вами - это реальная дискретная физическая среда - эфир, которая в случае создания одинакового локального градиента давления эфира вызывает одинаковый импульс сил, который вызывает одинаковое ускорение тела для любых одинаковых мгновенных скоростей этого тела. Скорость тела при этом не имеет никакого значения.

- Имеет! Да еще как имеет!
То что это не имеет значения внушено спекулятивными рассуждениями без учета реальной физики.
Движение в эфире только с точки зрения средневековых скоростей одинаково.
На самом деле очень много экспериментов, показывающих, что это различие есть, хотя в "домашних" условиях оно не обнаруживается.
Но согласитесь, что условия кухни и астрофизики несколько различны.
Некоторые факты проявляющее движение в эфире вещества изложены мной в работе
http://bourabai.narod.ru/breathing.htm
а движения самого эфира в работе http://bourabai.narod.ru/wind.htm
Более тонкие гидродинамические свойства разобраны в работах
"Эфирная механика" http://bourabai.narod.ru/mechanics.htm и
"Эфир- великий часовщик" http://bourabai.narod.ru/watchmaker.htm

Карим_Хайдаров · Написано: **27.01.2010** в 14:29:11 | **#18**

Цитата:

Про ТО мы знаем - она не имеет ничего общего со здравым смыслом, логикой и научным подходом и является неконструктивным, пустым формализмом.
Что касается принципа Маха, то он есть также пустой софизм типа апорий Зенона по той простой причине, что "пустое пространство" - это нонсенс. Это все равно, что выделить в лабораторных условиях "чистое время" ;).

- Полностью солидарен с Вами.
Именно поэтому "заварена" вся эта каша с чисткой Авгиевых (Ньютон-Эйнштейн-Фридман-Маховских) конюшен физики.

Карим_Хайдаров · Написано: **27.01.2010** в 15:01:53 | **#19**

Цитата:

Теперь - о "законе запаздывания гравитационного потенциала" Гербера.
Во-первых, он получен в скалярной форме, что неправильно, так как гравитационная сила взаимодействия (если она вообще существует) должна уменьшаться при удалении объекта от массивного тела и увеличиваться - в случае приближения его к этому телу.

- Вам и карты в руки, как профессионалу. Сделайте корректировку.
Мы будем называть этот закон законом Гербера-Шеховцова.

Цитата:

Но самое главное – я считаю, что ущербно само представление о том, что гравитация распространяется от одного тела к другому! Конечно - возмущения в квазистационарном поле эфирного давления от нестационарно движущихся тел будут распространяться с какой-то конечной скоростью – никто с этим не спорит. Вот эту скорость (скорость распространения гравитационных волн) можно пытаться оценивать и регистрировать. Но для этого нужны очень сильные возмущения – типа взрыва звезды, причем расположенной сравнительно недалеко от Земли.

- Нет, не ущербно. И вот почему.
Любое усилие (поле, параметр) в любой физической среде имеет конечную и определенную для данной среды скорость, называемой характеристической.
Для гравитационного поля, как это определено из пассивного эксперимента Гербером, - эта скорость эквивалентна скорости света.
И это естественно, так как в том и другом слуучае - среда одна, эфир.
Другое дело, что
- на вещественное тело воздействует не другое тело, а только физическое поле в месте нахождения этого тела , а оно в случае гравитации уже там. И случай, рассмотренный Паулем Гербером относится только к динамическим эффектам гравитации, оставляя за рамками рассмотрения статические явления. Это надо иметь ввиду.
- гравитационное поле существенно не векторно, как например, свет.
Дело в том, что оно есть не движение неких сачтиц, как в случае света (гипотетических частиц "гравитонов") а просто распределение давления в эфире, которое "уже есть там".
Поэтому понятия "лучей" к нему не применимы и не переносимы из области таких "лучевых" полей как свет (ЭМ-волны).

Цитата:

Аналогия № 1: сила Архимеда возмущается при наличии поверхностных волн достаточно большой амплитуды над погруженным телом. При их отсутствии мы имеем дело с отсутствием источника возмущения перепада давления! Поэтому никому не приходит в голову искать «источник распространения силы Архимеда» (он распределен по всему объему среды) и оценивать скорость ее распространения – такие оценки привели бы тоже к очень большим величинам, которые можно приближенно считать бесконечными. Однако говорить, что нужно применять «концепцию дальнодействия» в случае силы Архимеда – бессмыслица.

- Ваша аналогия №1 с силой Архимеда на самом деле подтверждает необходимость наличия источника. А то, что его не ищут, когда его нет - это естественно.
Скорость распространения ее известна - это скорость звука в воде 1500 м/c -харакеристическая скорость для этой среды.
И если гидродинамики считают ее бесконечной, то только потому, что задачи их черепашьи.

Цитата:

Аналогия № 2: груз на нити в поле гравитационных сил. Где здесь источник «реакции нити» на груз? Он распределен по всей нити, и это состояние нити называют «статическое напряженное». Здесь также – среда, по которой с конечной скоростью передается стационарное (или квазистационарное) усилие присутствует, однако локализованного источника импульсов нет! И только если Вы дерните за нить, возникнет волна, передающая импульс с конечной скоростью от локализованного источника возмущения.

- Это не так. Источники реакции - нить и груз. На груз передается гравитация, так как масса это он. Это идет со скоростью света. По нити упругое возмущение передается с характеристической скоростью передачи колебаний по упругому материалу нити.
Это надо рассматривать детально и корректно.

Цитата:

Таким образом, бессмысленно говорить о скорости распространения гравитации от тела к телу, так как гравитация – результат интегрального квазистационарного воздействия градиента давления области эфира на тело!

- Совсем не так. Подумайте пожалуйста об эфире, как о физической среде, например, воде.
Тогда Вы поймете, что любые усилия через среду идут с фронтом характеристической скорости (звука, света)

Цитата:

Поэтому оценки Лапласа и Ван Фландерна «скорости передачи гравитации от Солнца планетам» следует признать несостоятельными из-за ошибочного понимания природы гравитации.

- Оценки Лапласа и ван Фландерна неверны не поэтому.
Они исходили из "лучистости" гравитационного поля, а оно не "лучисто", оно просто гидростатическое давление, которое как и в любой другой физичекой среде, распространяется с характеристической скоростью, определяемой упругостью и инерционностью среды.

Карим_Хайдаров · Написано: **27.01.2010** в 15:08:19 | **#20**

Цитата:

Кстати, эксперимент Дмитриева показал результат, противоречащий закону запаздывания гравитационного потенциала Гербера:http://bourabai.kz/aldmitriev/0806.pdf

- Хе-хе! Это не эксперимент. Это только его рассуждения.
К сожалению, проф. Дмитриев пока придерживается промахистских взглядов.
Поэтому его теоретическая часть несостоятельна.

Цитата:

Ведь эта сила не учитывалась при движениях космических аппаратов и может быть причиной "аномалии Пионеров" вблизи планет, так как гипотеза о наличии «вязкого эфирного ветра», объясняя торможение Пионеров на протяжении всего пути, не может объяснить их ускорение в локальных гравитационных полях планет:

- Никакого отношения свойства вращающегося гироскопа, показанного в эксперименте проф. Дмитриева не имеют к эффекту "Пионеров". Они не быстровращающиеся тела.
Свою точку зрения я изложил в соотвествующей теме.
http://bourabai.kz/forum/index.php?fid=9&id=095930
Весьма признателен Вам коллега за интересные вопросы по-существу. Надеюсь, что наше общение принесет понимание эфирной физики многим и многим людям.