Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Киров_Владимир · Написано: **12.04.2010** в 18:09:38 | **#71**

Цитата:
Александр Шеховцов :"Про т.н. "научную общественность" и "соответсвие" - лучше не нужно. Вспомните про "теорию" Птоломея -она тоже "соотвествовала наблюдениям"."
Вы всех д.ф.-м.н.'ов называете д.ф.-м.ант.'ами ?
Цитата:
Карим Хайдаров :"На самом деле вещество отличается от иных форм материи (эфира, ЭМ-волн) наличием гравитационной массы, то есть веса в гравитационном поле."
Уважаемый Карим, почему Вы думаете, что эфир не имеет веса, Вы же, вроде бы, сами утверждаете, что свет не притягивается гравитирующим телом, но тогда притягивается гравитирующим телом среда, в которой свет распространяется.
С моей т.зр. не существует не гравитационной ни инерционной масс, а только масса- количество связанного в некотором объёме вещества, способного противодествовать влияющей на него силе.

Александр_Шеховцов · Написано: **12.04.2010** в 19:23:01 | **#72**

Киров_Владимир:

Цитата:

Цитата:
Александр Шеховцов :"Про т.н. "научную общественность" и "соответсвие" - лучше не нужно. Вспомните про "теорию" Птоломея -она тоже "соотвествовала наблюдениям"."
- Вы всех д.ф.-м.н.'ов называете д.ф.-м.ант.'ами ?

Что это было?

Цитата:

Я, например, даже встречал статью в УФН об углах падения и отражения для движущегося зеркала

Интересно почитать - сомневаюсь в точности таких экспериментов...

Киров_Владимир · Написано: **12.04.2010** в 21:00:35 | **#73**

Александр Шеховцов : "что это было"
Ну как же, Вы назвали преобразования Лоренца "АНТИНАУЧНЫМИ". Прикажите и научную общественность считать "АНТИНАУЧНОЙ", раз она их приняла? И чем Вам не нравится научная общественность при Птолемее? Ничего не знала про синхрофазотрон?
Александр Шеховцов : "Цитата: Я, например, даже встречал статью в УФН об углах падения и отражения для движущегося зеркалаИнтересно почитать - сомневаюсь в точности таких экспериментов... "
Хоть я ничего такого не писал, но читайте :
http://ufn.ru/ru/articles/1989/9/f/

Герман · Написано: **12.04.2010** в 22:43:46 | **#74**

Уважаемые Участники Форума,
разрешите поделиться своими представлениями материи, пространстве и времени.
-----------------------
Материя существует объективно и реально вне зависимости от нашего сознания.
Материя включает в себя эфир и вещество как особое состояник эфира.
Поля есть состояния эфира (возможно что магнитное поле есть процесс движения).
Волны есть процессы.
Пространство и время есть формы существования материи.
Пространство характеризует расположение объектов материи относительно друг друга
а также форму и размеры объектов.
Так как объекты расположены относительно друг друга независимо от нашего сознания,
имеют форму и размеры независимо от нашего сознания, то пространство объективно.
Пространство трёхмерно.
Время характеризует последовательность событий движения материи.
Поскольку события происходят независимо от нашего сознания, то время объективно.
Поскольку события имеют причинно-следственные связи, то время необратимо.
Пространство и время как характеристики неотделимы от материи.
Измерения пространства и времени являются творческим актом наблюдателя с непредсказуемым (неточным) результатом.
Измерения и их результаты субъективны. Сюда относятся выбор системы отсчёта, изпользование линейки, часов, синхронизация часов и пр.
-----------------------
С Уважением,
Герман

Александр_Шеховцов · Написано: **13.04.2010** в 00:22:32 | **#75**

Киров_Владимир

Цитата:

Вы назвали преобразования Лоренца "АНТИНАУЧНЫМИ". Прикажите и научную общественность считать "АНТИНАУЧНОЙ", раз она их приняла?

Нельзя назвать наукой то, что невозможно проверить В ПРИНЦИПЕ НИКОГДА.
Если Вы будете двигаться в ракете с субсветовой скоростью, то все равно не сможете проверить ни один эффект СТО, так как линейки будут тоже укорачиваться в той же мере, что и все объекты, часы будут замедляться в той же мере, что и само время и т.д...
Я уже молчу, что ТО основана на необоснованных гипотезах и порождает массу парадоксов...
Что сама идея об инвариантности НИЧЕМ НЕ ОБОСНОВАННА (как и преобразования Галилея)...
Что СТО противоречит эффекту Доплера:
Если в сто невозможно определить абсолютное движение этих объектов, то банальный эффект Доплера, учитывая нелинейность волновой картины в случае абсолютного движения источника, дает нам возможность это сделать.
Из формул Доплера можно ОДНОЗНАЧНО определить что относительно чего движется – либо источник движется относительно приемника, либо приемник движется относительно источника, так как ЧАСТОТЫ, ВОПРИНИМАЕМЫЕ НАБЛЮДАТЕЛЕМ (ПРИЕМНИКОМ) РАЗНЫЕ:
Цитата:
1) Наблюдатель движется в сторону покоящегося относительно среды источника со скоростью Vн . Для частоты наблюдателя имеем:
fн=((С+Vн)/С)*fи ,
где С - скорость звука.
2) Источник движется в сторону покоящегося относительно среды наблюдателя со скоростью Vи (у нас будет Vи=Vн по модулю, чтобы относительные скорости были одинаковые!).
Для частоты наблюдателя имеем:
fн=(С/(С-Vи))*fи.

Цитата:

И чем Вам не нравится научная общественность при Птолемее? Ничего не знала про синхрофазотрон?

Я такого не говорил.
Повторю - система Птоломея была научной и отлично описывала наблюдаемые факты.
Просто она была крайне неудобной для расчетов и стала противоречить НОВЫМ НАБЛЮДАЕМЫМ ФАКТАМ.
В случае с ТО - все не так. Здесь наукой и не пахнет. Сплошная подгонка и фальсификация (я уже молчу про научную нечистоплотность) + прямое противеречие фактам и логике.
Что касается концепции эфира:
1) Его зафиксировали в многочисленных экспериментах.
2) Это подтверждено диполным характером скоростей фонового "чернотельного" микроволнового излучения. Скорость и направление движения Земли относительно этой абсолютной излучающей субстанции, которая ЕСТЬ ВЕЗДЕ, ОКАЗАЛИСЬ ДОСТАТОЧНО БЛИЗКИ.
3) Принцип Даламбера, на котором основана механика сплошных сред без концепции эфира есть чистая мистика.
4) Формула Гербера для ЗВТ факитчески основывалась на концепции эфира (сплошной среды) и именно она лучше всего предсказала аномальный дрейф перигелиев всех планет.
5) Из этой концепции получена формула Де Бройля и закон продольных колебаний вращающихся тел.
6) Концепция эфира "закрывает" все парадоксы термодинамики о "тепловой смерти Вселенной" и парадокс неисчерпаемой энергии элементарных частиц.
7) Автоматически объясняется гравитация и электромагнитные силы - как результат рассеивания волн эфира на различных структурных уровнях эфира и возникновение градиентов давления эфира и как следствие - обобщенных архимедовых сил, действующих на материальные тела.
8) Объяснение кажущейся "мгновенности" сил гравитации и электромагнетизма как результат действия мгновеной интерференционной картины стоячих волн эфира.
9) Снятие парадоксов "конечности Вселенной вглубь и вширь", всех релятивистских парадоксов и проблемы сплошного заполнения материи Вселенной без промежутков.
10) Объяснение природы инерционных сил простым гидродинамическим нестационарным эффектом действия мгновенных присоединенных масс эфира.
11) Снятие противоречий с акустикой и парадокса о существовании "особой формы материи - электромагн волны, распространяющейся в мифической пустоте", так как эфир - светонесущая абсолютная квазинесжимаемая, квазиидеальная среды, допускающая лишь локальные флуктуации.
12) Снятие парадоксов: Олдриджа, эффекта красного смещения и многих других...

Цитата:

Я, например, даже встречал статью в УФН об углах падения и отражения для движущегося зеркалаИнтересно почитать - сомневаюсь в точности таких экспериментов... "
Хоть я ничего такого не писал, но читайте :
http://ufn.ru/ru/articles/1989/9/f/

Писали, конечно - см. Ваш пост № 61в этой ветке.
Спасибо, однако это чисто теоретическая работа и она не представляет никакого научного интереса, так как использует релятивистскую мифологию.
А вот это вообще - ложь:

Цитата:

В ряде областей физики, например, при проектировании уско
рителей заряженных частиц, специальная теория относительности стала
основой инженерных расчетов.

Александр_Шеховцов · Написано: **13.04.2010** в 01:37:54 | **#76**

Уважаемый Герман,
вопрос о том, считать эфир веществом или нет - чисто терминологический.
Если подходить строго, то так как понятие вещества опирается не на понятие грав/массы, а на понятие инерционной массы и учитывая, что Вселенная ЕДИНА, я полагаю, что более логично эфир считать также веществом, только следующего уровня иерархии материи, в котором "плавает обычное вещество". Это вопрос удобства.
Пространство и время НЕ МОГУТ БЫТЬ формами существования материи, так как САМИ ПО СЕБЕ они не фиксируются НИЧЕМ и не имеют материального носителя. Это классические математические абстракции, которые мы используем как "вспомогательные леса" для описания движения материи, которая заполняет всю Вселенную БЕЗ ПРОМЕЖУТКОВ.
Размерность пространства - это такая же абстракция, как и понятия длины и нормы.
Форма и размеры объектов определяются ТОЛЬКО благодаря чередованию различных форм и структур материи. К примеру, водяной шар в воде, движущийся по траекториям жидких частиц Вы никак не зарегистрируете (нужно только искусственно его маркировать).
"Последовательность событий, которые происходят независимо от нашего сознания" указывают ТОЛЬКО на объективность существования движущейся материи И БОЛЬШЕ НИЧЕГО.
Понятие времени такое же спекулятивное, как и понятие пространства.
Линейки и часы меряют не пространство и время "само по себе", а УКАЗЫВАЮТ ВЗАИМНО ОДНОЗНАЧНОЕ СООТВЕТСТВИЕ (СТАНДАРТ) МЕЖДУ НЕКИМИ КОНВЕНЦИАЛЬНЫМИ НАДЕЖНО ВЕРИФИЦИРУЕМЫМИ И ПОВТОРЯЕМЫМИ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМИ "РЕПЕРНЫМИ" СОБЫТИЯМИ ИЛИ МАТЕРИАЛЬНЫМИ ОБЪЕКТАМИ (ИЛИ ГРАНИЦАМИ ОДНОГО ОБЪЕКТА)
То есть ВСЕГДА стандартизируется не АБСТРАКЦИЯ, а вполне материальные события/объекты над которыми производятся манипуляции.
Пространства и времени САМИХ ПО СЕБЕ НЕТ именно потому, что они НЕ МАТЕРИАЛЬНЫ.

Александр_Федоров · Написано: **13.04.2010** в 11:22:50 | **#77**

Цитата:

Пространства и времени САМИХ ПО СЕБЕ НЕТ именно потому, что они НЕ МАТЕРИАЛЬНЫ.

Александр, давайте согласимся, что пространство и время нематериальны. И что из этого следует - в чем физический смысл признания нематериальности пространства и времени?

Александр_Шеховцов · Написано: **13.04.2010** в 13:27:56 | **#78**

Цитата:

Александр, давайте согласимся, что пространство и время нематериальны. И что из этого следует - в чем физический смысл признания нематериальности пространства и времени?

В том, что все спекуляции с т.н. "пространством-временем" Минковского, 4-D "гиперпространством", их кривизной, переменной плотностью, "чудеса с темпом времени" и пр. - и есть ЧИСТЫЕ СПЕКУЛЯЦИИ, не имеющие к реальному миру НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ.
Кроме того, это сразу ставит ВНЕ НАУКИ и спекуляции о мифическом "распространении эл/магн волн в пустом пространстве", которое вроде как заполняет промежутки между материей, а также спекуляции о том, что материя заполняет пространство Вселенной ЧАСТИЧНО.
На самом деле материя заполняет бесконечную безграничную Вселенную БЕЗ ПРОМЕЖУТКОВ и ее движение подобно калейдоскопу, только с бесконечным иерархическим вложением и фазовыми превращениями.

Александр_Шеховцов · Написано: **13.04.2010** в 13:31:04 | **#79**

В посте 75 - не "Олдриджа", "Олсберса".

Александр_Федоров · Написано: **13.04.2010** в 14:15:57 | **#80**

Цитата:

В том, что все спекуляции с т.н. "пространством-временем" Минковского, 4-D "гиперпространством", их кривизной, переменной плотностью, "чудеса с темпом времени" и пр. - и есть ЧИСТЫЕ СПЕКУЛЯЦИИ, не имеющие к реальному миру НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ.
Кроме того, это сразу ставит ВНЕ НАУКИ и спекуляции о мифическом "распространении эл/магн волн в пустом пространстве", которое вроде как заполняет промежутки между материей, а также спекуляции о том, что материя заполняет пространство Вселенной ЧАСТИЧНО.
На самом деле материя заполняет бесконечную безграничную Вселенную БЕЗ ПРОМЕЖУТКОВ и ее движение подобно калейдоскопу, только с бесконечным иерархическим вложением и фазовыми превращениями.

Трудно не согласиться, но стоит ли на этом форуме это кому-то доказывать? Пусть релятивисты дальше жонглируют пространством и временем, как в известном анекдоте "от забора и до обеда" - это их религия, но время все расставит по своим местам.
Суть физических явлений и теория физики эфира не изменятся, если называть пространство и время нематериальными характеристиками мироздания. Что бы иметь возможность наблюдать калейдоскоп движения во вселенной мы ставим реперы (время Б), дабы выделить из исходного марева происходящие изменения.
можно даже сказать, что