Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Леонид_Хрисанфов · Написано: **07.04.2010** в 22:56:00 | **#41**

Доброго времени суток!
Извините, что при регистрации сознательно нарушил правило форума о "предметном профессионализме", но уж больно интересные темы здесь затрагиваются.
У меня пока один короткий вопрос. Где есть место в эфирной физике такому фундаментальному понятию как время. Что это такое, время?
P.S. Извините, если вопрос уже освещался - не весь материал ещё изучил.

Карим_Хайдаров · Написано: **08.04.2010** в 11:45:39 | **#42**

Цитата:

Леонид_Хрисанфов:
У меня пока один короткий вопрос. Где есть место в эфирной физике такому фундаментальному понятию как время. Что это такое, время?

Приветствую Вас на нашем научном форуме,
дорогой Леонид!
Вы задали важный, фундаментальный вопрос.
Не только просто люди, но и большинство физиков имеет совершенно дикое представление о времени, а вернее не имеют представления о том, что такое время.
Можно долго обсуждать причины этого, но это нас уведет от эфирной физики в сторону схоластических и общественных споров.
Поэтому остановлюсь лишь на двух аспектах:
о понятии времени в эфирной (классичекой) физике и об отличии этого понятия от релятивистского времени. Этого вполне достаточно для тех задач, которые стоят перед физиками - исследователями и людьми изучающими физику.
1. Чтобы разобраться в вопросе, понятие времени необходимо рассматривать как минимум в двух ипостасях, то есть как совершенно разные понятия:
Время А. Абсолютное физическое время в онтологии (бытии) как процесс, то есть само по себе как природообразующий причинный фактор существования Вселенной, физической реальности вообще.
Время Б. Физическое время как мера (информация о процессе), то есть как отображение физического процесса по скорости изменения его параметров.
Разница между временем А и временем Б такая же, как разница между реальным человеком и его фотографией.
По фотографии мы можем иметь представление о человеке, но никогда не надо забывать, что это не человек, но лишь его отображение на бумаге.
Все реальные (физические) способы измерения получают лишь время Б, по которому можно судить с какой-то степенью точности о времени А, но само время А ни в каком процессе измерения не получается
"Бога человеком невозможно видети, на Негоже не смеют чини ангельстии взирати".
Дело в том, что время А есть природообразующий фактор, он есть фактор, образующий саму причинность, а следовательно любой физический объект и процесс, саму физическую реальность.
Оно находится в иерархии физического мира на самом верху.
Именно поэтому время А не манипулируемо. Обратное означает возможность манипуляции причинностью, то есть нарушение последней.
В случае нарушения причинности логика и наука уже не имеют ценности, и не только эфирная физика, но и любая иная наука не имеют право называться наукой.
2. Релятивизм "подмял" логику и причинность, утверждая относительность времени А и тождественность времени А и времени Б
В релятивистской физике возможны такие парадоксы, как старение двух близнецов относительно друг друга, то есть в релятивизме один близнец может быть старше второго и одновременно второй старше первого.
В релятивизме как энергия, так и масса зависят от ракурса наблюдения и скорости (то есть времени наблюдателя), что есть абсурд, так как наблюдателей много, а значит один и тот же объект нимеет в одно и то же время разную массу только от одного взгяда на него.
Наличие таких парадоксов делает релятивизм алогичным, то есть ставит его вне науки, вне причинности.
В релятивизме существует абсурдное четырехмерное пространство-время, полученное чисто спекулятивно-математическим и алогичным путем.
Дело в том, что три измерения физического пространства размерностно не совместимы со временем.
Время измеряется в одних единицах (сек, годах и пр.), а пространство (расстояние) в других (метрах).
И сложение секунд и метров абсурдно.
Кроме того время необратимо, а расстояние - обратимо.
Все физические процессы и объекты могут двигаться во времени только в одну сторону, а в пространстве - в любую.
Если бы было возможно движение во времени в разные стороны, то причинность была бы нарушена, а где нет причинности, там стоимость науки = 0 так как единственной задачей и ценностью науки является возможность нахождения причин.
Время А течет совершенно одинаково и одно и то же во всей Вселенной.
Время Б, как частная мера времени А (фотография) зависит от конкретного процесса измерения (аберраций "объектива", кривизны линейки)
Переносить на время А его кривое фото (время Б) неправомерно, так же как неправомерно спрашивать у фото человека выполнение функций самого живого человека.

Владимир_Антонов · Написано: **08.04.2010** в 15:02:52 | **#43**

Цитата:

Хайдаров: Время А течет совершенно одинаково и одно и то же во всей Вселенной.

Выскажу предположение, что скорость времени зависит от эфирного давления: чем больше давление, тем быстрее течёт время.
Это следует из того, что скорость вращения атомных торовых вихрей определяется давлением эфира.
Для справки: при удалении от планет и звёзд эфирное давление увеличивается. Поэтому спутниковые часы спешат.
Со всем остальным в сообщении Карима Аменовича - согласен.

Леонид_Хрисанфов · Написано: **08.04.2010** в 18:45:02 | **#44**

Цитата:

1. Чтобы разобраться в вопросе, понятие времени необходимо рассматривать как минимум в двух ипостасях, то есть как совершенно разные понятия:
Время А. Абсолютное физическое время в онтологии (бытии) как процесс, то есть само по себе как природообразующий причинный фактор существования Вселенной, физической реальности вообще.
Время Б. Физическое время как мера (информация о процессе), то есть как отображение физического процесса по скорости изменения его параметров...

В принципе, я другого ответа и не ожидал. Всё логично и, главное, укладывается в моей голове.
Итак, время, как фундаментальный необратимый физический процесс, регламентирующий скорость протекания других (всех) процессов и являющийся фактором причинности явлений сам должен чем-то запускаться и поддерживаться в стабильности. Вопрос - чем?

Цитата:

Выскажу предположение, что скорость времени зависит от эфирного давления: чем больше давление, тем быстрее течёт время.
Это следует из того, что скорость вращения атомных торовых вихрей определяется давлением эфира.

Интересное предположение. Наталкивает на мысль, что время это - волна, и, вместе с тем, имеет иерархическое строение (?). На нижнем (базовом) уровне время как эталон (тактовый генератор), далее, по мере уплотнения (увеличения организации) среды, время растягивается, относительно абсолюта. Получаем разные частоты волны на разных уровнях организации. Очевидно, что уровни времени связаны и возмущение на одном из уровней (даже опосредованное) не может не повлиять на другие (вниз и вверх).
Для стройности картины "время как процесс" нужны отрицательные обратные связи ибо без них система времени пойдёт в разнос. И опять вопрос, кто же является этим супервизором процесса "время".

Карим_Хайдаров · Написано: **08.04.2010** в 22:17:02 | **#45**

Цитата:

Выскажу предположение, что скорость времени зависит от эфирного давления: чем больше давление, тем быстрее течёт время.

- Такое предположение противоречит строгой стабильности скорости света (ЭМ-волн) одной частоты в космосе. То есть, если бы давление эфира было переменным, то и скорость света в свободном от вещества космосе тоже была бы переменна. Это утверждение следует из свойств любой упругой физической среды.

Цитата:

время, как фундаментальный необратимый физический процесс, регламентирующий скорость протекания других (всех) процессов и являющийся фактором причинности явлений сам должен чем-то запускаться и поддерживаться в стабильности. Вопрос - чем?

- Это было бы так, если бы время было рядовым физическим объектом или процессом.
Это не то и не то. Время стоит над физическими процессами
Это понимали еще античные греки и даже их предки, называя Бога Хроносом - Временем.

Цитата:

И опять вопрос, кто же является этим супервизором процесса "время".

- Время не рядовой физический процесс, так же, как земная ось не состоит из стали или какого-нибудь иного вещества. Это не "внутрифизический", а "надфизический" объект. Хронос сам Создатель всех физических процессов, и, как сущность иного иерархического уровня не может быть членом более низкого уровня (аналогия: объем [m^3] не может быть частью площади [m^2] или отрезка [m] ).
Кто может быть "супервизором" у Бога?
Естественно никто.
Есть лишь желающие стать таковыми: Сатана и его детки искривляющие пространство и замедляющие само Время... но только в своих алогичных мечтах.

Александр_Федоров · Написано: **09.04.2010** в 16:25:38 | **#46**

Цитата:

Время стоит над физическими процессами

Действительно, любой физический процесс можно назвать процессом, когда происходит какое-либо изменение рассматриваемой физической системы. Между каждым новым, отличным от предыдущего, состоянием системы проходит ненулевое время. Это и позволяет нам видеть причинность мироздания.
Но есть один очень интересный эффект человеческого сознания - ясновидение. Я такие случаи делю на две категории - ясновидение "реального времени" и "далекое ясновидение".
Ясновидение "реального времени", т.е. предвидение событий, причины которых складываются в настоящий момент, можно объяснить с точки зрения передачи информации об окружающем мире и мыслей других людей через эфирную среду и способностью человека улавливать эту информацию. При наличии знаний и упорства, эта способность вполне тренируема и доступна, я думаю, любому человеку.
Но как объяснить предвидение далеких событий в судьбе человека или страны на годы и десятилетия вперед? Зачастую, правда, такие далекие "предвидения" оказываются фальсификацией, или пост-трактовкой неких абстрактных предсказаний, или само предсказание программирует событие.
Карим Аменович, как Вы думаете, возможно ли в принципе именно заглядывать в будущее, т.е. снимать какую-то информацию о еще не произошедших в настоящем событиях?

Владимир_Антонов · Написано: **09.04.2010** в 18:00:03 | **#47**

Цитата:

Хайдаров: Такое предположение [скорость времени зависит от эфирного давления] противоречит строгой стабильности скорости света. То есть, если бы давление эфира было переменным, то и скорость света в свободном от вещества космосе тоже была бы переменна. Это утверждение следует из свойств любой упругой физической среды.

Сначала - о переменном эфирном давлении. Если принять декартовские планетно-звёздные вихри (эфировороты), то само собой появляется переменное эфирное давление в этих вихрях.
Согласен с тем, что "утверждение [зависимости скорости света от давления эфира] следует из свойств любой упругой физической среды", однако:
скорость света = корень квадратный от (давления эфира / плотность эфира),
а с учётом того, что давление и плотность эфира в какой-то степени пропорциональны, то их отношение будет сохраняться почти постоянным при незначительных отклонениях давления.

Александр_Шеховцов · Написано: **09.04.2010** в 18:07:14 | **#48**

На самом деле ни время ни пространство не существуют объективно. Это абстракции, придуманные людьми для удобства восприятия реальности (анализа процессов взаимного движения материальных структур и объектов). Объективно существует лишь движущаяся материя, которая имеет бесконечную иерархическую структуру и поэтому заполняет всю бесконечную Вселенную без промежутков. А мы, вводя метрики, нормы, интервалы, лишь пытаемся формализовать наблюдаемое.

Владимир_Антонов · Написано: **09.04.2010** в 19:34:51 | **#49**

Цитата:

Шеховцов: На самом деле ни время ни пространство не существуют объективно.

Шутите, наверное.

Карим_Хайдаров · Написано: **10.04.2010** в 12:06:17 | **#50**

Цитата:

Александр_Федоров :
Но как объяснить предвидение далеких событий в судьбе человека или страны на годы и десятилетия вперед? Зачастую, правда, такие далекие "предвидения" оказываются фальсификацией, или пост-трактовкой неких абстрактных предсказаний, или само предсказание программирует событие.

- Согласен с Вами, дорогой Александр, что зачастую это мистификация.
Причем часто даже не осознанная, такая, в которую верит сам мистификатор.
С этим приходится встречаться очень часто.
Причина такого явления - доминирование веры в какую-то "идею-фикс" над логикой и критическим подходом.
Тот же релятивизм есть слепая вера в вещественность, самодостаточную объектность ЭМ-волн, в эйнштейновские догматы (постулаты), противоречащие реальности, но очень желаемые.
Так происходит, когда зритель, ожидая чудес (в цирке, посещая колдунов, в семейной жизни, на отдыхе, в любимой работе) уже готов к аберрированному восприятию реальности и видит то, что желает видеть.
В то же время есть и сопутствующие явления, связанные со статистикой.
К примеру, написаны многие тысячи фантастических романов, множество осуществлено пророчеств, но запоминаются, тиражируются только те, которые совпали с будущей реальностью.
Поэтому удачное пророчество - не всегда пророчество по знанию, но часто лишь совпадение.
Естественно, что среди удачных пророчеств будет больше таких авторов, кто реалистично смотрел на будущее, обладал большей информацией.
Пример тому пророчества Жюля Верна, который в 19-м веке предсказал большинство технических решений века 20-го. основой этого были его энциклопедические знания, близость ко многим парижским ученым того времени, которые высказывали ему свои идеи - зерна, из которых выросли технологии 20-го века.
То же самое А. Толстой, активно общавшийся в российской исследовательской среде.

Цитата:

Карим Аменович, как Вы думаете, возможно ли в принципе именно заглядывать в будущее, т.е. снимать какую-то информацию о еще не произошедших в настоящем событиях?

- Непосредственно "снимать", думаю, нельзя, так как это противоречит принципу причинности, необратимости времени, но "съем" в переносном смысле существует.
Если разбираться в этом серьезно, то надо принять во внимание особенности процесса прогнозирования, мышления человека.
Сегодня официальную науку "заклинило" на последовательном, логическом мышлении, и большая часть теоретиков, идеологов науки исключает иное.
На самом деле существует как минимум 2 способа мышления - образный (параллельный) и логический (последовательный).
Первый прямо вырос из эмоционального, чувственного восприятия мира, а второй взрощен абстракцией научной среды.
Логический метод позволяет как буровая установка "пробуриться" глубоко в своей последовательной логике, предсказав, к примеру, затмения Луны, чего образный метод сделать не в состоянии.
Но у логики есть как минимум 2 "Ахиллесовы пяты":
1. Если произойдет хотя бы одна ошибка на любом шаге логического вывода, то все последующие рассуждения оказываются ложными, ведущими в никуда.
Пример - набивший оскомину случай релятивизма, принявшего ложные постулаты о предельности и стабильности скорости света в вакууме. Или вывод Майкельсона об отсутствии эфира из-за необнаружения сдвига интерференционных полос. На самом деле его установка просто в силу своей симметрии не может показать такого сдвига.
2. Для сохранения истинности последовательного логического вывода мы должны иметь стабильные условия на протяжении всего вывода и самого физического процесса.
К примеру, если бы лунная орбита или орбита иного небесного тела не была бы строго периодичной, строго по эллипсу, строго в определенной плоскости, то никакие предсказания затмений были бы невозможны.
Строго говоря, предсказание затмения не есть предсказание. но лишь знание параметров синусоиды. И хвалиться астрономам, что они предсказывают далекие во времени события, все равно, что хвалиться умением правильно считать. Таким "предсказанием" обладает любой чип.
Реальный мир куда сложнее.
Текущая ситуация и сам процесс, который надо прогнозировать чаще всего настолько сложны, что принимаются за случайные, стохастические процессы (на самом деле это стохастика только для примитивного наблюдателя)
Конкретные примеры - прогноз погоды и прогноз землетрясений.
И в таких "предсказаниях" чисто количественные, последовательно логические методы обычно дают сбои.