Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Карим_Хайдаров · Написано: **21.04.2009** в 22:45:15 | **#21**

Цитата:

Прочитал вашу статью про электрон. Сразу возникает вопрос , почему никто не хочет применить эту теорию ? Хотя бы тайно .

- Ка бы я узнал о тайном применении?

Цитата:

Ведь любая рабочая теория какой бы странной она ни ни была дает технологические преимущества . Какими конкретными экспериментами можно проверить вашу теорию ?

- Я ее проверил на строении атома. Она дает хорошие результаты по предсказанию размеров атомов и структуре молекул, а также новый подход к теории электропроводности, например, по поиску сверхпроводников.
Это изложено в моих статьях следом за теми, в 2004 году.

Цитата:

В статье все сходится , но как встроить эту систему в официальную науку ?

- Как можно истину встроить в ложь? - Только превратив ее в ложь.
Мне это не надо.

ivanov_stanislav · Написано: **22.04.2009** в 06:12:15 | **#22**

Ну если все хорошо доказывается то интеграция неизбежна. При условии что теория эфира будет давать более точные прогнозы. Ученые на то и ученые , чтоб избирать наиболее эффективный путь

Максим · Написано: **22.04.2009** в 10:37:17 | **#23**

Цитата:

Ученые на то и ученые , чтоб избирать наиболее эффективный путь

Это в идеале, в теории, в которую верит большинство людей. Но если смотреть на большую науку, как на поле реализации личных "тщеславных" амбиций, карьерного роста, манипуляции общественностью, способа обогатиться - Вы знаете, перед вами открываются не много другие истины, далекие от идеалов морали и доброделети.
В современной физике не сделать карьеру, ставя под сомнение теорию относительности Эйнштейна - в ведь именно она перечекнула в свое время учение об эфире. Следовательно и интеграция эфирной теории в "официальную" науку не возможна. Слишком много ученых голов будут вынуждены признать себя полными дураками, пустившими свою жизнь "коту под хвост".

Мищенко_Юрий_Ефимович · Написано: **06.06.2009** в 11:52:31 | **#24**

Цитата:

Цитата:Цитата:Боюсь что все гораздо проще чем мы думаем
- Сначала надо подумать...
...а потом бояться.
Думаю что все гораздо проще, чем мы боимся
Я хотел сказать, что в таких аналогиях (как бесконечная матрешка) имеющих "открытый финал" содержится некий элемент провокации.

В этой теме решил оттолкнуться от этого поста.
И действительно - все гораздо проще.
Чтобы понять существо вопроса не нужен субэфир и матрешки. А нужно понять, что такое эфир и как устроино МАТЕРИАЛЬНОЕ пространство. А существует еще и просто пространство - абсолютная пустота.

Карим_Хайдаров · Написано: **06.06.2009** в 21:37:13 | **#25**

Цитата:

И действительно - все гораздо проще.Чтобы понять существо вопроса не нужен субэфир и матрешки. А нужно понять, что такое эфир и как устроино МАТЕРИАЛЬНОЕ пространство. А существует еще и просто пространство - абсолютная пустота.

- Это иллюзорное чувство человека, незнакомого со сложностью этого вопроса и бесконечной сложностью Вселенной и настоенного на то, что его багажа (его конечных представлений о бесконечном) уже достаточно для полной и правильной модели.
Не знаю, знакомы ли Вы, Юрий Ефимович с теоремой Гёделя о неполноте любой конечной формальной системы (теории)?
В этой теореме Курт Гёдель доказал, что в конечной формальной теории всегда есть место ошибке.
Нельзя выпить море (Эзоп).

Мищенко_Юрий_Ефимович · Написано: **06.06.2009** в 22:52:22 | **#26**

Цитата:

Это иллюзорное чувство человека, незнакомого со сложностью этого вопроса и бесконечной сложностью Вселенной и настоенного на то, что его багажа (его конечных представлений о бесконечном) уже достаточно для полной и правильной модели.

Я все же вначале подумал, а затем уж решил сказать. Понятие бесконечность - чисто математическое. Сложность не бывает бесконечной, как не бывает и бесконечно большого материального объекта.

Карим_Хайдаров · Написано: **07.06.2009** в 16:25:41 | **#27**

Цитата:

Я все же вначале подумал, а затем уж решил сказать. Понятие бесконечность - чисто математическое. Сложность не бывает бесконечной, как не бывает и бесконечно большого материального объекта.

- С Вами всё ясно.
Ваше поле - 64 клетки на плоскости.
Но это шахматы, а не физика.

Мищенко_Юрий_Ефимович · Написано: **08.06.2009** в 05:07:13 | **#28**

Цитата:

- С Вами всё ясно.
Ваше поле - 64 клетки на плоскости.
Но это шахматы, а не физика.

Как это Вы дохтур, так лихо диагноз ставить могете. Уж не академик-ли часом?

Карим_Хайдаров · Написано: **08.06.2009** в 17:26:59 | **#29**

Цитата:

Сложность не бывает бесконечной, как не бывает и бесконечно большого материального объекта.

- Существование бесконечно сложного окружающего нас мира есть доказательство Вашей неправоты.
И даже не надо строить "гипотезы" о многих вселенных, как это делаете Вы, (это уже есть признание Вами бесконечности мира), достаточно просто посмотреть вокруг себя и увидеть, что Вы сами не можете найти концов в этом мире, что и означает "без-конечность".

Цитата:

Как это Вы дохтур, так лихо диагноз ставить могете. Уж не академик-ли часом?

- Более того, не просто "дохтур", а Ph.D. - Philosophy Doctor
которому академики, получившие свои звания за умелое следование "генеральной линии", не указ.
Вообще, прошу прощения, глубокоуважаемый Юрий Ефимович, мне кажется, что Ваша система ценностей не соотвествует науке и логике.
И вот почему.
Наука вообще основана на поиске и следовании истине, а не авторитетам.
Авторитетам следуют лишь верования, основанные не на собственном знании, а на следования чужому знанию, то есть следования кумирам данной общественной группы.
Ставя в своем возражении, что именно "дохтура" и "академики" могут выносить вердикт об истинности, Вы сами подтвердили свою систему ценностей - она есть поклонение этим кумирам.
Любое такое поклонение подменяет истину мнением кумира.
Ваша позиция не соответствует научной логике потому, что в рамках Вашей "конечной" логики Вы уже заранее исключаете бесконечные объекты, несмотря на то, что выдвигаете "гипотезу" о существовании многих вселенных, что само по себе противоречит Вашей установке на конечность.
Налицо внутреннее логическое противоречие, называемое нонсенсом (nonsense - отсутствие смысла).

Евгeний_Бутяев · Написано: **14.08.2009** в 22:56:14 | **#30**

Цитата:

Цитата:Например если я чихну, то колебание , хоть и бесконечно слабое , через 4 года достигнет Алфы Центавра.
- Нет, не достигнет. Это всё проходят в школе.
Если воздух откачан из стеклянного сосуда-колпака, то звук оттуда не проникает ао внешнее пространство.
Космос - это "вакуум", то есть среда без газа, по которой звуковые волны не распространяются.

В школе этого не проходят.
Речь идет не о звуке.
Поскольку указано 4 года - свет. Т.е. 2-й звук в эфире по Ацюковскому.
Встречал, что свет может модулироваться звуковыми колебаниями.
Но это неинтересно (неизвестны устройства, позволяющие фиксировать такой свет (без специального усиления). Бесконечно слабое - не усилить. Даже очень слабые шумы погубят сигнал.
Другое дело - гравитация, 1-й звук по Ацюковскому. В этом случае через телепатию наше чихание можно уловить, практически мгновенно (для Альфы Центавра).
О матрешках.
Ацюковский думает о многоуровневости эфира. Эфир 1 (наш эфир), эфир 2 и т.д.
Возможно, что амеры двигаются в субэфире, который сам по себе состоит из субамеров. И т.д. В этом случае пустоты нет.
Меня интересует фрактальный эфир.
БЕА