Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Татьяна_Черноглазова · Написано: **29.10.2009** в 00:39:55 | **#21**

Карим!
Статья "Дыхание эфира" http://bourabai.kz/breathing.htm- СУПЕР!!!
А не могут ли ударные волны эфира влиять на сейсмичность Земли?
Ведь 80 % землетрясений - поверхностные!
Может быть причина сейсмичности Земли - в космосе!

Татьяна_Черноглазова · Написано: **29.10.2009** в 00:45:54 | **#22**

Карим!
Вы слышали о работах С.Шноля, который показал, что период радиоактивного полураспада ядер зависит от положения Луны и Солнца?

Карим_Хайдаров · Написано: **29.10.2009** в 09:28:27 | **#23**

Цитата:

Карим!Вы слышали о работах С.Шноля, который показал, что период радиоактивного полураспада ядер зависит от положения Луны и Солнца?

- Хе-хе! Кто о нем не слыхивал?
Не он открыл эти явления. Он лишь пытается сделать на этом "эйншетейноподобную" карьеру, в чем ему помогает его этническая братия.

Цитата:

Статья "Дыхание эфира" http://bourabai.kz/breathing.htm- СУПЕР!!!А не могут ли ударные волны эфира влиять на сейсмичность Земли?Ведь 80 % землетрясений - поверхностные! Может быть причина сейсмичности Земли - в космосе!

- СпасиБог за добрые слова.
Естественно влияют. И это мною изучается. Этим занимался и Георгий Георгиевич Никитин, http://bourabai.kz/nikitin/ чьим душеприказчиком я и являюсь.

Владимир_Антонов · Написано: **29.10.2009** в 17:56:58 | **#24**

Карим Хайдаров: ...эфир - это океан бесплатной и экологически чистой энергии, это новые технологии во всех областях хозяйства, техники и науки...
Мне кажется, эфирная физика изменит наш мир до неузнаваемости; всё будет не так.
Хотя не совсем согласен с утверждением, что "эфир - это океан бесплатной и экологически чистой энергии". Не столько сам эфир, сколько атомарный мир эфира.

Татьяна_Черноглазова · Написано: **29.10.2009** в 23:23:26 | **#25**

Владимир!
Под атомами Вы понимаете полевые структуры?

Татьяна_Черноглазова · Написано: **29.10.2009** в 23:39:23 | **#26**

Карим, жалко, когда преждевременно из жизни уходят талантливые люди.
Статьи его прочитала. Потрясающий эксперимент.

Сергей_Донсков · Написано: **31.10.2009** в 19:34:38 | **#27**

Доброе время суток!
Уважаемый Карим.
Нет, это не "кавалерийский наскок", - это пешая атака с примкнутым штыком.....
Я понимаю, и помню, что в "чужой монастырь со своим ..."
Но ! Вы ведь сторонник и один из главных рыцарей эфира...
Позвольте и мне быть близко к этому рыцарскому братству.
И прежде чем продолжить отстаивать свою мысль (мою) . позвольте спросить вот о чём:
Вы, лично, когда - либо присутствовали при эксперименте по определению величины гравитационной постоянной?
Лично!?.
Ваша ссылка на Вашу статью, где Вы ссылаетесь на эксперименты Карагиоза, - ничего не поясняет в этом вопросе.
Можно сослаться на эксперимент Кавендиша.... как на первоисточник... и на опыты проведённые в 2002году французами и американцами по уточнению величины грав постоянной...
С их объяснением (позже ) почему не совпали их результаты в четвёртом знаке после запятой (если мне склероз не изменяет).
Но!
Это, ровным счётом, - ничего не объясняет . Как природу (физическую суть) гравитационной постоянной, так и её, конкретную, численную величину.
То, что сейчас принято называть "гравитационной постоянной" ( с подачи Планка) было и остаётся коэффициентом пропорциональности от И.Ньютона.
--И не более.
Его (И.Ньютона) формула ЗВТ. полученная эмпирическим путём в его юности (23 года!) не имеет физического смысла.
Поговорим об этом....
Я сторонник теории эфира, Полагаю, -- не меньший чем кто - либо другой.
И в своих доводах я так же ссылаюсь на эксперимент Г.Никитина...
Только интерпретация этого опыта у меня, отлична от Вашей....
Вот выдержка из Вашего сайта о Г.Никитине.:
Серия экспериментов Г.Г. Никитина, проведенная им в течение двух десятков лет, закончившаяся широко известными экспериментами в мае – сентябре 2003 года, показала наличие нового физического явления – смещения луча света к центру Земли на угол, соответствующий галилеевскому сложению векторов скоростей света и второй космической скорости (escape velocity) в месте регистрации.
Экспримент Никитина и явление, обнаруженное им являются фундаментальным открытием в физике, которое определит коренное изменение путей развития физики в ближайшее время.
Обнаруженное Г. Г. Никитиным явление по праву должно называться именем автора – “ЯВЛЕНИЕ НИКИТИНА”. Это явление стоит в ряду таких, как открытые Джеймсом Брадлеем (Бредли) в 1728 году явление звездной аберрации и явление нутации земной оси в 1748. К явлению звездной аберрации явление Никитина имеет прямое отношение. И в том, и в другом явлении присутствует галилеевское векторное сложение скоростей света и локальной скорости. В случае звездной аберрации – это орбитальная скорость Земли, а в случае явления Никитина – вторая космическая скорость.
********************
Совершенно согласен с Вашим предложением.
Должно называться: "ЯВЛЕНИЕ НИКИТИНА".
Более того:
А сейчас предлагаю... начать с фундаментных основ теоретической физики... и посмотреть внимательно на первые кирпичики её фундамента... Вдруг там что - не так!!??
Ибо. Как следует из визуальных наблюдений...
---Если у кафтана одна из пуговиц застёгнута неправильно, то и весь кафтан застёгнут наперекосяк....---
Я уже сказал. Что развитие, наслоение, нагромождение ошибочных теорий в физике началось с И.Ньютона, продолжилось Г.Кавендишем, и громадный ляп (неверно методически проведённый эксперимент) сделанный А.Майкельсоном.... позволил произрасти СТО.. и ОТО.
Уважаемый Карим!
Пожалуйста,--не торопитесь отрицать.
Давайте внимательно рассмотрим то, что казалось бы является непреложной истиной - не подлежащей сомнению..
Начнём с ЗВТ. И.Ньютона.
Я докажу что он ошибся.
Повторюсь: Математика ЗВТ даёт (в пределах СС) правильный результат,
Физики в ЗВТ нет вообще.

Татьяна_Черноглазова · Написано: **31.10.2009** в 20:39:11 | **#28**

Сергей!
Пересматривать точно надо от печки!
И тут много чего придется пересматривать!
На практике значения физических констант со временем изменяются, но в теории все выглядит лазурно!!! Ввсе они считаются неизменными. Противоречия между теорией и практикой отметаюся без какого-либо обсуждения — на том основании, что все различия между теоретическими и экспериментальными значениями физических констант появляются вследствие ошибок эксперимента, а поэтому значения, полученные в результате последних лабораторных опытов, считаются самыми точными. От прежних значений отказываются и со временем их забывают.
А почему?????
Большинство физических констант измерены в одном только уголке Вселенной (Земля), и только в течение последних нескольких десятилетий, причем реальные результаты измерений непредсказуемым образом варьировались. И это уже ни для кого не новость!
`-(
В соответствии с общепринятыми научными воззрениями, в природе все управляется фиксированными законами и неизменными константами. Законы природы остаются одними и теми же в любое время и в любом месте. Строго говоря, это означает, что они находятся вне времени и пространства. В таком случае законы природы ближе к «идеям» в понимании Платона, чем к реальному миру. Они игнорируют материю, энергию, поля, пространство и время. Короче говоря, они не содержат в себе ничего. Они нематериальны и находятся вне физического существования. Так же как идеи Платона, они лежат в основе всех явлений в качестве скрытой причины, или «логоса», пребывающего вне времени и пространства.
Для основателей современной науки — Коперника, Кеплера, Галилея, Декарта и Ньютона — законы природы были неизменными Идеями в Божественном Разуме. Бог для этих ученых был своего рода математиком.

)
Еще Поль Дирак высказал предположение, что численное значение гравитационной постоянной (G) может со временем уменьшаться, так как по мере расширения Вселенной уменьшается сила тяжести.
Гравитационная постоянная (G) впервые появилась в выведенном Ньютоном уравнении силы тяжести. Значение этой константы многократно измерялось с тех пор, как в 1798 г. было впервые определено в точном эксперименте Генри Кавендишем.
Из всех известных фундаментальных констант именно численное значение гравитационной постоянной определено с наименьшей точностью, хотя важность этой величины трудно переоценить. Все попытки прояснить точное значение этой константы не увенчались успехом, а все измерения так и остались в слишком большом диапазоне возможных значений. Тот факт, что точность численного значения гравитационной постоянной до сих пор не превышает 1/5000, журнала «Nature» определил как «пятно позора на лице физики»/
Например, в серии экспериментов, проведенных в Квинсленде, в шахте Хилтон, было обнаружено, что значение гравитационной постоянной находится в пределах 6,734 ± 0,002, в то время как официально признанное значение составляет 6,672 ± 0,003
|Холдинг, С, Так, Дж. Новое определение гравитационной постоянной в глубокой скважине (Holding, S.C., and G. J. Tuck. A new mine determination of the Newtonian gravitational constant. Nature, 1984,307:714—716).
Холдинг, С. и др. Исследование закона всемир¬ного тяготения в глубоких скважинах (Holding, S.C., F. D. Stacey, and G. J. Tuck. Gravity in mines: An investigation of Newton's law. Physical Review, 1986 D33. 3487—3494).|
Ситуация с определением G не изменилась и в других экспериментах ( космических во время полета Викинга к Марсу, по излучению пульсаров и т.д.). `-(
ВСе это заставляет задуматься
Если считать достоверными современные космологические теории, сами по себе предполагающие неизменность гравитационной постоянной G, то данные становятся внутренне согласованными только при условии, что все изменения от эксперимента к эксперименту или от метода к методу считать результатом экспериментальной ОШИБКИ.
А с Ньютоном и его теорией дела обстоят еще хуже....

Карим_Хайдаров · Написано: **31.10.2009** в 20:40:23 | **#29**

Цитата:

позвольте спросить вот о чём: Вы, лично, когда - либо присутствовали при эксперименте по определению величины гравитационной постоянной? Лично!?.

- Не только присутствовал, но и действовал.
Не знаю, в курсе ли Вы, что есть такая наука как гравиметрия, и гравиметрические исследования и измерения, в том числе и в сейсмологии и сейсмопрогнозе.
Гравиметрические приборы широко применяются в сейсмологии, в которой мне пришлось работать с 1986 года.

Цитата:

Ваша ссылка на Вашу статью, где Вы ссылаетесь на эксперименты Карагиоза, - ничего не поясняет в этом вопросе. Можно сослаться на эксперимент Кавендиша.... как на первоисточник..

- Ну тогда, если для Вас всё равно, почему бы Вам не летать в командировку и на море на дельтапланах системы Леонардо да Винчи, а не на современных "боингах"?
Демагогия здесь не проходит. Это не та аудитория.

Цитата:

почему не совпали их результаты в четвёртом знаке после запятой (если мне склероз не изменяет).

- Именно потому, что кроме собственно гравитации на эти приборы действуют иные "окологравитационные" силы, которыми как раз и занимается физика эфира, отрицаемого "безразмерниками", которых Вы туту проталкиваете.
Безразмерность в физике - это математический абсурд.
СведЕние силовых характеристик к "пространственно-временнЫм" - абсурд из той же оперы.
Это абсурдная попытка свести физический мир к голой математике.

Цитата:

Это, ровным счётом, - ничего не объясняет . Как природу (физическую суть) гравитационной постоянной, так и её, конкретную, численную величину

- "ровный счет" тут можно воспринять как Ваше личное непонимание этого вопроса.
Но это Вашща личная проблема: Вашей образованности, логики и пр.

Цитата:

Я сторонник теории эфира, Полагаю, -- не меньший чем кто - либо другой.

- Без указания Ваших научных трудов по эфиру это не просто пустословие, а оскорбление тех исследователей, которые отдали за это свою жизнь.
Кто Вы такой в физике эфира, чтобы так заявлять? Я не могу поставить знак раветства между Вашим нулем и их тяжким трудом.

Цитата:

сейчас принято называть "гравитационной постоянной" ( с подачи Планка) было и остаётся коэффициентом пропорциональности от И.Ньютона. --И не более.

- К тому же Вы не знаете истории физики. Этот коэффициент пропорциональности не от И. Ньютона.

Цитата:

Только интерпретация этого опыта у меня, отлична от Вашей....

- Ну и излагайте ее в своей научной статье, а мы почитаем.
"Кто Вам мешает?" - как в известном еврейском анекдоте. Или Вы плохой танцор?

Цитата:

А сейчас предлагаю... начать с фундаментных основ теоретической физики... и посмотреть внимательно на первые кирпичики её фундамента... Вдруг там что - не так!!??

- Чтобы предлагать научному сообществу революцию в физике, надо быть если не вождем - академиком, то по крайней мере просто ученым-специалистом, чтобы понимать ее проблемы.

Цитата:

Давайте внимательно рассмотрим то, что казалось бы является непреложной истиной - не подлежащей сомнению.. Начнём с ЗВТ. И.Ньютона. Я докажу что он ошибся. Повторюсь: Математика ЗВТ даёт (в пределах СС) правильный результат, Физики в ЗВТ нет вообще.

- Кто Вам мешает? - говорите, Альберт тоже говорил.
Только где Ваша физмодель, ее объяснение формулы к ней?
- Или как в известном казахском анекдоте о претенденте на пост гендиректора:
- Вам нужны кадры?
- А что Вы умеете?
- Руководить!
- А еще что?
- Больше - ничего!
- .... ммм... Ну да ладно, пишите заявление.
- Я же сказал, что я умею только руководить!

Татьяна_Черноглазова · Написано: **31.10.2009** в 20:41:31 | **#30**

Так и с другими физическими константами дела обстоят не лучше...