Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Александр_Шеховцов · Написано: **12.02.2010** в 01:59:33 | **#41**

Шаляпин, Вы не суровый, а просто невоспитанный. Даже фамилию не потрудились правильно написать, ну да ладно - это все мелочи, я Вас прощаю. У Вас со Стукаловым действительно интересная книга получилась. И "соврали" Вы там совсем мало, согласен (читается с интересом, не скрою).
Все-таки подумайте над моими вопросами...
Но сейчас задаю Вам действительно принципиальный вопрос.
Вы пишите в вашей книге:

Цитата:

(Анри Пуанкаре - А.Ш.)... показывает, что исходя из представлений об эфире и уравнений Максвелла-Лоренца, невозможно обнаружить абсолютное движение

и дальше:

Цитата:

Результаты экспериментов С. Маринова с вращающимися дисками свидетельствуют в пользу факта движения Земли в абсолютном пространстве...

Так что - Пуанкаре сделал ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ ОШИБКУ и ее до сих пор НИКТО не заметил?
Мне интересно Ваше мнение, если Вы вообще не робот, а думающий исследователь.
Я сам в этом только что разобрался и изложу свою точку зрения после Вашего ответа.

Александр_Шеховцов · Написано: **12.02.2010** в 04:33:47 | **#42**

И еще - прочтите мой пост № 103:
http://bourabai.kz/forum/index.php?fid=5&id=059793&page=5
У меня вопрос: почему Лоренц не учел затухание силового запаздывыающего потенциала со временем, как Гербер?

Александр_Шаляпин · Написано: **12.02.2010** в 11:26:04 | **#43**

Пуанкаре и Лоренц установили, что движение в эфире не замечается для стционарных процессов (Шаляпин).
Но специально поставленные эксперименты с однонаправленной скоростью света надежно обнаруживают движение в эфире.
Итог всему подвел Р. Кахилл - см. статью - http://s6767.narod.ru

Александр_Шаляпин · Написано: **12.02.2010** в 11:33:46 | **#44**

Ответы на остальные вопросы по эфиру Вы найдете в учебнике -
http://s6767.narod.ru - Классическая электродинамика.

Александр_Шеховцов · Написано: **12.02.2010** в 19:59:12 | **#45**

Ну, во-первых, ни Пуанкаре, ни Лоренц ничего не устанавливали, так как они были теоретиками.
Во-вторых, что значит - "стационарных процессов"? Электромагнитные колебания - нестационарный процесс. Может Вы имели в виду, что для инерциальных систем отсчета?
Этот Р. Кахилл не "подвел итог всему", а лишь высказал свое МНЕНИЕ, причем ошибочное в главном.
Вы же пытаетесь бороться С ДОГМАМИ в физике и должны уметь критически мыслить!
1. Он не понял (как и все до Маринова), что Пуанкаре, совершенно правильно заключив, что ДВА УДАЛЕННЫХ ДРУГ ОТ ДРУГА НАБЛЮДАТЕЛЯ, никогда не смогут синхронизировать свои часы, сделал отсюда НЕВЕРНЫЙ ВЫВОД, что абсолютное движение необнаружимо. На это "купились" Лоренц, Эйнштейн, а с ними - все физики мира.
Правда состоит в том, что для обнаружения абсолютного движения НЕ НУЖНО ДВУХ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ, а значит и не нужна синхронизация часов - у одного наблюдателя с его "настольным экспериментом" ЕДИНОЕ ВРЕМЯ ДЛЯ ВСЕЙ УСТАНОВКИ.
2. Вот что пишет этот Кахилл:

Цитата:

Несмотря на огромное значение этого постулата, не существовало в действительности прямой экспериментальной проверки, в которой было бы измерено время прохождения света в одном направлении в вакууме на заданном отрезке пути и повторено для разных направлений.

А опыты Маринова - не в счет?
http://bourabai.narod.ru/marinov/fmr.htm
3. Кахилл пишет: "Эти результаты показывают реальность сокращения Фитцджеральда-Лоренца..." Каким боком они "показывают" это? Это его интерпретация , причем ошибочная!
4. Он пишет далее: "Поскольку анизотропия света является очень фундаментальной, действительно очень сложно проектировать эффективный эксперимент, поскольку измеряемый эффект затрагивает также инструмент в более, чем одном направлении. Эта тонкость упускалась из виду на протяжении более 100 лет, пока в 2002 г. первичные данные не были повторно проанализированы с использованием СТО для калибровки интерферометра".
Какая "тонкость"? "В более, чем одном направлении"? Что за чушь?
5. Что за "эффект подавления показателем преломления"? Непонятно.
6. Автор пишет: "поскольку это однонаправленный метод, для этого требуются часы по обоим концам". ЗАЧЕМ?
7. Автор: "эксперимент, использующий новую технику синхронизации, которая не требует двух атомных часов". А почему не кварцевых?
8. Автор: "скорость света в оптических волокнах является изотропной и используется для передачи сигнала синхронизации... Пока до сих пор не существует объяснения для этого оптического эффекта..."
О каком "эффекте" речь?
Какое отношение к явлению сложения скоростей электромагнитных волн и Земли имеет свойство стекла одинаково распространять эл/волны во все направления???
Автор что - думает, что "поры стекла" не пропускают эфир?
9. При чем вообще уменьшение скорости света в различных средах (газ и пр.) к регистрации его движения относительно Земли?
10. Автор рассуждает о каких-то мифических "эффектах СТО". Откуда они "упали"?
11. Непонятно, что это: "сидерический эффект времени: более чем за 178 дней этот эффект составил изменение в фазе сигнала приблизительно 12 часов".
Что это за "фаза сигнала"? И в чем состоит суть этого эффекта?
Вот видите, Шаляпин, как много противоречий и предвзятых измышлений в тексте Кахилла, который, как Вы полагаете, "подвел итог".
Неужели Вы не понимаете, что только дуракам "все ясно"?
А Вы, как автомат, примитивно отсылаете "читать вашу книжку". Это что - ТОРА/БИБЛИЯ - дает на все ответ?
Покажите, что Вы умеете думать - развейте мои сомнения...

Александр_Шаляпин · Написано: **14.02.2010** в 11:43:55 | **#46**

Вы очень слабо поработали по статье Кахилла.
Осталось все это связать с Классической электродинамикой - единственно очень хорошо проверенной теорией (Фейнман) и единственной первоосновой Фундаментальной физики (Шаляпин) -
http://s6767.narod.ru - Классическая электродинамика.

Александр_Шеховцов · Написано: **14.02.2010** в 17:20:04 | **#47**

С Вами все ясно - Вы автомат по генерации ссылок на свою книгу...
"Работать" с текстом, в котором автор излагает свою ВЕРУ о сокращении в нарушение закона Гука - себя не уважать... (кстати, Вы даже ссылки не дали на оригинал).

Александр_Шаляпин · Написано: **15.02.2010** в 10:52:21 | **#48**

Вы далеко не туда смотрите у Кахилла - главное упускаете.

Александр_Шеховцов · Написано: **16.02.2010** в 04:05:01 | **#49**

И что может быть главное в нескольких рекламных страничках?
Это:
"скорость света в оптических волокнах является изотропной и используется для передачи сигнала синхронизации"
?
И в чем праздник, если Маринин все сделал 30 лет назад вообще без интерферометров и в одном направлении?
Что релятивист пытается примирить эфир и ТО?
Вы же ссылки на оригинал не дали!

Александр_Шеховцов · Написано: **16.02.2010** в 08:17:40 | **#50**

Вы мне скажите - у Вас тоже выполняются все "эффекты СТО" - для массы, времени и размеров в движущейся инерционной СК?