Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Карим_Хайдаров · Написано: **07.04.2009** в 16:46:21 | **#21**

Цитата:

почему когерентное состояние харктеризуетсиа <2.7К – в высоко-температурныкх сверхпроводникакх (или в организме дзен-будистов, способныкх ко всиаким чудесам) оно наблюдается при более высокикх температурах?

- Это несколько не то. Когерентность - это следствие, а не причина.
Космический эфир - это среда первоэлементов имеющая свою собственную температуру 2.7К
Вещество, которое долго находится в космосе принимает именно эту температуру согласно законам термодинамики (переходу теплоты от одного тела к другому).

Цитата:

И почему космицеская фоновая радиация наблиудаетсиа при ~10^11 Гз (что далеко не-нулевые колебания)?

- Естественно, не нулевые! Нулевые колебаня - это выдумка релятивистов, пропагандируемая для спасения релятивизма.
На самом деле в эфире сосредоточена ВСЯ ЭНЕРГИЯ космоса.
Энергетическая плотность корпускулярного эфира ~= 10^113 Дж/м^3

Цитата:

И что такое температура – может, ето просто дисперсия колебаний, а не сами колебания, и может скорость распространения колебании зависит от той-же дисперсии (внутренней не-когерентности), а не от “средней длины волны”? Понимаю, что несу ерезии, но может ето не совсем полная ерунда?

- Мне кажется, для изменения понятия температуры нет оснований.
Мое мнение по этому поводу изложено в http://bourabai.kz/tdynamics.htm

Цитата:

А последний вопрос (молекула изопрена длиной 0.36 нм абсорбирует 190 нм волну) не из ваших статей… просто решил вас спросить, потому как ето может быть свиазанно со скоростю света. Химики считаиут, что 190 нм волна “возбуждает” пи-електроны изопрена, но размер самой молекулы почти в 1,000 раз меньше етой длины (собственно, вся оптическая спектроскопия стоит на такикх примеракх) – не является ли ето поводом усомниться калибровкой всех длин ЕМ волн в спектроскопии (что напрямую свиазанно с константой 300,000 км/с).
Что бы физики ни говорили, не могу представить, как такие скорости могут быть измеренны прямым експериментом (а експерименты с крутиасчимисиа зеркалами не были “прямыми”, напр., см. http://www.springerlink.com/content/a0236110581h6343/). Можно бы макхнуть рукой, но ведь утверждается, что c известно с “абсолиутной точностью” (10^-11 м погрешностью), так что даже Pt-Ir стандарта (как меры самого метра) отказались – такую настырность я наблюдал лишь в религиозно-политических учениях, почему и сомневаюсь

- Правильно, что Вы сомневаетесь. Там так много "но", что порою кажется, что все это карточный домик, где одна гипотеза подпирает другую.

Цитата:

ешё раз простите за мою вольность в рассуждениях, просто думаю, что истина просше и изяшнее любой теории (будь-то Нютоновской, Максвелловской или релятивистской), и детей пока можно лишь учить сомневаться в том, чего предшественники понаписали (ну и постигать когерентности с мировым ефиром, чтобы сами добывали ответы и нас учили - ето я про себя)

- Возможно. Тем более, что "всякая премудрость человеческая есть глупость пред Господом"...

Олег_Беловолк · Написано: **28.06.2009** в 22:57:14 | **#22**

Покорнейше прошу прощения за дерзость, с которой врываюсь в общество маститых учёных. Я писатель и у меня есть два вопроса. В своём романе я затронул тему акустики. Первый вопрос об инфразвуке. Конкретно о воздействии его на человека. Известно, что частота в 13 герц вызывает чувство тревоги, беспокойства и далее непереносимый страх. Некто создаёт такую инфразвуковую пушку и обстреливает из неё противника. Дальность распространения инфразвука, равно как его проникающая способность чудовищны. “Хорошие парни” защищаются тем, что ставят заслон из обычной музыки. Вопрос: можно ли в самом деле остановить, сбить инфразвуковую волну звуковым контрударом в обычном диапазоне?
Второй вопрос. Я выдумал аппарат, который назвал “Звуковой Прожектор”. Эта штука по моему замыслу должна бить на огромные расстояния когерентным звуковым пучком. Это достигается за счёт синтеза акустики и электроники. Параллельно генерируются два луча: электронный и звуковой. Первый как бы пробивает туннель в эфире, и уже по этому туннелю мчится звук, чей волновой пакет не рассеивается в пространстве и сохраняет надолго свой энергетический заряд.
Есть ли в этой идее разумное зерно или это полная чушь?

Карим_Хайдаров · Написано: **29.06.2009** в 12:12:05 | **#23**

Цитата:

Известно, что частота в 13 герц вызывает чувство тревоги

- Еще 7 Гц - это основная гармоника альфа-ритма человеческого мозга.
Кроме того, в отличие от 13-14 Гц сознание ее не воспринимает, а подсознание чувствует, поэтому создается дискомфорт.

Цитата:

Дальность распространения инфразвука, равно как его проникающая способность чудовищны

- Это миф. У него как раз большие потери с расстоянием.

Цитата:

можно ли в самом деле остановить, сбить инфразвуковую волну звуковым контрударом в обычном диапазоне?

- Лишь психо-физиологически. То есть отвлечь восприятие человека другим сильным раздражителем.
Как, например, бьют ладонью у места внутримышечной инъекции непосредственно перед ней. Тогда боль от укола не ощущается.
Физически эта волна ослабляется с помощью поглощающих сред и отражения экранами (активными и пассивными).

Цитата:

Второй вопрос. Я выдумал аппарат, который назвал “Звуковой Прожектор”. Эта штука по моему замыслу должна бить на огромные расстояния когерентным звуковым пучком. Это достигается за счёт синтеза акустики и электроники.

- Беда в том, что длина волны инфразвука велика
L = 330 m/s / 7 Hz = 47 m
Для генерации "когерентного пучка", например, в 1 градус нужен излучатель грубо говоря в 60 раз больше длины волны.
Вообще, термин "когерентный" употребляется для света, где мы чаще всего имеем хаотическую сумму волн различных частот и фаз. Звуковые генераторы как правило исходно гармонические, то есть и так "когерентные".

Цитата:

Параллельно генерируются два луча: электронный и звуковой. Первый как бы пробивает туннель в эфире, и уже по этому туннелю мчится звук, чей волновой пакет не рассеивается в пространстве и сохраняет надолго свой энергетический заряд.Есть ли в этой идее разумное зерно или это полная чушь?

- Скорее второе.

Дело в том, что "электронный луч" , то есть поток электронов не пробивает эфир. Электроны сами - эфир, его домены.
Звук распространяется в веществе (газовой, жидкой или твердой среде).
И если Вы делаете "туннель", то там как раз никакого звука не будет.
Есть школьный опыт по откачке воздуха из стеклянного колпака, где показывается, что звук в без воздуха не распространяется.

Наверное, Эйнштейн в свое время прогулял этот урок в школе и педтехникуме, который он окончил со средним баллом 3.45, поэтому он выдумал такую чушь, как распространение волн света без физической среды, которая волнуется, то есть колебаниями которой он и является.
Так что Вы не одиноки, а вместе с "гением всех времен".
Это не беда. Главное не быть таким супержуликом, как он.
Вообще, писательская тема о жульничестве эйнштейнов и тех бед, которые пожинает человечество, будучи терпимой к ним, мне кажется, весьма благодатна, поучительна и полезна.
Всё таки, призвание честного писателя - помочь людям правильно сориентироваться и выжить в мире. А основной фактор опасности - сам человек, то есть нелюдь в людях.
Именно поэтому бесмертны Эзоп, Шекспир, Гюго, Гоголь, Некрасов, Достоевский...
Они освещают людям путь в мире почище любых физических лучей.
Успехов Вам на Вашем поприще!

Олег_Беловолк · Написано: **30.06.2009** в 11:06:47 | **#24**

Цитата:

- Скорее второе.
Дело в том, что "электронный луч" , то есть поток электронов не пробивает эфир. Электроны сами - эфир, его домены.
Звук распространяется в веществе (газовой, жидкой или твердой среде).
И если Вы делаете "туннель", то там как раз никакого звука не будет.
Есть школьный опыт по откачке воздуха из стеклянного колпака, где показывается, что звук в без воздуха не распространяется.

Уважаемый Карим Аменович. В своём предыдущем сообщении я ошибся, не правильно выразился. Наверное вас ввели в заблуждение слова “пробить туннель”. Точнее будет: “создать канал”. Смысл при этом меняется на противоположный. Не знаю, как там с Энштейном, но мне известно, что звук в безвоздушном пространстве не распространяется. Я не имел ввиду создать, образно говоря, вытянутый, пустотелый цилиндр, внутри которого будет полный вакуум, ноль физического поля. Наоборот – по замыслу, там должна создаваться как раз такая среда, которая будет позитивна для прохода звука. Чем разрежённей воздух, тем быстрее гаснет звуковая волна, и наоборот. Уже созданные системы противоракетной обороны используют принцип изменения атмосферной плотности на ограниченном пространстве. Система лазеров сгруппированная по принципу какой-то там фазированной решётки создаёт в точке траектории полёта ракеты неравновесную плазму, которая не греет воздух, но быстро его ионизирует, что создаёт сильное разряжение. Попав в такой “разряжённый пузырь”, ракета, естественно, очень резко ускоряется и разваливается. К чему я об этом? К тому, что электронным методом можно управлять плотностью среды, а значит её звукопроводимостью. Раз можно разрядить, то почему не скомпрессировать.
Теперь об инфразвуке. Я заглянул в “Викопедию”. Там однозначно и твёрдо указано, что инфразвук может распространяться на огромные расстояния, поскольку слабо поглощается окружающей средой. Но всё это мне напомнило какой-то церковный догмат: “ Так создал господь, и потому это истина”. Когда же я с топовых страниц полез в глубь результатов поиска, то уже стал встречать обстоятельные анализы явления, и стало ясно, что всё не так просто. А какая среда? А какая температура? А какова напряжённость в децибеллах? В конце концов, обнаруживается противоположный постулат: инфразвук не может распространяться насколько либо далеко, так как интенсивно поглощается средой. Так может или не может?

Карим_Хайдаров · Написано: **30.06.2009** в 11:31:41 | **#25**

Цитата:

Попав в такой “разряжённый пузырь”, ракета, естественно, очень резко ускоряется и разваливается.

- Это сказки. Ускорение ракете дает ее двигатель, а не разрежение воздуха.

Цитата:

Я заглянул в “Викопедию”. Там однозначно и твёрдо указано, что инфразвук может распространяться на огромные расстояния, поскольку слабо поглощается окружающей средой.

- Именно так. Имеется ввиду, что волны большой длины не имеют в воздухе соизмеримых препятствий, а поэтому не поглощаются. Это справедливо для больших расстояний в атмосфере и источников инфразвука, имеющих большие размеры (ядерный или химический взрыв)
Когда я горил о потерях в интенсивности инфразвука с расстоянием. то я имел ввиду излучатели обычных "человеческих" размеров, то есть много меньше длины волны.
В этой зоне и в этой шкале имеет место сильное рассеяние пропорциональное квадрату и даже кубу расстояния. И создать на малых базах (размер излучателя менее 50 м) плоскую волну, могущую распространяться на большие растояния без потерь практически невозможно.
То есть если Вы хотите иметь "луч" инфразвука, то Вам надо для угла рассеяния в 1 градус, то есть 1/57 радиана иметь излучатель размером около 57 * 47 = 2679 м
Лучше всего пойдет карманная ядерная бомбочка типа труменовского Малыша

)

Карим_Хайдаров · Написано: **30.06.2009** в 12:10:16 | **#26**

Кстати, Олег, замечание администратора:
Нельзя пользоваться чужой аватарой.
У Вас портрет Николая Купряева из Самары.
Из уважения к себе и к нам - вставьте свое фото 120 х 120 пиксел

Олег_Беловолк · Написано: **30.06.2009** в 15:24:34 | **#27**

Тысяча извинений за чужой аватар. Я просто думал это стандартный набор. :-O
Поставлю свой как можно быстрее.

Александр_Шаляпин · Написано: **08.01.2010** в 17:32:52 | **#28**

Карим Аменович! Поздравляю Вас со всеми праздниками!
А с блужданиями Макса Планка в Атомной физике, все же, советую Вам разобраться.
Здесь об этом достаточно много сказано - http://s6767.narod.ru
Свою задачу на излучение он так и не смог решить до конца правильно.
Впервые верный путь решения этой задачи указал наш первый Российский физик-теоретик, профессионал Н.А. Умов в его работе - К теории квант.

Карим_Хайдаров · Написано: **08.01.2010** в 18:32:18 | **#29**

Уважаемый Александр_Шаляпин,
Благодарю Вас за поздравления!
Вас также искренне!
Рад снова Вас видеть на нашем форуме.
Очень не хотелось бы начинать с замечаний, но приходится.
Вы даете ссылку на свой сайт, начинающийся со ссылки РЕКЛАМНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Это нехорошо втройне:
- это нарушение правил форума;
- это неуважение к читателям, которые вместо обещанной критики Макса Планка получают нечто иное - нагрузку рекламного кликанья.
- это неуважение к великому Максу Планку, которого Вы необоснованно критикуете.
(не видно Вашего обоснования)
И это, прошу прощения за замечание, Вы уже делали 1:1 ранее.
Так нельзя делать в культурном обществе.

Цитата:

наш первый Российский физик-теоретик, профессионал Н.А. Умов в его работе - К теории квант.

- В Вашем выражении сразу две непозволительные для профессионала неточности:
- Если Умов первый профессиональный российский физик-теоретик, то до него Россия лежала во тьме и была дикой страной... Так нельзя.
- У Умова, насколько я знаю, нет такой работы "К теории квант".
Есть другая работа, написанная 14 лет спустя работы Планка о квантах излучения 1900 г. "К закону распределения энергии в нормальном спектре" http://bourabai.kz/articles/planck/planck1901.pdf
Статья Умова называется "Возможный смысл теории квант". - "Вестник опытной физики и математики", 1914.

Герман · Написано: **08.01.2010** в 21:40:46 | **#30**

На самом деле РЕКЛАМНАЯ ИНФОРМАЦИЯ в данном случае скорее соответствует слову АНОНС.
Так как на самом деле рекламируется (анонсируется) монография, предназначенная для свободного доступа.
Огорчает то, что ссылки на скачивание глав не работают (http://s6767.narod.ru/k6/k6.htm)
Уважаемый Александр, не могли бы Вы поправить свой сайт.