Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Карим_Хайдаров · Написано: **07.02.2010** в 18:05:55 | **#31**

Цитата:

"Дух" здесь не при чем. Это понятие ничего не обозначает.
...
Ничего такого особенного в человеке нет, чего нет и в животных.

- Да, согласен, к сожалению, есть и такая категория людей, ничем не отличающаяся от скотов и зверей Homo Vulgaris (зверолюди - Homo Vulgaris Carnivoris и скотолюди - Homo Vulgaris Herbivores).
Даже вынужден сказать еще жестче: их подавляющее большинство.

Александр_Шеховцов · Написано: **07.02.2010** в 19:35:47 | **#32**

Это Вы зря напраслину на невинных животных наводите.
Они никаких "религиозных оправданий" своих преступлений не выдумывают.
И нет у них столько глупости, как у людей, чтобы уничтожать себе подобных массово и без причины, да и самих себя.
Так что термин "зверолюди" - это оскорбление для животных и слишком большая честь для людей.
И по-поводу вульгаризации - зря, так как понятие "дух" - фантазия человека от бессилия объяснить "чудо" материальными причинно-следственными построениями. Вот и придумывает "потусторонние силы". Так придумали и дальнодействие в пустоте - "рука Бога".
Вообще, ученые на 99% такие же верующие люди, как и все обыватели, только пытаются мимикрировать и надувать щеки ...

Карим_Хайдаров · Написано: **07.02.2010** в 20:07:40 | **#33**

Цитата:

И нет у них столько глупости, как у людей, чтобы уничтожать себе подобных массово и без причины, да и самих себя.

- Полностью с Вами согласен, дорогой Александр.

Цитата:

Так что термин "зверолюди" - это оскорбление для животных и слишком большая честь для людей.

- может быть. Просто этому виду практически нет аналогов в природе.
Ни один вид не жрет сам себя. Только подвид каннибалов Homo Vulgaris Carnivores.

Цитата:

Вообще, ученые на 99% такие же верующие люди, как и все обыватели, только пытаются мимикрировать и надувать

- И с этим я согласен.
Проблема в том, что вера ученых - лукавая.
Они верят не в Творца, а в свою гордыню, то есть Лукаваго, в свое собственное величие, хотя на самом деле они - ничто.
Их вера - это вера в авторитеты (идолы), созданные традицией, пропагандой, собственным больным воображением и страстным желанием что-то значить среди других людей, в истории...
Это "безголовая" вера. На ее верху не творец, а вор, пустота, вихрь воображения, больного самомнения и лжи.

Николай_Старо_Минский · Написано: **22.04.2010** в 15:33:18 | **#34**

СОВЕСТЬ ЕСТЬ ПРОИЗВОДНАЯ СТРАХА.
СТРАХ-ЭТО БОЯЗНЬ ВРЕДА ОТ ДРУГОГО.
СОВЕСТЬ-ЭТО БОЯЗНЬ НАВРЕДИТЬ ДРУГОМУ. ПОНЯТНО,ЧТОБЫ НЕ ПОЛУЧИТЬ СДАЧИ.
ВСЕ ЗНАЮТ,ЧТО УЛЫБКА ВЫРАЖАЕТ ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬ НО МАЛО,КТО ПОМНИТ, ЧТО ВОСХОДИТ ОНА ОТ ДЕМОНСТРАЦИИ РАССЛАБЛЕННЫХ ЧЕЛЮСТЕЙ.

Николай_Старо_Минский · Написано: **22.04.2010** в 15:49:28 | **#35**

УПОРЯДОЧЕННАЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ФИКСИРОВАННЫХ ОБРАЗОВ РЕАЛЬНОСТИ--ЭТО МИРОВОЗРЕНИЕ, А ИНФОРМАЦИЯ--ЭТО СЛАГАЕМОЕ ЭТОГО МИРОВОЗРЕНИЯ.
ЧЕЛОВЕК-ЧАСТИЦА ПРИРОДЫ. ЕГО ЖИЗНЬ ЭТО ФИЗИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС.
А ВОМ МЫШЛЕНИЕ И ВОЛЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ--ЭТО ЗАГАДКА.

Виктор_Кулигин · Написано: **29.10.2010** в 22:25:14 | **#36**

Разрешите и мне вклиниться.
Говоря об идеализме, вы не противопоставляеме ему материализм. Я имею в виду убеждения, а не "занавеску", за которой прячет "свое позитивистское личике Гюльчатай".
Материализм, как и любая философская система, это
1. Система взглядов на мир.
2. Система методов познания.
3. Система критериев, позволяющих "уклониться" от чуждого мировоззрения.
И еще.
Коренным вопросом Ленин считал вопрос о первичности материи. И вот здесь возникает интереснейшая ситуация. Объективный идеализм может смыкаться с материализмом во всех других вопросах, кроме этого. Вот по какой причине объективные идеалисты выдвигали идеи, не противоречащие материалистическому миропониманию (правда, облекая их в соответствующую форму).
Что касается субъективного идеализма (различные виды позитивизма, операционализм, прагматизма и т.д.), то (как справедливо отмечал Ленин) это эклектика, болото.
На что хотелось бы обратить внимание: на КРИТЕРИАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ. К несчастью материалисты этому уделяют мало внимания. Идеалисты часто вытаскивают один критерий (какой-то, например, принцип фальсифицируемости) и спекулируют на нем до тех пор, пока он "не даст дуба" (покажет свою ограниченность).
Источники информации:
1. «Практика - критерий истины» (саркастическое эссе)
http://propaganda-journal.net/1712.html
2. "Физика и философия физики"
http://n-t.ru/tp/ns/fff