Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Карим_Хайдаров · Написано: **19.02.2016** в 13:39:43 | **#51**

Дорогой Виктор Дмитриевич,
почему Вы считаете, что тяготение отсутствует у астероидов?
Если по фантазиям Гришаева, то это несерьезно.
Вещество астероидов и комет ничем не отличается от иного вещества.
Это те же элементы таблицы Менделеева, обладающие массой.
А раз так, то и на их вещество распространяется закон всемирного тяготения, создающий ускорение притяжения g (напряженность гравитационного поля), пропорциональное массе тела m и обратное квадрату расстояния R от тела

g = gamma*m/R^2, [m/s^2]

где gamma - гравитационная постоянная Кавендиша.

В таком поле, как известно уже 300 лет, два тела, имеющих массу m1, m2 притягиваются к друг другу с силой

F = gamma*m1*m2/R^2, [kg*m/s^2]

которая называется силой тяготения.

Цитата:

И когда же образовались все эти аккрецирующие тела? Неужто во времена Большого Взрыва?

- Ваша ирония неуместна.
Аккреция вещества во Вселенной идет везде и вечно. К этому выводу пришел еще 360 лет назад Иммануил Кант http://bourabai.kz/kant/nebo00.htm Ее скорость в больших временных окнах - стационарна (см. http://bourabai.kz/evolution2.htm).
Беда слабоумной физики лишь в том, что она спаровала физику с ветхозаветными библейскими сказками, приписав времени существования Вселенной конечность, ей не присущую.
Вселенная - это всё, особый, коренным образом отличающийся от всех ее конечных частей объект, включающий все остальные.
Аналогия этого объекта в логике - универсум, в математике - бесконечность.
У этих объектов нет ни начала, ни конца. Их "объем" также бесконечен.

Владимир_Федотьев · Написано: **19.02.2016** в 15:50:47 | **#52**

Астероид в результате столкновения зачастую теряет часть массы ввиду малого притяжения

Карим_Хайдаров · Написано: **19.02.2016** в 18:17:37 | **#53**

Цитата:

Ацюковский довольно убедительно показал, что узкий хвост, направленный в противоположную сторону от основного, широкого образуется веществом, захваченным эфирным потоком из центра тороида. Ссылки не даю, смотрел запись лекций Ацюковского в Политехническом музее.

- Уважаемый Виктор Дмитриевич, не смешите народ!
Убедительно для кого? - Для профанов, верящий всем и вся?
Кроме спекуляций профессора Ацюковского есть добротные классические исследования по природе кометных хвостов, сделанные еще в XIX веке классиками астрофизики: Ф. Бесселем, А.А. Белопольским, Ф. Бредихиным.
Достаточно посмотреть в любом поисковике, если нет астрофизического образования.
Хотя бы взглянуть в глоссарий реальной физики "Кометы" на этом сайте http://bourabai.ru/physics/1703.html
Просто есть два основных типа хвостов: газовые (ионные) и пылевые, которые по-разному реагируют со светом Солнца и гравитацией.

Виктор_Травкин · Написано: **24.02.2016** в 18:01:33 | **#54**

Цитата:

Карим_Хайдаров (19.02.2016 в 13:39:43) пишет:
Дорогой Виктор Дмитриевич,
почему Вы считаете, что тяготение отсутствует у астероидов?
Если по фантазиям Гришаева, то это несерьезно.

Карим Аменович, я охотно изменю свою точку зрения, если Вы укажете величину массы астероида Эрос ( ни одного витка по кеплеровой орбите сделать не удалось). А также объясните, почему американцам пришлось втыкать свою автоматическую станцию в него, вместо того, чтобы оставить её в качестве спутника, как изначально планировалось.

Владимир_Федотьев · Написано: **25.02.2016** в 00:10:13 | **#55**

Масса Эроса — 6,69·10\15 килограмм, что немного даже для астероида. Однако если учесть размеры астероида — 34,4 километра в диаметре в самом широком месте — то получается, что Эрос достаточно плотный, около 2,67 г/см³ С 1997, когда зонд был запущен, до 2001, года завершения проекта, прошло 5 лет упорной, часто сверхурочной работы ученых и инженеров. Было и немало форс-мажоров. Так, из-за зависания систем управления двигателем, в 2000 году NEAR пролетел мимо Эроса, не сумев закрепиться на орбите. На второй заход понадобился целый год.

Но и получено было в десятки раз больше, чем рассчитывалось изначально. В конце концов, 14 февраля 2000 года NEAR стал первым искусственным спутником астероида в истории
http://spacegid.com/asteroid-eros.html

Карим_Хайдаров · Написано: **25.02.2016** в 07:16:25 | **#56**

Цитата:

Виктор_Травкин:
я охотно изменю свою точку зрения, если Вы укажете величину массы астероида Эрос ( ни одного витка по кеплеровой орбите сделать не удалось). А также объясните, почему американцам пришлось втыкать свою автоматическую станцию в него, вместо того, чтобы оставить её в качестве спутника, как изначально планировалось.

- Массу Эроса привел Владимир Владимирович.
О невозможности совершить виток по Кеплеровой орбите вокруг астероида мы уже дискутировали в теме:
Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА » АСТРОФИЗИКА - Astrophysics » об астероидах:
http://bourabai.ru/forum/index.php?fid=100&id=1001050&page=7#m70
Не желая повторяться, лишь добавлю, что и вокруг человека, самолета, искусственного спутника невозможно вращение по Кеплеровой орбите за счет гравитации, ибо создаваемая малыми телами напряженность гравитационного поля на порядки меньше той, которую создает основное тело, которому принадлежит текущая гравитационная яма (Земля, Луна, Солнце, планеты)
У малых тел есть своя гравитация, но в условиях внешнего довлеющего гравитационного поля не может сформироваться своя гравитационная яма с направлением вектора гравитации в сторону этого малого тела,
Отсюда очень важный космологический вывод:
Малые тела (астероиды, кометы) не могут образовываться и расти за счет аккреции в пределах довлеющей гравитационной ямы, то есть в пределах Солнечной системы.
Поэтому происхождение комет - только межзвездное, галактическое, где напряженность внешнего гравитационного поля практически нулевая.
И всякие облака Оорта, где якобы рождаются кометы - просто беспочвенные фантазии.

Успехов!

Владимир_Федотьев · Написано: **16.03.2016** в 11:06:08 | **#57**

Цитата
Известно, что как в атмосфере Солнца, так и в межзвездном газо-пылевом веществе основными элементами являются водород (73.4%), гелий (24.9%), кислород (0.7%) и углерод (0.3%). Естественно, что при соприкосновении атомы водорода и кислорода образуют молекулы воды и гидроксильную группу, а углерод и кислород порождают угарный газ и углекислоту. Кроме того атомы углерода способны соединяться с водородом, образуя органические вещества. Именно эти молекулы обнаруживаются экспериментально при исследовании спектров комет и метеорных частиц.http://bourabai.kz/solar.htm

По поводу образования воды на Земле - при соприкосновении атомы водорода и кислорода образуют молекулы воды
Возможно этот процесс происходил непосредственно на поверхности в создававшейся атмосфере Земли,
молекулы воды формировались в более крупные образования капли дождем выпадали на поверхность.

Карим_Хайдаров · Написано: **16.03.2016** в 11:45:06 | **#58**

Цитата:

Владимир_Федотьев:
По поводу образования воды на Земле - при соприкосновении атомы водорода и кислорода образуют молекулы воды
Возможно этот процесс происходил непосредственно на поверхности в создававшейся атмосфере Земли,
молекулы воды формировались в более крупные образования капли дождем выпадали на поверхность.

- Да, конечно, и такой канал имеет место.
Вопрос в том, какова его доля?
На мой взгляд здесь видятся такие проблемы.
Проблема 1 - это мизерное количество кислорода, попадающего Земле от Солнца.
Проблема 2 - это экзотермичность реакции, в результате которой скорость молекул 5640 м/с, что близко к 1-й космической, а с учетом максвелловского распределения - часть молекул имеют скорости выше 2-й космической и улетучиваются в космическое пространство.
Проблема 3 - более вероятная конкурентная реакция кислорода с азотом, в которой образуется целая гамма окислов азота.
Проблема 4 - отсутствие воды на Венере, которая получает примерно в 4 раза больше солнечного кислорода, чем Земля. Притом, собственного кислорода, связанного в СО2 там в сотни раз больше, чем в атмосфере Земли, а процесс образования воды не идет.

Поэтому более реальными видятся другие процессы:
- получение воды от аккреции кометного вещества (~95-99%),
- эманация воды из мантии за счет реакций дегидратации базальтов (~1-5%).

Владимир_Федотьев · Написано: **16.03.2016** в 12:41:16 | **#59**

Цитата
Да, конечно, и такой канал имеет место.
Вопрос в том, какова его доля?
Проблема 1 - это мизерное количество кислорода, попадающего Земле от Солнца.

Возможно надо учитывать время , когда происходило формирование планет, образование основного объема воды на Земле способствовало то , что концентрация газовой околосолнечной среды было в разы больше и Земле при ее формировании досталось гораздо больше чем Венере ввиду большей ее гравитации. В кометах же полученные результаты исследования химического состава воды не совсем совпадает с Земной водой, и доля получение воды от аккреции кометного вещества значительно меньше.

Карим_Хайдаров · Написано: **16.03.2016** в 13:10:57 | **#60**

Цитата:

Владимир_Федотьев:Возможно надо учитывать время , когда происходило формирование планет, образование основного объема воды на Земле способствовало то , что концентрация газовой околосолнечной среды было в разы больше и Земле при ее формировании досталось гораздо больше чем Венере ввиду большей ее гравитации.

- Эти два предположения не соответствуют простым фактам.
Первое - исходит из библейско-лапласианского сотворения в какой-то момент, чего в реальности не было.
Формирование планет, нарастание их массы происходило чрезвычайно медленно и непрерывно за счет аккреции триллионы лет: от мизерных комочков космического снега (комет) до полновесных планет. Это потому, что космос - это глубокий вакуум везде и всегда.
Именно это, а не мифические облака Оорта и пр. показывает астрономия.
Кроме того, высокая концентрация вещества (газа) принципиально невозможна при нулевом давлении в вакууме. Об этом говорят газовые законы: Р=0 -> dm/dV=0
Второе - Венера и Земля практически одной и той же массы.
Масса Венеры — 4,87·1024 кг (81,5 % земной)
Зато вопреки Вашему предположению Венера собрала газа в сотню раз больше Земли, атмосферное давление на поверхности Венеры в 92 раза больше, чем на Земле.