Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Валерий_Бурмакин · Написано: **27.02.2015** в 15:11:19 | **#61**

Здравствуйте, Карим Аменович!
Интересно было бы услышать от Вас, что собой представляет вещество в физическом смысле?
Брюс А. Перрот (США) в статье о плазменном состоянии вещества получил посредством искрового разряда и ионной трубки электрический ток. Он ссылается на Ле Бона и Морэя, что те дали определение веществу как космической энергии в конденсированном виде. И Перрот А.Б. делает вывод , что можно получать эл. энергию разлагая вещество. "Новая Энергетика" май - июнь 2003 г.
С уважением, Валерий Бурмакин.

Карим_Хайдаров · Написано: **27.02.2015** в 16:51:35 | **#62**

Уважаемый Валерий Витальевич, Вы спрашиваете:

Цитата:

Интересно было бы услышать от Вас, что собой представляет вещество в физическом смысле?

- Я едва ли скажу что-либо новое. С точки зрения реальной физики вещество - это элементарные частицы (протоны, электроны...), имеющие гравитационную массу. То есть вещество отличается от иных форм материи наличием гравитационной массы, которая является атрибутом вещества, то есть его неотъемлемым свойством.
Есть вещество - есть гравитационная масса. нет вещества - нет гравитационной массы.
Иными словами - вещество весомо. И вес (гравитационная масса) является мерой вещества.
Ядра атомов, сами атомы состоят из элементарных частиц. Это известно уже более ста лет.
Молекулы - из атомов. Макроскопические объемы вещества (тела) - из молекул.

Цитата:

Перрот А.Б. делает вывод , что можно получать эл. энергию разлагая вещество.

- так делали и сто и двести лет назад. В чем новизна?

Электрическая энергия - это энергия движения (ток) либо расположения (напряжение) электрически заряженных частиц. Это известно уже столетия.
Если вещество разлагать на ионы и электроны (отрывать от атомов электроны) с помощью каких-то внешних сил, то, естественно, образуются носители зарядов, которые либо движутся (ток), либо разнесены так, что образуют эл. напряжение.
Для возникновения эл. мощности нужно и то, и другое (P=U*I).
Что тут нового? - Это было известно в XIX веке.

Вообще, "работа" Брюса А. Перрота "Генерация мощности с помощью плазменной энергии". - "Новая Энергетика" май - июнь 2003 г http://polyus.clan.su/index/generacija_moshhnosti_plazmennoj_ehnergii/0-39 производит впечатление творчества неграмотного в физике и электротехнике человека.
(студента, принесшего такую писанину, я бы выгнал, но у меня нет и не было таких слабоумных. И я очень этому рад)

Валерий_Бурмакин · Написано: **28.02.2015** в 05:38:32 | **#63**

Карим Аменович, добрый день!
Я нигде не встречал работ о происхождении вещества в природе, это ведь одна из самых больших загадок мироздания.
С уважением,
В.В. Бурмакин.

Карим_Хайдаров · Написано: **28.02.2015** в 12:32:59 | **#64**

Дорогой Валерий Витальевич,

Цитата:

Я нигде не встречал работ о происхождении вещества в природе, это ведь одна из самых больших загадок мироздания.

- мне кажется, что в данном вопросе прежде всего необходимо определиться в фундаментальном по отношению к "происхождению вещества" вопросе логического типа, чтобы не впасть в заблуждение.
Как это ни странно, фундаментальным является вопрос о "длительности существования Вселенной".
Если длительность бесконечна, то вопрос о происхождении вещества носит лишь вторичный характер, и вопрос о зарождении вещества "из ничего" просто снимается.
Для решения этого, на мой взгляд простого вопроса, необходимо обратиться к логике, к логической сущности понятия Вселенной и ее объектов.
Человеку привычно иметь дело с конечными во времени и пространстве объектами. И он распространяет свойства, присущие только конечным объектам, на бесконечные.
Конечным объектам присуще свойство иметь границы. К примеру, любой конечный физический объект имеет конечные размеры, а значит границы.
Кроме того, конечный объект, как правило, имеет конечное время существования. То есть он когда-то появился (к примеру молекула воды "родилась" в момент соединения молекулы водорода и атома кислорода).
У таких объектов бывает и конечный момент существования - момент распада или преобразования в другой объект.
Таким образом конечные объекты имеют временны'е границы своего существования.
При переходе таких временных или пространственных границ мы оказываемся в области физического пространства, занимаемой другим физическим объектом.
В отличие от конечных физических объектов, из которых состоит физическая вселенная, сама она не имеет границ во времени и пространстве, так как не существует другой Вселенной.
Это ее сингулярное свойство по определению: Вселенная есть всё.
Если какой-либо физический объект существует, то он автоматически принадлежит Вселенной, являясь ее частью.
Вселенная же не является частью чего бы то ни было, а значит у нее нет границ ни во времени, ни в пространстве.
Сделав такой чисто логический вывод, мы сужаем вопрос о происхождении вещества, сводим его только к вопросу его преобразования из одной формы материи в другую, а значит - соблюдения всех законов сохранения.
Поэтому еще более, чем за 2000 лет до знаменитых опытов Ломоносова и Лавуазье античные мыслители Древнего Египта, Древней Греции, Древней Индии и Древнего Китая знали и декларировали вечность и бесконечность Вселенной.
Ложное понятие начала Вселенной, ее рождения пришло в европейскую философию и науку из логической порочности оных, опоры не на логику и доказательства, а на бытовые ощущения конечности окружающих объектов и из иудейской теологии, постулирующей начало мира.
Таким образом с моей точки зрения нет никакой мистерии происхождения вещества вообще, то есть возникновения из ничего.
Есть рассматриваемые различными науками проблемы трансформации вещества (и более широко - физической материи) из одного вида в другой (в физической природе всё-таки действует закон сохранения вещества, а не догматы иудейской и деривативных от нее религий!)
На атомно-физическом уровне - это процессы преобразования атомных ядер: синтез и распад, на химическом уровне - это распад и синтез молекул, на биологическом уровне - эмбриогенез, метаболизм, развитие, гибель организмов.
Все эти уровни есть лишь иерархические надстройки над основным уровнем - эфиром, базовой материей Вселенной, из которой состоит всё остальное.
На этом уровне можно наблюдать "рождение" и "смерть" элементарных частиц вещества. К примеру, электромагнитное поле высоких энергий может порождать электрон-позитронные па'ры. И наоборот, наблюдаться аннигиляция электрона на позитроне с испусканием ЭМ-волны в эфире.

С благодарностью за Ваш вопрос,
КАХ

P.S.: Наша дискуссия не имеет прямого отношения к астероидам, поэтому, после ее завершения я перенесу посты в соответствующую тему, например, "Большой Взрыв", чтобы не утомлять читателей оффтопиком.

Виктор_Травкин · Написано: **03.03.2015** в 16:00:19 | **#65**

Всё же, Карим Аменович, полагаю надёжно установленным фактом отсутствие притяжения пробных тел к астероидам Эрос и Итокава. И столь же надёжным фактом наличие притяжения к комете Чурюмова-Герасименко.
Эйнштейн, разумеется, сказал бы, что раз факты не соответствуют его теории, то тем хуже для этих фактов

. Но, тут ведь собрались не эйнштейны?
Потому приходится признать астероиды имеющими только инертную массу. В отличие от комет, имеющих и ту и другую.

Карим_Хайдаров · Написано: **03.03.2015** в 16:46:24 | **#66**

Дорогой Виктор Дмитриевич,
премного благодарен Вам за неравнодушие к проблеме гравитации.

Цитата:

Виктор_Травкин:
полагаю надёжно установленным фактом отсутствие притяжения пробных тел к астероидам Эрос и Итокава. И столь же надёжным фактом наличие притяжения к комете Чурюмова-Герасименко.

- На мой взгляд, \"факты отсутствия притяжения пробных тел к астероидам Эрос и Итокава\" не являются фактами. Напряженность гравитационного поля этих малых тел настолько мала, что корректное измерение параметров гравитационного поля этих объектов сегодня, мне кажется, пока невозможно.
Если Вы меня в этом переубедите, буду очень признателен.

P.S.:
На самом деле, если мы будем мыслить строго логически, то придем к к такому выводу:
Гравитация - это свойство взаимного притяжения тел вне зависимости от их химического состава, по крайней мере до уровня 10-5, ибо вызывается не химией, а физикой массы. Это определяет закон всемирного тяготения, который никто не отменял.
Он проверен астрономическими наблюдениями на уровне галактик, планетных систем, иск. спутников и КК. В масштабе мелких лабораторных тел он проверен экспериментами, продолжающими линию Кавендиша. Все иные рассуждения напоминают школьную шутливую загадку:
- Что тяжелее: килограмм пуха или килограмм свинца?
То, что пишет известный Вам \"крутой деревенский гений\" об отсутствии гравитации Эроса и Итокавы - из этой серии. Там алогичность на алогичности (с умным видом).
Однако умный вид - это еще не наука...

Отредактировано: 04.03.2015 в 21:08:53

Виктор_Травкин · Написано: **05.03.2015** в 13:52:39 | **#67**

Карим Аменович, можно сколь угодно долго обсуждать очень несимпатичного Гришаева.

Но факт остаётся фактом - ни одного витка вокруг Эроса, без подработки двигателем, NEAR так и не сделал. И маркер с Хаябусы на Итокаву не упал.
А Гришаев, да, очень несимпатичный и грубый товарищ.

Карим_Хайдаров · Написано: **05.03.2015** в 20:01:08 | **#68**

Цитата:

Но факт остаётся фактом - ни одного витка вокруг Эроса, без подработки двигателем, NEAR так и не сделал. И маркер с Хаябусы на Итокаву не упал.

- Дорогой Виктор Дмитриевич, дело, мне кажется, в том, что вокруг любого малоразмерного астероида за счет его гравитации вообще не возможно сделать витков по орбите.
Это определяется тем, что сила гравитации ничтожна, а период обращения - слишком велик, соизмерим с временем полуоборота астероида вокруг Солнца в перигелии (~год).
Чтобы упасть на астероид, тоже необходимо очень длительное время и отсутствие иных сил и существенных векторов скорости. Как правило, таких условий нет.
Всё можно посчитать по формуле закона всемирного тяготения.

Искренне Ваш.

Виктор_Травкин · Написано: **11.03.2015** в 16:18:01 | **#69**

Но ведь к комете спускаемый аппарат притянулся. Да ещё и подпрыгнув пару раз. А размеры сравнимые.

Карим_Хайдаров · Написано: **11.03.2015** в 18:03:43 | **#70**

Цитата:

Но ведь к комете спускаемый аппарат притянулся. Да ещё и подпрыгнув пару раз. А размеры сравнимые.

- Уважаемый Виктор Дмитриевич, дело не в размерах, а массе.
В теории гравитации есть понятие гравитационной ямы. Это область пространства, в которой градиент гравитационного поля направлен в сторону гравитирующего небесного тела.
Для больших масс, таких как звезды и планеты - всё понятно: каждое из них имеет ярко выраженную гравитационную яму. однако, малые тела - астероиды, искусственные тела и просто кусочки вещества могут ее не иметь.
Как это происходит?
Дело в том, что внутри гравитационной ямы Солнца или любого другого большого небесного тела имеется градиент поля тяготения. Если малое тело внутри этой гравитационной ямы не может создать вокруг себя градиент, превышающий градиент основной ямы - внешнего поля, то его гравитационная яма отсутствует. Есть лишь вызванное этим малым телом изменение внешнего гравитационного поля.
Это показано на рисунке:

В реальности переход от "больших" небесных тел к "малым" происходит плавно: их ямы сокращают свой размер (особенно со стороны основного гравитирующего тела) в зависимости от уменьшения массы этого малого тела.

К примеру, гравитационная яма Земли ограничена 2 миллионами км со стороны Солнца,
яма кометы Ч-Г в перигелии - 150 км, что соответствует максимальному радиусу устойчивой орбиты порядка 70 км.
Однако, комета Ч-Г - весьма массивна, 10^13 кг (десять миллиардов тонн)
Если на таком же расстоянии от Солнца будет астероид (комета) весом 100 миллионов тонн, то максимальный радиус устойчивого спутника для него - 700 м (и это в условиях микрогравитации!), что сравнимо с радиусом самой кометы. То есть для комет массой менее 100 миллионов тонн радиус гравитационной ямы менее собственного радиуса кометы, а значит ее просто не будет.
Вот и всё.