Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Мищенко_Юрий_Ефимович · Написано: **01.08.2010** в 08:13:26 | #1

Вопросы, которые я затрагиваю, во многом альтернативные и потому на Астрофоруме тему закрывают. А я все же хочу убедить кого-либо из специалистов поменять кое-какие моменты в общих представлениях, которые и мешают понять правильное устройство Вселенной.
Часть темы, которую закрыли находится тут.
h t t p : / / w w w . a s t r o n o m y.ru/forum/
Я хочу сказать, что обе эти галактики (о которых идет речь в этих ссылках) в недалеком прошлом претерпели коллапс. С галактикой NGC 4622 такой коллапс произошел уже сотни миллионов лет до того какой мы ее видим(возможно даже больше млрда), а с галактикой - спутником квазара (на самом деле это галактика, которая и породила квазар) такой катаклизм произошел по астрономическим меркам, буквально вчера.
Порожденный галактикой NGC 4622 квазар, уже покинул наше пространство и перестал быть наблюдаемым, Процессы звездообразования в галактике уже пришли в норму, но из-за того, что вновь образовавшаяся после коллапса ЧД имеет теперь обратное вращение чем предыдущая, направление формирующихся звездных рукавов тоже изменилось.
http://www.astronet.ru/db/msg/1237270
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/10_03/SURDIN.HTM
По поводу звездного коллапса, тоже видение иное имеется. Вначале в ядре звезды происходит центральный ядерный взрыв, после превышения критической массы из радиоактивных элементов. А уже после этого взрыва, в некотором слое звезды, возникают условия для термоядерного синтеза. Получается как у термоядерной бомбы, но наизнанку.
Обсудим? Может кто еще ссылки с подобными казусами встречал?

Карим_Хайдаров · Написано: **01.08.2010** в 19:41:33 | #2

Дорогой Юрий Ефимович!,
благодарю Вас за внимание к нашему эфирному форуму.

Цитата:

я все же хочу убедить кого-либо из специалистов поменять кое-какие моменты в общих представлениях, которые и мешают понять правильное устройство Вселенной.

- Убедить специалистов - это большая проблема, точнее несколько проблем.
1. Надо быть самому специалистом, чтобы понимать, о чем идет речь.
2. Существующие "специалисты" на самом деле лишь верующие в релятивистскую религию, опирающуюся на догматы Эйнштейна. А убеждать верующих в неправоте их веры - дело бесполезное и даже очень конфликтное.
3. Необходимо самому иметь и показать "правильное устройство Вселенной.

Цитата:

Часть темы, которую закрыли находится тут.

- Прошу прощения, но делать ссылки туда, где нет того, о чем Вы говорите - некорректно.

Цитата:

Я хочу сказать, что обе эти галактики (о которых идет речь в этих ссылках) в недалеком прошлом претерпели коллапс. С галактикой NGC 4622 такой коллапс произошел уже сотни миллионов лет до того какой мы ее видим(возможно даже больше млрда), а с галактикой - спутником квазара (на самом деле это галактика, которая и породила квазар) такой катаклизм произошел по астрономическим меркам, буквально вчера.

- Проблема заключается в том, что указанные Вами "Прокрустовы" временные рамки галактические явления просто не вписываются.
Дело в том, что только один оборот вокруг своей оси типичная галактика делает за время порядка 200 - 300 млн лет. Это определяется ее размерами и массой, которые задают тем движения согласно закону всемирного тяготения (гравитации).
Так что за такое и более короткое время с галактикой ничего существенного не происходит (если это не прямое их столкновение)

Цитата:

Порожденный галактикой NGC 4622 квазар, уже покинул наше пространство и перестал быть наблюдаемым

- Чтобы это утверждение было научным, у Вас должны быть достаточные аргументы и факты.
(не только газета)

)

Цитата:

Процессы звездообразования в галактике уже пришли в норму

- Что такое норма процесса звездообразования?

Цитата:

вновь образовавшаяся после коллапса ЧД имеет теперь обратное вращение чем предыдущая, направление формирующихся звездных рукавов тоже изменилось.

- На мой взгляд в этой фразе два нонсенса:
1. ЧД (черные дыры) - есть лишь фантасмагорическое, религиозное понятие релятивизма.
На самом деле черных дыр нет и не может быть в реальной физической Вселенной по простой причине - фотон не имеет гравитационной массы и не притягивается гравитирующими телами.
2. Чтобы напраление звездных рукавов изменилось по простым гравитационным причинам необходимы многие миллиарды лет.

Карим_Хайдаров · Написано: **01.08.2010** в 19:56:31 | #3

По поводу статьи
Новая парадигма: квазар индуцирует образование галактик?
7.12.2009 22:54 | Н.Т. Ашимбаева/ГАИШ, Москва
ссылку на которую Вы дали.
В ней, также как и в других опусах релятивистов, нет ничего кроме глупости и лукавства.
Глупостей там много. Это и черные дыры, и представление о голубых звездах как о молодых, и пр., и пр.
Лукавство заключается в том. что уже видя несостоятельность понятия ЧД, релятивисты пытаются совершить "ползучую контрреволюцию" говоря:

Цитата:

Н.Т. Ашимбаева/ГАИШ, Москва
"сверхмассивные черные дыры - а квазары всегда идентифицируются именно с ними"

- именно так они производят интертрепацию открытия живого классика астрофизики д-ра Х. Арпа http://bourabai.narod.ru/arp/ , который полвека назад пришел к выводу, что те объекты, на которые релятивисты указывают как ЧД есть квазары - сверхмассивные и сверхплотные небесные тела, обладающие малыми размерами в сравнении со своей массой, а поэтому практически не имеющие собственного излучения.
Всё наблюдаемое излучение квазаров - это результат бурной аккреции на нах, когда излучает большое по площади облако падающего на них материала.
Всё это уже я объяснял в FAQ по эфирной физике http://bourabai.narod.ru/catechesis.htm
и в своих статьях http://bourabai.narod.ru/quasars.htm http://bourabai.narod.ru/invisible.htm
http://bourabai.narod.ru/evolution.htm http://bourabai.narod.ru/evolution2.htm

Мищенко_Юрий_Ефимович · Написано: **01.08.2010** в 20:56:40 | #4

Цитата:

Прошу прощения, но делать ссылки туда, где нет того, о чем Вы говорите - некорректно.

Сам не пойму, почему ссылки не срабатывают. И исправления нет возможности делать.
Вот упомянутая тема на Астрофоруме:
w w w . a s t r o n o m y . r u / forum/index.php/topic,77030.0.html

Цитата:

2. Чтобы напраление звездных рукавов изменилось по простым гравитационным причинам необходимы многие миллиарды лет.

Совершенно согласен. Потому и отвечал в теме на такой вопрос, что определение возраста у звезд и галактик высчитывается пока от фанаря. Но к вопросу коллапса, вопрос возраста отношения не имеет.

Цитата:

Убедить специалистов - это большая проблема, точнее несколько проблем.
1. Надо быть самому специалистом, чтобы понимать, о чем идет речь.
2. Существующие "специалисты" на самом деле лишь верующие в релятивистскую религию, опирающуюся на догматы Эйнштейна. А убеждать верующих в неправоте их веры - дело бесполезное и даже очень конфликтное.
3. Необходимо самому иметь и показать "правильное устройство Вселенной.

Карим, давайте пожалуйста побольше общаться по существу темы, а поменьше отвлечений воспитательных. Это конечно ежели Вы сами хотите истину понять, а не верой в антирелятивизм будете увлекаться.
В теме и об статье Арпа упоминание имеется.
http://bourabai.narod.ru/arp/arp-rus.htm

Цитата:

Что такое норма процесса звездообразования?

Вы бы не задавали такой вопрос, если бы прочитали в указанной статье этот абзац.

Цитата:

Галактика - спутник квазара - чрезвычайно богата яркими и очень молодыми звездами. Темп звездообразования в ней составляет примерно 350 солнечных масс в год, это на два порядка выше, чем у типичных галактик в ближайших окрестностях.

Мищенко_Юрий_Ефимович · Написано: **01.08.2010** в 21:00:26 | #5

Как предварительный просмотр ответа делать? Ни посмотреть ни исправить нельзя.

Карим_Хайдаров · Написано: **01.08.2010** в 22:07:39 | #6

Цитата:

Сам не пойму, почему ссылки не срабатывают. И исправления нет возможности делать.

- мое замечание относилось не к этому.
По Вашим словам там ваших постов нет. Зачем же давать ссылку на дырку от бублика?
Нам незачем рекламировать релятивистские ресурсы.

Цитата:

Совершенно согласен. Потому и отвечал в теме на такой вопрос, что определение возраста у звезд и галактик высчитывается пока от фанаря. Но к вопросу коллапса, вопрос возраста отношения не имеет.

- Тогда не надо писать об абсурдных сроках. от фОнаря

Цитата:

Карим, давайте пожалуйста побольше общаться по существу темы, а поменьше отвлечений воспитательных. Это конечно ежели Вы сами хотите истину понять, а не верой в антирелятивизм будете увлекаться.

- Очень польщен тем, что Вы считаете мои возражения воспитательными.

На самом деле, если всё ставить на свои места, то это Вы позволили себе "воспитывать" эфирщиков нашего форума Вашими словами о их вере в антирелятивизм. При этом Вы просто наводите тень на плетень, так как эфирщики не веруют в эфир, а знают, что он есть из многочисленных экспериментов
Если Вы удосужились бы уважать правила Форума http://bourabai.kz/forum/tools.php?event=reg и его участников, то не делали бы таких заявлений.
Если Вы считаете, что антирелятивизм - эфирная физика есть религия, то из этого логически вытекает, что Вы не относитесь к физикам эфирщикам, а к их оппонентам.
А раз так, то Вы нарушили самое первое правило форума:
Форум "Рыцари теории эфира" предназначен для популяризации физики эфира...
1. Не допускаются пропаганда ... релятивизма
Этот ресурс предназначен только для эфирщиков (не позволите же Вы себе идти в женскую баню? - Вам этого не позволят...).
Поэтому для того, чтобы форум не превратился в полурелятивистскую околонаучную "чат-болталку" должен предупредить Вас о необходимости соблюдении правил форума.

Цитата:

Как предварительный просмотр ответа делать? Ни посмотреть ни исправить нельзя.

- В данной версии форума этого нет.

Мищенко_Юрий_Ефимович · Написано: **02.08.2010** в 16:54:46 | #7

[/quote]мое замечание относилось не к этому.
По Вашим словам там ваших постов нет. Зачем же давать ссылку на дырку от бублика?
Нам незачем рекламировать релятивистские ресурсы.[/quote]
Никак не пойму про какой Вы мне бублик толкуете? Я же говорю, что указанную тему я открывал, но ее дважды на этом форуме закрыли.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,77030.0.html
[quote]Если Вы считаете, что антирелятивизм - эфирная физика есть религия, то из этого логически вытекает, что Вы не относитесь к физикам эфирщикам, а к их оппонентам.[/quote]
Да мне то понятно, что без эфира и не туды и не сюды.Но тему то я пока открыл про коллапс. А Вы полтора десятка реплик уже написали, а о коллапсе ни слова. Ведь я же Вам толкую, что этот вопрос принципиально важен для истинного миропонимания. И не важно эфирщикам или релятивистам.