Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Сергей_Алеманов · Написано: **08.05.2011** в 14:28:20 | **#41**

Удалось вывести универсальную формулу.
"В реальном веществе распространение волн всегда сопровождается потерями (диссипацией) энергии за счет ее перехода в тепло; ..."
Физическая энциклопедия. ВОЛНЫ.
"... квантовые флуктуации вакуума часто называют нулевыми колебаниями электромагнитного поля."
_http://www.scorcher.ru/art/theory/any/kazimir.htm
"Одним из важнейших результатов миссий Pioneer и Voyager явилось открытие так называемой "аномалии Пионеров" - эффекта торможения аппаратов со временем, природа которого остается неизвестной."
_http://www.cnews.ru
Сторонники идеализма считают, что волны де Бройля - это волны вероятности, но вероятность - это чисто математическое понятие и не имеет никакого отношения к дифракции и интерференции. Сейчас, когда уже стало общепризнано, что вакуум - это одна из форм материи, представляющая состояние квантового поля с наименьшей энергией, отпала необходимость в таких метафизических интерпретациях. Только реальные волны в среде могут создавать дифракцию и интерференцию, что относится и к волнам де Бройля. При этом волн без энергии не бывает, так как любые волны - это распространяющиеся колебания, представляющие перекачку в самой среде одного вида энергии в другой и наоборот. При таком физическом процессе всегда происходит потеря энергии волн (диссипация энергии), которая переходит во внутреннюю энергию среды. Распространение волн в физическом вакууме не является исключением, так как вакуум - это не пустота, в нем, как и в любой среде, происходят "тепловые" флуктуации, которые называют нулевыми колебаниями электромагнитного поля. Волны де Бройля (волны кинетической энергии), так же как и любые волны, со временем теряют энергию, которая переходит во внутреннюю энергию вакуума (энергию флуктуаций вакуума), что наблюдается как торможение тел - эффект "аномалии Пионеров".
Выведена уникальная формула диссипации (потери) кинетической энергии за один период колебания волны де Бройля для всех тел и частиц, включая фотоны: W=Hhс/v, где H - постоянная Хаббла 2.4E-18 1/с, h - постоянная Планка, c - скорость света, v - скорость частицы. Например, если частица (тело) массой в 1 грамм летит со скоростью 10000 м/c в течение 100 лет (3155760000 сек), то волна де Бройля совершит 4.76E47 колебаний, соответственно, диссипация кинетической энергии составит 4.76E47 * Hhс/v = 22.7 Дж. При этом скорость снизится до 9997.7 м/с, а "красное смещение" волны де Бройля будет Z = (10000 м/c - 9997.7 м/c) / 10000 м/c = 0.00023. Фотоны рассчитываются аналогично, но только надо помнить, что потеря энергии не приводит к изменению скорости. Формулу можно считать точной, так как вычисляется всего один период колебания. Теперь с помощью постоянной Хаббла, по единой формуле, можно рассчитывать не только покраснение фотонов, но и торможение космических аппаратов - эффект "аномалии Пионеров". При этом расчеты полностью совпадают с экспериментальными данными.
Подробно на http://alemanov.da.ru

Герман · Написано: **24.06.2011** в 00:51:54 | **#42**

Одним из аргументов сторонников теории большого взрыва является тест Толмана.
Этот аргумент долго не давал мне покоя. И я начал копать.
В 1930 г. Ричард Толман придумал тест для определения того,
является ли Вселенная расширяющейся или нет.
Тест Толмана состоит в измерении поверхностных яркостей далеких объектов.
Согласно Толману, в расширяющемся пространстве поверхностная яркость объекта
уменьшается с ростом красного смещения z как (1+z)^4.
Для стационарной Вселенной, уменьшение будет как 1+z.
Прорывным (с точки зрения релятивистов) было исследование, проведённое
Лори Любином и Алланом Сандаджем (Lori M. Lubin, Allan Sandage).
Они посчитали яркость для серии галлактик с разными красными смещениями и построили зависимость.
Испльзовались данные космического телескопа Хаббла.
Их работа The Tolman Surface Brightness Test for the Reality of the Expansion (в 4-х частях)
доступна здесь:
http://arxiv.org/abs/astro-ph/0102213
http://arxiv.org/abs/astro-ph/0102214
http://arxiv.org/abs/astro-p h/0106563
http://arxiv.org/abs/astro-ph/0106566
Результаты опубликованы в The Astronomical Journal в 2001 году.
Авторы утвреждают, что тест показал расширение Вселенной.
На эту работу очень много ссылаются.
Однако оказалось не всё так просто. В 2008 году бразильский учёный Домингос Соарес
(Domingos S.L. Soares) выступил с резкой критикой работы Сандаджа и Любина.
http://arxiv.org/pdf/physics/0605098v3
Если коротко, то аргументы Соареса такие.
- нарушение принципов эпистемологии
- использование "игрушечной модели" (релятивистсой) модели Вселенной при анализе
- подогонка выбора галлактик
- неверный выбор значения постоянной Хаббла
- проблемы с рассчётом радиуса галлактик
- признание эволюционных эффектов для яркости но не для радиуса
А кто-нибудь ещё проводил тест Толмана кроме селебрити Сандаджа?
Оказалось, есть такой человек. Это Эрик Лернер (Eric J. Lerner)
В своей работе "Evidence for a Non-Expanding Universe: Surface Brightness Data From HUDF" (2006 г.)
он показывает, что тест Толмана на самом деле указывает на то, что Вселенная не расширяется:
http://arxiv.org/abs/astro-ph/0509611
Эрик Лернер исследовал галлактики с высоким красным смещением (данные проекта Hubble Ultra-Deep Field)
и с низким красным смещением (данные с космического телескопа GALEX).
Интересно (но не удивительно), что Эрик Ленер не является академическим учёным, а работает в компании
Lawrenceville Plasma Physics, Inc. Интересно также посмотреть на раздел "Благодарности" в работе
Лернера.
C Уважением,
Герман

Герман · Написано: **24.06.2011** в 20:44:31 | **#43**

Хочу также отметить, что Любин и Сандадж получили значение степени (z+1) не 4 (как у Толмана),
а 2.6 для красного диапазона спектра (R-band) и 3.4 для индиго диапазона (I-band).
Тем не менее они решились на то, чтобы сделать вывод, что теория расширяющейся Вселенной удовлетворяет
тесту Толмана.
C Уважением,
Герман

Герман · Написано: **05.02.2012** в 22:44:05 | **#44**

Уважаемые участники Форума!

Предлагаю с обсуждению свою статью "Утомлённый свет и наблюдения сверхновых типа Ia".
http://bourabai.kz/articles/snt.htm

С Уважением,

Герман

Карим_Хайдаров · Написано: **07.02.2012** в 08:33:20 | **#45**

Цитата:

Предлагаю с обсуждению свою статью "Утомлённый свет и наблюдения сверхновых типа Ia".
http://bourabai.kz/articles/snt.htm

- Статья великолепна!
Исследование, описанное в ней очень важно для понимания того, что реально происходит с излучением здезд, проходящим большие дистанции.
С моей точки зрения результаты исследования доказывают наличие дисперсионных явлений в "чистом вакууме", то есть свободном от вещества эфире.
В этом процессе, на мой взгляд, имеет место рассеяние ЭМ-волн на частицах среды, как показывалось на рисунках в начале этого топика.
Причем присутствие двух максимумов свидетельствует о наличии в среде двух различных по величине частиц.
На мой взгляд, причина основного максимума в оптическом диапазоне - это рассеяние на доменах эфира, которые 10Е21 больше амеров эфира.
Второй максимум, думается, можно ассоциировать с рассеянием на электронах, имеющихся в межзвездной среде.
Однако для однозначного вывода необходимо провести дополнительные исследования: расчет, моделирование процесса рассеяния, а также, как указано автором статьи, измерения за пределами оптического диапазона.
Кстати, последние уже имели место для квазаров и пульсаров, причем для последних были обнаружены "хвосты" свечения, имеющие тем ниже частоту излучения, чем далее точка хвоста находится от основного изображения, "головы", что показывает уменьшение скорости ЭМ-волн с уменьшением частоты, как это было выявлено в http://bourabai.kz/velocity.htm
В сети были фото движущихся пульсаров. Как найду, дам ссылку.

Дальнейших успехов, дорогой Герман!

Александр_Чепик · Написано: **07.02.2012** в 23:16:09 | **#46**

Здравствуйте, господа!

Цитата:

Герман: Предлагаю к обсуждению свою статью "Утомлённый свет и наблюдения сверхновых типа Ia". http://bourabai.kz/articles/snt.htm

Расчет, сделанный уважаемым Германом, показал, что статистический подход к распределению времени прихода сигналов от SN Ia может дать объяснение наблюдаемому растяжению длительности взрыва. Однако такой подход даст случайное распределение спектра, а нам необходимо иметь закономерное его распределение (и перераспределение спектра в зависимости от расстояния).
Поэтому я склоняюсь в более раннему подходу уважаемого Германа, в котором он рассматривает дисперсию скорости света как способ объяснения растяжения длительности повышенной светимости далёких SN Ia. Гипотезу Старения+Дисперсии Света (СДС), а также Поглощения света при его распространении через межгалактическое пространство в модели Статической Вселенной я рассмотрел в статье Космологическое красное смещение –история исследования не закончена http://redshift0.narod.ru/Rus/Stationary/Absolute/Redshift_history_1_abs.htm .
В статье я также провел анализ достаточно большого количества существующих претензий к гипотезе старения света, и показал, что эти претензии снимаются гипотезой СДС. Естественно, что старение света невозможно в рамках современных теорий с расширяющимся пространством, поэтому в статье я дал своё представление о теории, работающей с моделью Статической Вселенной. Из этой модели следует необходимость круговорота материи и энергии, и необходимость старения света.

Герман · Написано: **08.02.2012** в 07:22:32 | **#47**

Дорогой Карим!

Цитата:

На мой взгляд, причина основного максимума в оптическом диапазоне - это рассеяние на доменах эфира, которые 10Е21 больше амеров эфира. Второй максимум, думается, можно ассоциировать с рассеянием на электронах, имеющихся в межзвездной среде.

Дело в том, что два максимума наблюдаются в одном и том же инфракрасном диапазоне
для очень близких сверхновых, у которых Z около 0. Тоже самое и для около-инфракрасных диапазонов. То есть наличие двух максимумов в данном случае - это внутренне-присущая черта (intrinsic feature) сверхновых типа Ia (если они не "subaluminous").

С Уважением,

Герман

Герман · Написано: **08.02.2012** в 08:53:48 | **#48**

Дорогой Александр!

Я думаю, что оба явления имеют место: статистический разброс времени путешествия и
дисперсия света. Только вот степень их влияния неопределённая.

Если дисперсия света существенна, тогда при большом Z максимумы в разных диапазонах
будут существенно отстоять друг от друга.

Рекомендую посмотреть данные на ресурсе Carnegie Supernova Project
http://csp.obs.carnegiescience.edu/data/highzSNe

Кликните на "Name" сверхновой (которая published), и затем на таб "fits".
Просмотрите эти сверхновые. Расстояния между максимумами разных диапазонов слабо различимы.

Можно конечно посмотреть ещё SNLS. Там гораздо больше сверхновых.

С Уважением,

Герман

Александр_Чепик · Написано: **11.02.2012** в 11:22:09 | **#49**

Здравствуйте, Герман !

Я с удовольствием посмотрел ряд SN Ia по Вашей ссылке http://csp.obs.carnegiescience.edu/data/highzSNe .
К сожалению, представленные здесь полосы слишком широкие, чтобы судить , растягиваются или сдвигаются в них кривые светимости более узких полос.
Я сравнил, в частности, разницы между максимумами светимости полос
для SN2005ke (NGC 1371, CMB Redshift: 0.00448280123178 ) и
для 05D2bt (CMB Redshift: 0.68) - эти разницы несколько отличаются. Правда, у меня есть сомнения, не сдвинуты ли эти кривые по горизонтали тоже? Нужно еще учесть, что спектры принимаемых полос далеких звезд перераспределены по сравнению со спектрами близкой звезды. Нужна оцифровка спектра (полоса принимаемых частот, эпоха, принятая энергия).
Другой вопрос, как получаются эти разница эпох прихода максимумов и как рассчитать зависимость оптической плотности от частоты для сред: межгалактической, межзвездной, газопылевых облаков, областей темной энергии и областей темной материи.

И еще, На обоих графиках длительность и близкого, и далекого взрывов оказываются примерно 20 недель (а не 2 недели у близкого взрыва), в течение которых наблюдается повышенная светимость звезды. Как же быть с увеличением длительности в декларируемые (1+z) раз?

С уважением,
Александр.

Карим_Хайдаров · Написано: **11.02.2012** в 19:37:02 | **#50**

Цитата:

Другой вопрос, как получаются эти разница эпох прихода максимумов и как рассчитать зависимость оптической плотности от частоты для сред: межгалактической, межзвездной, газопылевых облаков, областей темной энергии и областей темной материи.

- Уважаемый Александр, если Вы уважаете наш научный форум, то не употребляйте антинаучной лексики из физики для баранов - темная энергия, темная материя .
Согласно рупору релятивистской пропаганды Википедии это

Цитата:

Тёмная энергия (англ. dark energy) в космологии — феномен, объясняющий факт, что Вселенная расширяется с ускорением

Однако, каждый умственно полноценный и совестливый человек скажет, что, так же, как невозможно самого себя вытащить за волосы из болота, как это делал известный врун барон Мюнхаузен, невозможно утверждать о наличии расширения или сжатия любого объекта, если нет независимой от него меры. Вселенная принципиально не имеет такой независимой меры, так как любая мера принципиально является частью Вселенной, то есть полностью зависит от нее.
Таким образом, никакого расширения вселенной нет и быть не может по ее определению, логически. Таким образом, обяснение того, чего нет, есть нонсенс, то есть бессмыслица. Темная энергия - есть бессовестная, не имеющая никакого физического обоснования выдумка релятивистов для оправдания их старой лжи - Большого взрыва и расширения Вселенной.
Конечно, эта грандиозная ложь захватывает дух почти каждого баранистого обывателя, который не в состоянии свести логических концов в предложенном релятивистами примитивном суждении. Однако грандиозность и порождаемые ею эмоции рулят только там, где нет мозгов...

Согласно этому же рупору релятивистской пропаганды Википедии

Цитата:

Тёмная материя в астрономии и космологии — это гипотетическая форма материи, которая не испускает электромагнитного излучения и не взаимодействует с ним. Это свойство данной формы вещества делает невозможным её прямое наблюдение.

Таким образом сам этот рупор признает, что это мифическое понятие, находящееся вне физических наблюдений, а значит, вне физики.

Уважаемый Александр, должен напомнить Вам Ваша регистрация на этом форуме означает, что Вы согласились с его правилами, изложенными на странице регистрации, где в пункте 1 сказано:

Цитата:

1. Не допускаются пропаганда ... релятивизма, ...

Это можете делать на любом другом из форумов планеты, где рулит физика баранов.