Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Герман · Написано: **27.03.2010** в 02:51:52 | **#11**

Проблема усталости света таки не даёт мне покоя.
Наконец-то я нашёл информацию о том, что подразумевает wikipedia под следующими аргументами
против теории усталости света.

Цитата:

3) * follow the detailed Hubble-relation observed with Supernova data (see accelerating universe)
4) * explain associated time dilation of cosmologically distant events.

Вот как это описывает пользователь живого журнала anhinga_drafts
(http://anhinga-drafts.livejournal.com/6654.html)

Цитата:

когда звезда взрывается как сверхновая, она вспыхивает, а затем тускнеет. Весь процесс длится примерно две недели у сверхновых того типа, который астрономы используют для определения расстояний до галактик. За этот период времени сверхновая излучает поток фотонов. Гипотеза усталости света говорит, что за время пути фотоны потеряют энергию, но наблюдатель все равно получит поток фотонов длительностью в две недели.
Однако в расширяющемся пространстве не только сами фотоны растягиваются (и поэтому теряют энергию), но и их поток также растягивается. Поэтому требуется более двух недель, чтобы все фотоны добрались до Земли. Наблюдения подтверждают такой эффект. Вспышка сверхновой в галактике с красным смещением 0,5 наблюдается три недели, а в галактике с красным смещением 1 - месяц.

Затем я нашёл более профессиональную статью по этому поводу: Статья "Errors in Tired Light Cosmology" размещена на http://www.astro.ucla.edu/~wright/tiredlit.htm
В ней приводится линейная зависимисть наблюдаемой длительности вспышки от красного смещения.
По сравнению с нулевым красным смещением, смещение 1 соотвествует увеличению длительности вспышки в 2 раза.
Объясняется это расширением Вселенной.
И вот я стал рассуждать, следуя духу авторов статьи.
Если сверхновая не удаляется, то фотоны, испущенные в конце вспышки, прилетят через две недели,
после тех, что испущенны в начале вспышки.
Если сверхновая удаляется (при красном смещение =1), то фотоны испущенные в конце процесса вспышки
прилетят через четыре недели вместо двух. То есть они прилетят на 2 недели позже.
Получается, что если исходить из постулата о постоянстве скорости света, то за две недели пока длится вспышка, свехновая улетела от нас на 2 световые недели. Значит она удаляется от нас со скоростью света!
Может быть я где-то ошибаюсь? Заблудился в трёх соснах? Как-то всё абсурдно получается.
С Уважением,
Герман

Герман · Написано: **27.03.2010** в 07:59:17 | **#12**

Если отбросить гипотезу о недобросовестности авторов (исходя из презумпции невиновности),
то зависмость между красным смещением и длительностью наблюдаемой вспышки нужно всё-таки объяснять.
Я предлагаю на суд участников форума следующую гипотезу.
Предполагаю, что скорость фотонов не одинакова, а отличается на очень малую величину.
То есть скорость света не константа, а имеет, хоть и маленькую, но ненулевую дисперсию.
(В реальном физическом мире мне лично трудно и представить, что два фотона, стартовав одновременно, пройдут межгаллактические расстояния секунда в секунду).
Таким образом чем дальше от нас сверхновая, тем больше разброс времени путешествия фотонов, и тем больше наблюдаемое время вспышки. При таком раскладе линейная зависимость между красным смещением (вызываемым усталостью света) и длительностью наблюдаемой вспышки имеет смысл.
С Уважением,
Герман

Карим_Хайдаров · Написано: **27.03.2010** в 10:49:01 | **#13**

Цитата:

Вот как это описывает пользователь живого журнала anhinga_drafts

- Дорогой Герман, нижайше прошу прощения, но Вы нашли непотребный источник.
(livejournal - вообще, так как он контролируется релятивистами, и профана, глаголящего, о чем не ведает.)

Цитата:

anhinga_drafts:
Весь процесс длится примерно две недели у сверхновых того типа, который астрономы используют для определения расстояний до галактик.

- Скажу, как астроном - такого способа нет и в помине!
На самом деле расстояние до сверхновой приблизительно опредедляется по хаббловскому красному смещению.

Цитата:

anhinga_drafts:
Гипотеза усталости света говорит, что за время пути фотоны потеряют энергию, но наблюдатель все равно получит поток фотонов длительностью в две недели.

- Этот anhinga_drafts вещает чего нет в гипотезе tired light. Если кто из "гипотезёров" такое и утверждает, то он исходит из эйнштейновского догмата о строгом постоянстве скорости света.
Поэтому слушать весь этот бред - не к интеллектуальному здоровью.

Цитата:

Затем я нашёл более профессиональную статью по этому поводу: Статья "Errors in Tired Light Cosmology" размещена на http://www.astro.ucla.edu/~wright/tiredlit.htmВ ней приводится линейная зависимисть наблюдаемой длительности вспышки от красного смещения.По сравнению с нулевым красным смещением, смещение 1 соотвествует увеличению длительности вспышки в 2 раза.Объясняется это расширением Вселенной.

- О релятивистском "расширении Вселенной" в своих работах и на нашем форуме я говорил неоднократно.
Надо избавиться от этого бреда навсегда.
Раз Вы написали, что это "более профессиональная статья" и процитировали, то возьму труд снова объяснить, почему это есть бред, несовместимый с научностью и логикой вообще.
Явление расширения любого объекта подразумевает, что расширяется этот объект всеми своими частями, иначе это не расширение этого объекта, а диспергирование, рассеяние его частиц (частей).
Пример расширения: при нагревании кусок железа расширяется.
Пример рассеяния: взрывчатка при взрыве рассеивается.
Есть промежуточный пример, который относят к расширению, но когда частицы, как бы не расширяются в меру всего объекта - это расширение газов.
Но на самом деле это есть рассеяние, так как сами молекулы газа не изменяют своих размеров (размеры изменяют объемы, занимаемые движением каждой молекулы между столкновениями).
Для того, чтобы заметить и измерить любое изменение размеров (рассеяние, расширение), необходима мера этого изменения. Если такой меры нет, то говорить о расширении бессмысленно.
В случае рассеяния мерой увеличения объема объекта могут являться не изменяющиеся в размерах частицы.
В случае расширения необходимо иметь внешнюю, независимую меру, не изменяющуюся от этого расширения.
В случае куска железа это может быть железная линейка, но с константной температурой.
Как может видеть любой мыслящий человек, в случае мифического "расширения Вселенной" мы не имеем никаких внешних по отношению к ней, независимых от нее мер.
Поэтому само это понятие логически дефектно , внутренне противоречиво.
Если подменить "расширение Вселенной" "рассеянием Вселенной", то есть разбеганием галактик без увеличения их размеров и размеров длин волн фотонов, то никакого "космогонического" красного смещения не должно быть и в помине.
ч.т.д.

Цитата:

Получается, что если исходить из постулата о постоянстве скорости света, то за две недели пока длится вспышка, свехновая улетела от нас на 2 световые недели. Значит она удаляется от нас со скоростью света!

- Нет конечно.

Цитата:

предлагаю на суд участников форума следующую гипотезу.Предполагаю, что скорость фотонов не одинакова, а отличается на очень малую величину.То есть скорость света не константа, а имеет, хоть и маленькую, но ненулевую дисперсию.

- Вы сделали "открытие"!
С 1973 года, когда такое явление было обнаружено, оно называется "межзвездная дисперсия света"
Кроме того, в 2005 году Ваш покорный слуга, исходя из наличия вязкости эфира, пришел к выводу о том, что на низких частотах ЭМ-волны должны иметь очень большую дисперсию,
что и было им экспериментально установлено в 2007 году См. http://bourabai.kz/velocity.htm

Герман · Написано: **28.03.2010** в 02:41:46 | **#14**

Дорогой Карим,
Касательно livejournal, конечно это не источник информации. Но anhinga_drafts первый человек, который в нескольких предложениях на пальцах донёс до меня суть проблемы "supernova dilation". Хотя в своих оценках он неправ.
Насчёт "более профессиональной статьи" то конечно мне следовало бы взять это в кавычки.
Извините, что не донёс своего истинного отношения к авторам и сбил Вас с толку.
Конечно же я понимаю, и достаточно давно, что Вселенная не расширяется и звёзды не летают со скоростью света.
Вопрос не в этом. Вопрос в том, прав ли я том, что если следовать логике авторов статьи "Errors in Tired Light Cosmology", то придёшь к абсурному выводу о том, что при red-shift=1 скорость сверхновой равна скорости света? Мне очень важно это знать.

Цитата:

- Вы сделали "открытие"!
С 1973 года, когда такое явление было обнаружено, оно называется "межзвездная дисперсия света"

Я очень рад, что я не одинок в своих мыслях. А нет дадите ли ссылки на оригинальные статьи первооткрывателей?
Я читал Вашу работу, но я вначале понял её только как то, что волны разной длины волны имеют разную скорость.
И ещё, а кто-нибудь рассматривал "supernova dilation" (линейную зависимость приведённую в статье "Errors in Tired Light Cosmology") c позиций межзвёздной дисперсии света?
С Уважением,
Герман

Карим_Хайдаров · Написано: **28.03.2010** в 15:09:35 | **#15**

Дорогой Герман,

Цитата:

Вопрос в том, прав ли я том, что если следовать логике авторов статьи "Errors in Tired Light Cosmology", то придёшь к абсурному выводу о том, что при red-shift=1 скорость сверхновой равна скорости света? Мне очень важно это знать.

- Это так, если следовать первоначальной линейной формуле красного смещения Хаббла [1929]:
Z = HR/c ( http://www.astrogalaxy.ru/792.html )
где Н = 73 [км/с / мегапарсек] - постоянная Хаббла
R - расстояние до объекта (галактики) [мегапарсек]
с = 300 000 [км/с] - скорость света
то на расстоянии R = c/H = 4109 [мегапарсек] = 13.4 млрд. световых лет.
скорость объекта надо принять = с, а дальше - больше.
В 1920-х годах еще не думали о расстояниях, больших 4109 Мпс
Но в дальнейшем задались этим вопросом, а так как уже существовала релятивистская мифология, что с - предельная скорость, то релятивисты - теоретики решили, что вселенная имеет предельный радиус = 4109 Мпс = 13.4 млрд световых лет.
А раз так, то вытащили на свет геометрию Римана, где пространство замкнуто.
Это и есть один из "мистически святых источников" эйнштейновской "мудрости" об искривлении пространства времени в ОТО и Большом Взрыве 13.4 млрд лет назад.
Но дело в том, что дальняя астрономия показала, что вселенная имеет радиус больше, чем 13.4 млрд световых лет.
Как и кто это показал?
Это показано исследованиями многих астрофизиков, в первую очередь живого классика астрофизики д-ра Хэлтона Арпа http://www.haltonarp.com , которые замеряли расстояние не только по красному смещению, но и по средним размерам галактик и абсолютной светимости сверхновых, справедливо считая, что галактики и одного и того же эволюционного типа (возраста) и однотипные SN на любом расстоянии от Земли имеют статистически один и тот же размер, так как их природа одинакова.
Эти измерения показывают, что на самом деле формула Хаббла справедлива только для расстояний существенно меньших 4 000 Мпс, а для больших расстояний имеет место иная формула ( http://bourabai.kz/redshifts.htm):
Z = exp(RH/c)-1
Эта формула для малых расстояний сходится к формуле Хаббла Z = HR/c
но не дает парадоксов ни в математике (превышение скорости света), ни в физике (изменение средних размеров галактик и яркости SN в зависимости от их расстояния до ничтожного объекта - Земли)

Цитата:

Я очень рад, что я не одинок в своих мыслях. А нет дадите ли ссылки на оригинальные статьи первооткрывателей?

- есть в сети. см. "межзвездная дисперсия"

Цитата:

Я читал Вашу работу, но я вначале понял её только как то, что волны разной длины волны имеют разную скорость.

- Так это и означает "дисперсия" - изменение скорости с длиной волны (см. http://bse.sci-lib.com/article029107.html ), которую открыл Роберт Гук 340 лет назад (мифология и идеология приписывает это открытие Исааку Ньютону, что было бы смешно, если бы не страшно)
Это, например, известное разложение света призмой.

Цитата:

И ещё, а кто-нибудь рассматривал "supernova dilation" (линейную зависимость приведённую в статье "Errors in Tired Light Cosmology") c позиций межзвёздной дисперсии света?

- Я думаю, что никто, так как это запрещает релятивистский догмат о постоянстве скорости света. Даже в описании самой межзвездной дисперсии Вы найдете лишь одни мифические интертрепации - ее возникновение приписывается преломлением в вещественной межзвездной среде.
Это смешно, так как если бы такое преломление было в действительности, то далекие галактики имели бы размытость.
Просто одни физики не хотят думать, а другие защищают релятивистскую мифологию, как родную идеологию вне зависимости от ее истинности.

Герман · Написано: **29.03.2010** в 02:01:01 | **#16**

Дорогой Карим,

Цитата:

- Так это и означает "дисперсия" - изменение скорости с длиной волны....
Это, например, известное разложение света призмой.

На самом деле мы говорим о разных дисперсиях.
Обсуждая зависимость наблюдаемой длительности вспышки сверхновой от красного смещения я имел ввиду не дисперсию как физическое явление, а дисперсию как статистическую величину, характеризующую разброс времени путешествия фотонов.
Я предполагаю, что фотоны даже с одинаковой длиной волны будут проходить расстояние от сверхновой до Земли с разным временем. И чем дальше сверхновая тем больше величина (статистической!) дисперсии времени путешествия фотонов, и тем больше наблюдаемая длительность вспышки.
Почему я так думаю? Потому, что я полагаю, что среда передачи - физическая !, она имеет флуктуацию свойств, влияющих на скорость света, на всём протяжении пути.
В этом суть моей гипотезы.
С Уважением,
Герман

Карим_Хайдаров · Написано: **29.03.2010** в 10:28:11 | **#17**

Дорогой Герман,
Вы пишете:

Цитата:

я полагаю, что среда передачи - физическая !, она имеет флуктуацию свойств, влияющих на скорость света, на всём протяжении пути.В этом суть моей гипотезы.

- Если принять статистическую природу дисперсии, то надо объяснить, почему изображения дальних галактик и SN не размываются.
При наличии случайной, статистической дисперсии неизбежно будет происходить не только "размазывание" по времени прихода (скорости), но и по углу.
Успехов!

Герман · Написано: **29.03.2010** в 23:23:03 | **#18**

Дорогой Карим,

Цитата:

- Если принять статистическую природу дисперсии, то надо объяснить, почему изображения дальних галактик и SN не размываются.
При наличии случайной, статистической дисперсии неизбежно будет происходить не только "размазывание" по времени прихода (скорости), но и по углу.

Предлагаю гипотезу. А что если мы имеем дело с физическим явлением дисперсии света?
В процессе путешествия фотоны теряют энергию и длина волны увеличивается.
И скорость фотонов падает. Падение небольшое - для расстояния порядка миллиадов световых лет - задержка прихода фотонов измеряется днями. Возможно падение скорости просиходит не одинаково и сопровождается статистическим разбросом времени путешествия, но при этом изменения угла не происходит.
Кроме того, у исследователей супернов длительность вспышки измеряется по светимости. Однако следует также посмотреть на динамику изменения спектра.
В работе "Testing the Accuracy of the Supernova Yardstick" (https://www.llnl.gov/str/SepOct08/pdfs/09.08.1.pdf) приводятся графики относительной интенсивности спектра для нулевого и пятнадцатого дня наблюдения. Посмотрите как сместился спектр за 15 дней наблюдения взрыва.

Он сместился в красную сторону. Можно конечно говорить, что это реакция так качественно изменилась. А можно предположить, что фотоны с более короткой длиной волны в среднем приходят раньше, а с более длинной - позже.
Чем больше расстояние, тем позже придут фотоны с большей длиной волны, тем дольше наблюдаемая длительность вспышки.
Возможно ситуация с суперновами - это лишенее подтверждением того, что физичeское явления дисперсии происходит и в световом спектре и её относительная величина ( dc/c ) порядка 10^-12 или 10^-11 ( несколько дней / миллиард лет )
С Уважением,
Герман

Герман · Написано: **29.03.2010** в 23:56:12 | **#19**

Разрешите немного подитожить.
Наблюдаемое время вспышки не обязательно равно действительному (оно больше).
Чем дальше расстояние, тем больше наблюдаемое время вспышки (о механизмах можно спорить). Путание действительного и наблюдаемого - основная ошибка релятивистов в вопросе со сверхновыми.
Исходя из послулата с=const и прочих фантазий типа расширения Вселенной
релятивисты выдвинули самую тупую из возможных гипотез - а именно об удалении сверхновых
со световыми и даже сверхсветовыми скоростями. (Задачка уровня 7-го класса).
Сотни именитых "учёных" закрывают глаза на этот абсурд.
Эта тупая гипотеза без тени стыда распространяется в массы и
при этом используется как опровержение феномена "усталости света".
С Уважением,
Герман

Карим_Хайдаров · Написано: **30.03.2010** в 09:03:48 | **#20**

Вы молодец, Герман!!!
Ваша гипотеза имеет место быть.
Мой первоначальный скепсис был вызван терминологической путаницей.
То физическое явление, которое Вы называете "дисперсией" в оптике называется рассеянием, а конкретно - Рэлеевским рассеянием, то есть рассеянием волн на малых частицах среды.
Его свойством является изменение траектории волнового фронта в результате взаимодействия волны и дискретных частиц.
Образно говоря, волна в физической среде, имеющей дискретный характер, движется как по булыжной мостовой, виляя то вправо, то влево.
В результате получается рассеяние по "восьмерке" или в виде "гантели"

При это каждая волна имеет путь индивидуальной длины, так как имеет индивидуальную ломаную частицами среды траекторию.
Среднее рассеяние по времени задержки (и вариации скорости) можно определить по упрощенной формуле:
(1) dt / T = (r / lambda)^0.4
где dt - средний разброс задержки прихода волны через время Т = R/c,
R - расстояние до объекта (SN),
r - радиус рассеивающих частиц среды,
lambda = длина волны,
то есть из формулы (1) можно найти размер рассеивающих частиц среды
(2) r = lambda ((dt / T)^2.5)
Для среднего разброса dt = 20 сут = 1.72*10^6 [s] для
T = 13.3*10^9 лет = 4.2^10^17 [s] (красное смещение Z=1)
lambda = 0.5^10-6 [m]
получаем
r = 1.65*10^-35 [m] = радиус амера, фундаментальная длина Планка
Таким образом, расеивающими частицами, приводящими к наблюдаемой статистической дисперсии времени прихода сигнала являются амеры эфира.