Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Герман · Написано: **30.06.2009** в 01:31:12 | #1

Прочитал на википедии критику теории "усталости" света, данную релятивистами
(http://en.wikipedia.org/wiki/Tired_light).
(В цитате приведенной ниже номера я проставил сам для удобства дискуссии)

Цитата:

Any "tired light" mechanism must solve some basic problems, in that the observed redshift must:
1) * admit the same measurement in any wavelength-band
2) * not exhibit blurring
3) * follow the detailed Hubble-relation observed with Supernova data (see accelerating universe)
4) * explain associated time dilation of cosmologically distant events.
As part of a broader alternative cosmology, other observations that need explanation include:
5) * the detail observations of the cosmic microwave background radiation
6) * the abundance of light elements
7) * large-scale structure statistics

Теперь по пунктам:
1) admit the same measurement in any wavelength-band
А какие проблемы есть с "признанием одинаковых измерений в любой полосе длины волны" ?
Невнятно.
2) not exhibit blurring
Самый интересный (потому что понятный мне, обывателю) пункт, который я встречал не раз. Якобы из-за падения энергии фотона и его частоты, должна появляться размытость изображения,
которой типа никто не наблюдает.
Тут, мне кажется есть два аспекта:
a) может размытость и наступает, но с чем же сравнивать?
Допустим мы принимаем изображение от далекого объкта.
Как понять оно размыто или нет? Eсть ли методика?
b) Может дело в том, что релятивисты не хотят видеть затухание в эфире,
а только лишь в межзвёздном газе и пыли.

Цитата:

To date, no established mechanism to produce such a drop in energy has been proposed that reproduces all the observations associated with the redshift-distance relation. Scattering by known mechanisms from gas or dust does not reproduce the observations. For example, scattering by any mechanism would blur an object more than observed.

Как это никто не предложил механизма? Предложили, затухание в среде-эфире.
Просто отрицание очевидного!
3) follow the detailed Hubble-relation observed with Supernova data (see accelerating universe)
Очень невнятно. Каким образом падение частоты фотона на больших расстояниях
входит в противоречие с данными суперновы?
Аргумент про ускоряющуюся вселенную можно отмести, так как теория "усталости света" не обязана быть в согласии с ТО.
4) explain associated time dilation of cosmologically distant events.
Аргумент не приемлим, так как теория "усталости света" не обязана быть в согласии с ТО.
5) the detail observations of the cosmic microwave background radiation
Уже объяснено сто раз с позиций эфира.
6) the abundance of light elements
Невнятно. В чем здесь связь или противоречие с "усталостью света"?
7) large-scale structure statistics
Очень невнятно. Набор слов для запугивания домохозяек.
Может кто-то дасть комментарии, особенно по вопросу размытости изображения?
C Уважением,
Герман

Карим_Хайдаров · Написано: **30.06.2009** в 09:15:51 | #2

Дорогой Герман!
Благодарен Вам за разбор этой википедической статьи.
Весьма полезно видеть шатание логики релятивистов.
Интересный бред излагает воровская наука:

Цитата:

Tired light is a class of hypothetical redshift mechanisms that were proposed as an alternative explanation for the redshift-distance relationship as alternatives to the Big Bang and the Steady State cosmologies, both of which proposed that Hubble's law was associated with a metric expansion of space.

русский перевод:
"Старение света является разновидностью гипотетических механизмов красного смещения, которые были предложены как альтернативное объяснение для связи красное смешение - расстояние, как альтернативы для Большого Взрыва и Стабильной Официальной Космологии, которые предлагают, что закон Хаббла связан с метрическим расширением пространства"
Вдумайтесь в этот бред!
Называемая с больших букв как божество "Стабильная Официальная Космология"
предполагает, что пространство с момента БВ расширяется.
Тогда вопрос к мюнхгаузенам: Как они могут определить расширение метрики пространства если они сами находятся в этом пространстве и ВСЁ в нем расширяется точно в такой же пропорции как и соседние тела и само пространство?
- отвечу: Да ни как! Это просто невозможно, так как нет независимой меры, которая бы не расширялась и показывала расширение пространства и его объектов.
Если этого не понимают господа, проповедующие религию БВ, то они простите, недоумки.
Если они это знают, но всё равно проповедуют как обман - то они подлецы.
Далее там пишут

Цитата:

The concept was first proposed in 1929 by Fritz Zwicky, who suggested that photons lose energy over time through collisions with other particles.

Перевод:
"Понятие сначала было предложено в 1929 Fritz Zwicky, который предложил, что фотоны теряют энергию со временем путем столкновения с другими частицами."
- Это прямая ложь!
Фриц Цвикки не предлагал такого. Он предположил, что квант ЭМ-излучения теряет энергию от взаимодействия с гравитационным полем.
Почему Цвикки не предложил механизм столкновения с частицами?
- Потому что он был опытным астрономом и астрофизиком, который такую ерунду предложить не мог, так как знал, что это противоречило бы неразмытости звезд в далеких галактиках.
Почему автор википедической статейки лжет? - Потому, что ему надо подогнать чужую истину под свою ложь.
Далее этот шелкопёр пишет:

Цитата:

Today, tired light is remembered mainly for historical interest, and almost no scientist accepts tired light as a viable explanation for Hubble's Law

Перевод:
"Сегодня, старение света имеет смысл главным образом как исторический интерес, и почти никто из ученых не принимает старение света в качестве жизнеспособного объяснения Закона Хаббла"
- Эта фраза означает одно:
Сегодня почти никто из ученых не является физиком.
Факт, что их много учили, не означает, что они чему либо научились.
Ситуация аналогична обучению эфенди Насреддином своего осла чтению книг.
(напомню, что этот легендарный средневековый ученый узбек, когда ему нужны были деньги на исследования показал хану осла, аккуратно перелистывающего книгу языком, а затем что-то невнятно бормочущим - чмокающим, и обещал, что через двадцать лет он построит Токамак, пардон, научит осла читать внятно. На самом деле эфенди посыпал страницы солью, которую осел слизывал

) )
Кстати, когда его посвященный в жульничество друг спросил, как же ты отчитаешься перед президентом, пардон, ханом?
- то эфенди ответил: через двадцать лет либо президент, пардон, хан умрет, либо ишак умрет.

Карим_Хайдаров · Написано: **30.06.2009** в 10:54:58 | #3

Цитата:

комментарии, особенно по вопросу размытости изображения?

- Чтобы поставить все точки над й давайте подумаем, когда оно возникает?
Возникает оно естественно тогда, когда имеет место отклонение фронта волны при столкновении с препятствием (рефракции).
Рефракция, или на русском - преломление, возникает при соизмеримости размера преломляющей частицы с длиной волны.
Если частицы существенно больше длины волны, то возникает поглощение и отражение волны согласно альбедо - отражающей способности частицы.
(пример этому - крупная пыль и облака в атмосфере. Дымовая пыль в основном поглощает свет, так как частицы пыли больше длины света и имеют низкое альбедо)
Если частица сравнима с длиной (точнее половиной длины) волны, то при взаимодействии волны с частицей возникает поворот фронта волны - рассеяние.
(пример этому диффузное рассеяние света от шероховатой поверхности и замутненные среды, с частицами порядка 0.5-1 мкм, например, матированное стекло)
Если частица существенно меньше длины волны, то волна просто "не замечает" таких частиц и движется по прежнему направлению.
(пример тому - чистая атмосфера, где молекулы кислорода и азота менее длины волны)
В последнем случае возникает интересное явление - рэлеевское рассеяние на малых частицах, которое ведет к избирательному и чувствительному к направлению поглощению.
Именно такое поглощение мы наблюдаем при взаимодействии света с частицами эфира, наблюдаемого лишь на гигантских расстояниях, так как разница размеров амеров и длины волны света очень велика. Об этом я писал в статье "Невидимая Вселенная" http://bourabai.kz/invisible.htm

Герман · Написано: **30.06.2009** в 19:01:52 | #4

Дорогой Карим!
Большое спасибо.

Сергей_Алеманов · Написано: **01.07.2009** в 16:19:14 | #5

В результате исследования эффекта "аномалии Пионеров" В.Г.Турышевым (NASA) была получена формула a=cH (совпадает в пределах погрешности), где a - постоянная аномального торможения, H - постоянная Хаббла, c - скорость света. И, хотя формула приведена без лишних объяснений, она означает только одно: космологическое красное смещение и "аномалия Пионеров" - это один и тот же эффект, представляющий потерю кинетической энергии со временем, которая переходит в энергию флуктуаций вакуума. В этом можно убедиться, сделав простые расчеты. Постоянная аномального торможения космических аппаратов a = (8.74 +- 1.33)E-10 м/с^2, постоянная Хаббла (74.2 +- 3.6) км/с на один мегапарсек. Свет проходит один мегапарсек за 1.03E14 сек (3.26 миллиона лет). Умножив аномальное торможение на это время, получим величину, равную, в пределах погрешности, постоянной Хаббла:
(8.74 +- 1.33)E-10 м/с^2 x 1.03E14 с = (90 +- 13.7) км/с
Это говорит о том, что на все частицы, включая фотоны, действует аномальное торможение, но так как фотоны представляют волны, всегда движущиеся со скоростью света, то уменьшается только энергия. Аналогичная ситуация, когда фотоны теряют энергию (краснеют) в гравитационном поле, другие же частицы, которые могут покоиться, тормозятся, теряя скорость. Согласно логике, если аномальное торможение действует на элементарные частицы, то оно также будет действовать и на фотоны, так как они тоже представляют элементарные частицы. Отсюда получается, что космологическое красное смещение можно рассчитывать при помощи постоянной аномального торможения. Аномальное торможение: V=at, где t - время. Соответственно, "красное смещение" волн де Бройля: z=at/v, где v - скорость частицы. Так как для всех частиц действует принцип корпускулярно-волнового дуализма, то по этой же формуле можно вычислять и красное смещение волн фотонов: Z=at/c, где c - скорость фотона (света). (Формулы приближенные, т.е. справедливы для малых изменений.) Для примера, эта же формула для фотона через постоянную Хаббла имеет вид: Z=Ht и, соответственно, получается a=cH. В космическом пространстве необходимо учитывать сопротивление, которое могут оказывать квантовые флуктуации вакуума. То, что они существуют и могут оказывать давление, подтверждено экспериментально - эффект Казимира. Движущиеся объекты "натыкаются" на флуктуации вакуума. От них "дрожат" электроны на атомных орбитах. Торможение космических аппаратов не связано с гравитацией, поэтому "аномалию Пионеров" и космологическое красное смещение правильнее было бы назвать - "эффект потери кинетической энергии в вакууме". Все эффекты, связанные с флуктуациями вакуума, настолько малы, что их очень сложно обнаружить, это же относится и к "эффекту потери кинетической энергии в вакууме". Флуктуации вакуума без разбора взаимодействуют со всеми элементарными частицами, включая фотоны. Согласно квантовой физике, физический вакуум это не пустота и он постоянно взаимодействует с вещественной материей – лэмбовский сдвиг, эффект Казимира и пр., взаимодействие представляет силу, поэтому оно может влиять на движение. Возникает вопрос - почему не наблюдается торможение планет? Видимо, действуют дополнительные силы, например, Земля за счет приливных сил постоянно ускоряет свое движение и с каждым годом удаляется от Солнца на 15 см. На этом фоне заметить действие аномального торможения очень сложно. Когда было обнаружено космологическое красное смещение, тогда еще не знали, что в вакууме существуют флуктуации и, соответственно, распространение электромагнитных волн сопровождается потерями (диссипацией) энергии за счет ее перехода во внутреннюю энергию вакуума. Поэтому было выдвинуто единственное, как в то время казалось, верное объяснение - эффект Доплера. Но не все с этим были согласны и споры продолжались. Одни считали, что оно связано с эффектом Доплера, другие - со "старением света", так как в природе не существует волн, распространение которых не сопровождалось бы диссипацией энергии. Обнаруженный эффект "аномалии Пионеров" однозначно подтверждает вторую версию. Дальнейшие исследования показали, что тот же эффект торможения присутствует и у других космических аппаратов - "Галилео", "Кассини", "Улисс" и он не зависит ни от времени, ни от положения в пространстве. Поэтому "эффект потери кинетической энергии в вакууме" можно считать доказанным, так как он подтверждается новыми фактами. Постоянное увеличение числа космических аппаратов, у которых обнаруживается эффект торможения, в ближайшее время сделает "эффект потери кинетической энергии в вакууме" общепризнанным. Теперь, согласно формуле a=cH, для получения более точного значения постоянной Хаббла достаточно запустить космический аппарат с приборами, позволяющими точно измерить аномальное торможение.
Подробно на http://m622.narod.ru/gravity

Карим_Хайдаров · Написано: **01.07.2009** в 18:12:07 | #6

Приветствую Вас на нашем форуме, дорогой Сергей Борисович!
Пожалуйста, не забудьте заполнить свой профиль.
Полностью согласен с Вами, что:

Цитата:

Космологическое красное смещение нельзя объяснить метафизической теорией Большого взрыва - расширение Вселенной из одной точки, так как взрыв из точки - это нарушение причинно-следственной связи.

и с этим согласен:

Цитата:

Надо заметить, что упоминание об отрицательном значении гравитационной энергии поля убрано из учебников (удалось найти только один пример в сборнике задач), это, видимо, сделано для того, чтобы не возникало лишних вопросов

Непонятна фраза:

Цитата:

Только представляя гравитационное взаимодействие как результат вакуумных флуктуаций, можно дать логически непротиворечивое объяснение, почему гравитационная энергия поля имеет отрицательное значение. Чтобы уменьшить энергию гравитационного потока (по абсолютной величине), необходимо затратить энергию.

Почему Вы так решили?

Максим · Написано: **02.07.2009** в 10:00:51 | #7

А вот собственно "флуктуации в вакууме" это, я так понял, естественный ЭМ-фон вселенной, тепловые колебания эфира - как называют "реликтовое" излучение. Вот собственно безэфирные теории приходят к эфиру.

вячеслав_пан · Написано: **15.07.2009** в 01:36:05 | #8

Максим, даже и не надейтесь, релятивисты достаточно имеют доказательств против Эфира. Пока есть их монополия, признания собственных ошибок как нет так и не будет. Вы разве не видите как из всех средств информации льются их теории, которые "объясняют" парадоксы их теорий? Такое впечатление, что первая попавшаяся фраза из их уст, даже не спрашивая логики, тут же становится новой теорией.

Александр_Шеховцов · Написано: **07.02.2010** в 07:07:29 | #9

Да, интереснейшие мысли и выводы сделаны Алеманов Сергей Борисович в его книге!
Я пока немного посмотрел, первое впечатление очень хорошее!
Есть желание немного поспорить кое-в каких местах, но пока воздержусь - нужно еще почитать-подумать...

Карим_Хайдаров · Написано: **07.02.2010** в 18:22:19 | **#10**

Цитата:

Есть желание немного поспорить кое-в каких местах,

- Да, и вызывайте его кнопочкой, чтобы откликнулся, а то он редко здесь бывает.