Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

БорисАндреев · Написано: **08.05.2009** в 16:29:41 | #1

http://www.pixelphase.com/sun/neutrino.pdf - предложенное автором объяснение, конечно, не выдерживает никакой критики, однако в этой статье интереснее освещение современных проблем с нейтрино - которые, собственно, и побудили автора искать объяснение, альтернативное общепринятому.
Но, в любом случае, даже если поток нейтрино может в зависимости от проходимого расстояния как-то изменяться (не путём осцилляций, конечно - откуда у нейтрино масса?), это никоим образом не решает проблему, скажем, солнечных нейтрино - их точное количество вообще-то определяется с трудом, ведь все методы детектирования косвенные, к тому же эксперименты фактически поставлены так, что подгоняют результаты под желаемые числа - в пределах ошибки и т.п., о чём, собственно, уже заходила речь на прежнем форуме.

БорисАндреев · Написано: **09.06.2009** в 22:08:13 | #2

http://scholarsmine.mst.edu/post_prints/IsotopesTellSunsOriginAndOperation_09007dcc805e1d9c.html - ещё одно порождение кризиса стандартной солнечной модели. К сожалению, откуда взялось столько железа, авторы толком не объясняют (взрыва сверхновой для такого дела маловато будет). Однако интересно здесь вот что: "Neutrinos do NOT oscillate. That "discovery" was made to salvage the model of a Hydrogen (H) filled Sun fueled by H-fusion...". Всё-таки, и в официальных кругах эта точка зрения уже зазвучала.

БорисАндреев · Написано: **09.06.2009** в 23:51:27 | #3

Насчёт атмосферных нейтрино, которые объявляют одним из главных доказательств существования осцилляций нейтрино.
http://www.hep.nd.edu/NuHistpap.pdf - здесь история вопроса. Кстати, там упоминается, что некоторые эксперименты согласовались с ожидаемыми результатами.
http://hep.bu.edu/~superk/atmnu/ - здесь, вкратце, официальная точка зрения на вопрос.
http://www.ias.ac.in/pramana/julaug2000/Wp35.pdf - здесь более новые данные, чем в первом источнике, и тоже упоминаются эксперименты, "не заметившие" дефицита.
А в этой презентации - http://ipht.cea.fr/pisp/grojean/Pages/Planck06/Talks/Nelson_Ann.pdf - на слайде "Do Neutrinos ever oscillate in air?" сказано, что ни одна существующая модель осцилляций не может качественно описать все наблюдаемые события.
Хотелось бы узнать, что наблюдающаяся ситуауция означает с точки зрения нейтринной физики - дефицит атмосферных нейтрино просто вымысел, или он всё-таки существует, но объясняется чем-то другим, не осцилляциями? Возможно, дело во взаимодействии с эфиром? Или, скажем, нейтрино действительно могут видоизменяться - только не так, как описано в гипотезе осцилляций?

БорисАндреев · Написано: **09.06.2009** в 23:59:08 | #4

И ещё про поиск осцилляций реакторных нейтрино.
http://dnp.aps.org/current/kamland.pdf.
http://bama.ua.edu/~andreas/ps_files/prl21802.pdf.
Авторы утверждают, что доказали, что нейтрино всё-таки исчезают.
Однако вот информация о другом эксперименте, с другим видом нейтрино -
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2007/04/12/245354
Всё-таки интересно, чем это можно объяснить? Изменяются всё-таки нейтрино, "исчезают" они или нет? В любом случае, в силу того, что термоядерные реакции на Солнце невозможны, любое объяснение наблюдаемой ситуации с нейтрино должно сохранять дефицит солнечных нейтрино, я прав?

БорисАндреев · Написано: **10.06.2009** в 00:22:28 | #5

Вот что говорится об осцилляциях искусственных нейтрино:
Beam neutrino oscillations
Neutrino beams produced at a particle accelerator offer the greatest control over the neutrinos being studied. Many experiments have taken place which study the same neutrino oscillations which take place in atmospheric neutrino oscillation, using neutrinos with a few GeV of energy and several hundred km baselines. The MINOS experiment recently announced that it observes consistency with the results of the K2K and Super-K experiments.
The controversial observation of beam neutrino oscillation at the LSND experiment in 2006 was tested by MiniBooNE. Results from MiniBooNE appeared in Spring 2007, and appeared to contradict the predictions of the LSND experiment.
The upcoming T2K experiment will direct a neutrino beam through 295 km of earth, and will measure the parameter θ13. The experiment is scheduled to begin in 2009 and uses the Super-K detector. NOνA is a similar effort. This detector will use the same beam as MINOS and will have a baseline of 810 km.
В общем, утверждается, что осцилляции - установленный факт... Каким же образом можно согласовать данные по солнечным, атмосферным и реакторным нейтрино?

Карим_Хайдаров · Написано: **10.06.2009** в 10:11:17 | #6

Цитата:

Всё-таки интересно, чем это можно объяснить? Изменяются всё-таки нейтрино, "исчезают" они или нет?

- Проблема, повторюсь, в том, что релятивистской физике неизвестно, что такое нейтрино.
Поэтому различные и даже те же самые экспериментальные КОСВЕННЫЕ данные возможно интерпретировать как угодно.
Здесь как в притче о слепцах и слоне Иоасафа Царевича Индийского, то есть Будды - Гаутамы:
Один говорит, что это веревка (о хвосте), другой, что это столбы (о ногах), третий - что это змея (о хоботе)...

Цитата:

В любом случае, в силу того, что термоядерные реакции на Солнце невозможны, любое объяснение наблюдаемой ситуации с нейтрино должно сохранять дефицит солнечных нейтрино, я прав?

- Как раз нет. Только релятивистский термин "термоядерные" надо выкинуть и назвать их реакциями синтеза.
Синтез D+T -> He достоверно мною установлен, см. известную статью
http://bourabai.kz/sunfusion.htm
Спасибо за участие в форуме, дорогой Борис!

БорисАндреев · Написано: **11.06.2009** в 03:14:06 | #7

Цитата:

Как раз нет. Только релятивистский термин "термоядерные" надо выкинуть и назвать их реакциями синтеза.

Получается, реальное количество нейтрино может быть и больше предполагаемого для термоядерной модели, и примерно равно ему?

Карим_Хайдаров · Написано: **11.06.2009** в 08:40:26 | #8

Цитата:

Получается, реальное количество нейтрино может быть и больше предполагаемого для термоядерной модели, и примерно равно ему?

Во-первых.
Если исследователи не знают природы нейтрино, то "количество" оцениваемое совершенно косвенными путями может быть не истинным количеством нейтрино, а косвенной оценкой некоей эффективности взаимодействия в данном конкретном эксперименте (сечением взаимодействия).
Во-вторых.
Раз мы уже знаем, что релятивистская термоядерная модель ложна, то, согласно логике, искать правильность ее следствий логически абсурдно.
Так же как эфенди Насреддин искал монету не там, где потерял, а где светло.
Серьёзно говоря, если в последовательной цепи логических утверждений определено, что в пункте логического ветвления N произошла ошибка, то рассмотрение всех дальнейших пунктов за N - бессысленно.
Надо возвращаться к пункту N и решать его верно.
Иначе все это превращается в погоню за привидениями.
(может быть и весьма доходную для кого-то, но не имеющую к науке и истине никакого отношения, так же, как любое мифотворчество, шарлатанство, например, фрейдовский психоанализ и вся релятивистская религия)

БорисАндреев · Написано: **12.06.2009** в 01:37:35 | #9

Цитата:

Если исследователи не знают природы нейтрино, то "количество" оцениваемое совершенно косвенными путями может быть не истинным количеством нейтрино, а косвенной оценкой некоей эффективности взаимодействия в данном конкретном эксперименте (сечением взаимодействия).

Тем более если исследователи изначально нацелены на обнаружение осцилляций - иначе все эти огромные и дорогостоящие станции с детекторами превращаются в бесполезную трату денег.

Виктор_Травкин · Написано: **17.06.2009** в 18:06:52 | **#10**

Цитата:

все эти огромные и дорогостоящие станции с детекторами превращаются в бесполезную трату денег.

А может не превращаются, а изначально ею были? Попалось на глаза такое интересное исследование "нейтринного вопроса" Мамаевым А.В.-
http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/mistification.htm
Может и нет их, нейтрино-то? И не было никогда?

)