Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Анна_Осипова · Написано: **27.12.2010** в 04:47:58 | **#61**

Спасибо за объяснение и за снимки. Очень интересно, и очень красиво.

Михаил_Кушков · Написано: **26.02.2011** в 04:15:50 | **#62**

Цитата:

но в одном посте всё это не изложить...

Уважаемый Карим! Еще раз поражаюсь Вашей проницательности и гениальности! Начал изучать свою местность (Архангельская область) по снимкам из космоса и визуально, и поразился! Все сходится, как Вы показываете!
У нас в основном заболоченная местность, возраст болот до 12 тыс. лет, и казалось бы, все должно быть скрыто под болотами, оказывается - не так, вокруг, почти каждого округлого болота есть возвышенность, состоящая как правило вала из песка. Особенно меня поразило русло рек, где на равнинной местности есть почти отвесные берега, высотой в некоторых местах до 100 м, вычерченные ровно по циркулю, раньше я, да и никто не мог мне сказать, как природа такое могла сделать, была загадка. Но с Вашей прозорливостью, у меня открылись глаза....." В отличие от релятивистских попугаев, у Вас все жизненно, Вас невозможно уличить во лжи...

Карим_Хайдаров · Написано: **26.02.2011** в 09:10:52 | **#63**

Дорогой Михаил!
Премного благодарен Вам и тронут Вашей высокой оценкой, но не будем делать кумиров...
Очень рад, что Вы занялись исследованием нашей Матушки Земли с помощью мощнейшего инструмента - спутниковых снимков и прямого доступа к ним, который всем нам предоставляют специалисты фирмы Google. Дай Бог им здоровья и двльнейших успехов!
На самом деле мы живем в знаменательное время - в век Новых Географических открытий, когда также, как и во времена Колумба, Магеллана, Васко-да-Гамы открываются глаза на Землю.

Цитата:

У нас в основном заболоченная местность, возраст болот до 12 тыс. лет, и казалось бы, все должно быть скрыто под болотами, оказывается - не так, вокруг, почти каждого округлого болота есть возвышенность, состоящая как правило вала из песка. Особенно меня поразило русло рек, где на равнинной местности есть почти отвесные берега, высотой в некоторых местах до 100 м, вычерченные ровно по циркулю, раньше я, да и никто не мог мне сказать, как природа такое могла сделать, была загадка.

- Да, благодаря болотистому характеру местности мы можем более отчетливо видеть неровности рельефа и выделить на ней ударные кратеры.
Кроме того даже на очень небольшую разницу в инсоляции северных и южных склонов реагирует растительный покров, цвет и тон которого хорошо различим на космических снимках. Это тоже позволяет обнаруживать очень пологие валы и возвышенности.
Эффективность обнаружения можно увеличить, если использовать снимки, сделанные в разные времена года, когда растительность имеет различные цвета и находится в различных вегетационных фазах.
Предлагаю участникам и гостям форума поддержать инициативу Анны Михеевой по сбору данных об импактных структурах Земли http://bourabai.kz/impact/
публикуя на форуме и в гостевой книге ссылки на найденные снимки импактных кратеров Земли и непосредственно картинки в фотогалерее.
В каталоге Михеевой всего 1509 кратеров, но на Земле их начиная от 100 м в поперечнике не менее 100 тысяч.
Поле деятельности - громадное!
При возникновении технических проблем (форматировании, редакции снимков и пр.) - помогу, чем смогу.
Успехов всем!

Алексей_Жданов · Написано: **27.02.2011** в 02:38:18 | **#64**

Про кратер "Мир" в Мирном не нашёл упоминания в списке Анны или просто не заметил.

Карим_Хайдаров · Написано: **27.02.2011** в 13:48:18 | **#65**

Цитата:

ро кратер "Мир" в Мирном не нашёл упоминания в списке Анны или просто не заметил.

- Дорогой Алексей, там его нет.
Хотя каталог с большой претензией назван "Полным", на самом деле он охватывает менеее 10% известных импактных структур Земли и менее 2% потенциально наблюдаемых.
Это легко устанавливается по литературе, относящейся к данному вопросу, например,
Я.Г. Кац, В.В. Козлов, И.И. Полетаев, Е.Д. Сулиди-Кондратьев "Кольцевые структуры Земли: Миф и реальность".
Именно поэтому необходимо коллекционировать данные о таких структурах с возможной подробностью: указанием координат, диаметра, глубины, наличия центральных горок, снимков в разные времена года и в разных частях спектра, описанием геологии места и пр.
Проведение такого первичного исследования даст возможность на втором этапе составить статистику и классифицировать эти объекты.
Это в свою очередь может открыть для нас совершенно неизвестные стороны таких объектов и возможно выявить доселе неизвестные импактные механизмы.
Успехов!

Анна_Осипова · Написано: **22.04.2013** в 06:14:52 | **#66**

Сейчас рассуждают о планах поймать 8-метровый объект в своеобразный мешок и отбуксировать его поближе к Земле, чтобы изучить. Но не все считают, что ловля таких объектов в мешки вообще-то возможна... На каком-то из форумов попалось вот такое возражение - поскольку у метеороида очень низкая гравитация, мешок на нём просто не удержится и соскользнёт... Хотелось бы узнать, реально ли поймать метеороид таким образом или всё-таки есть какие-то препятствия к этому?

Карим_Хайдаров · Написано: **22.04.2013** в 09:40:19 | **#67**

Дорогая Анна,
дайте ссылку, пожалуйста на проект, если таковой существует.

Цитата:

Сейчас рассуждают о планах поймать 8-метровый объект в своеобразный мешок и отбуксировать его поближе к Земле

- маниловы? - Если на каждое такое "рассуждение" реагировать, то можно и жизнь потерять... `-(
Почему - маниловы, да потому, что профессионал не рассуждает в терминах "поближе к Земле".

Анна_Осипова · Написано: **22.04.2013** в 18:32:34 | **#68**

http://news.day.az/unusual/394324.html

Эта новость на многих сайтах лежит, ссылку дала первую, которая вылезла. Но на других, в общем-то, то же самое - даже словами почти теми же.
Однако высказывается такое мнение, что у астероидов, особенно с малой плотностью (а таких большинство) очень низкая гравитация - например, даже по крупным, намного больше, чем упомянутые 8 метров, невозможно передвигаться, поскольку при малейшем движении достигается вторая космическая скорость. Вопрос - как в таком случае что-то намотать на объект или во что-то его поймать (в "сумку с завязками" или любой другой вариант капсулы)? По ходу дела скорость убегания будет достигнута неоднократно. Ну, а если - чисто теоритически - "упаковывать" его медленно-медленно, астероид вообще успеет улететь. Рассуждения, сразу оговорюсь, не мои - это такая сборная солянка из мнений противников идеи (рассеяны по разным комментариям и форумам, ссылку давать неудобно). Вот и хотелось бы узнать, что из этого правда, а что нет... Я правильно поняла, что буксировать метеороиды в мешках - это утопия?

Карим_Хайдаров · Написано: **22.04.2013** в 23:09:15 | **#69**

Дорогая Анна,
это же обычный распил бюджетных денег с помощью очередных "Нью-Васюков".
Есть ссылка более подробная, чем азербайжанская: http://dragonsart.ru/iz-zhizni/nasa-poluchilo-100-mln.-dollarov-na-korabl-dlya-otlova-asteroidov.html
"NASA получило 100 млн. долларов на корабль для отлова астероидов"
Не хотелось бы втягиваться в обсуждение глупостей американских господ, но раз Вы спросили, то мое мнение таково.
Поймать в мешок с затягивающейся горловиной маленький астероид, думаю, не является незаррешимой проблемой.
Дело в другом.
Мешок или какая другая авоська по законам механики будут находится в центре реактивной струи "тягача", поэтому такой вариант, на мой взгляд, нереален.

Цитата:

буксировать метеороиды в мешках - это утопия?

- с точки зрения науки и техники это просто бессмысленное занятие (если отбросить смысл "распила")
Исследовать тело можно и за 20 млн км с таким же успехом, что и за 0,4 млн км (на орбите Луны). Инструменты действия и управления будут одни и те же.
Просто, если этот проект правительство США сочло политически громким и выгодным. Потому и дали деньги.
Всё это просто шоу.

Анна_Осипова · Написано: **13.05.2013** в 04:28:53 | **#70**

Цитата:

Мешок или какая другая авоська по законам механики будут находится в центре реактивной струи "тягача", поэтому такой вариант, на мой взгляд, нереален.

Цитата:буксировать метеороиды в мешках - это утопия?

- с точки зрения науки и техники это просто бессмысленное занятие (если отбросить смысл "распила")

Но, раз из этого всё равно ничего не получится, никто этим бессмысленным занятием заниматься не будет. Правда, будут исследования, и даже. может, попытки...
Получается, "мешковые" варианты полностью отпадают, так как без реактивной струи обойтись или на другое место мешок прикрепить не представляется возможным...