Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Герман · Написано: **27.01.2009** в 23:57:02 | #1

Уважаемые коллеги,
Подскажите, что такое "Гравитационное красное смещение"? На wikipedia.org дается релятивисткое толование.
Что можно почитать на эту тему? И какова физическая природа этого гравитационного красного смещения, если это не артефакт?
С Уважением,
Герман

Карим_Хайдаров · Написано: **28.01.2009** в 09:17:39 | #2

Цитата:

что такое "Гравитационное красное смещение"? На wikipedia.org дается релятивисткое толование.
И какова физическая природа этого гравитационного красного смещения, если это не артефакт?

- Естественно всё, что там написано - брехня. От и до.
Никакого замедления времени нет.
Эйнштейн ни с какого боку не имеет отношения к открытию гравитационного смещения. Даже время открытия этого эффекта Паундом и Ребкой в русском варианте педии перенесено с 1959 на 1969 год.
Вот моя версия.
Конечно, гравитационное красное смещение - не артефакт, но никакого замедления времени в гравитационном поле не происходит.
Как и любая физическая среда, эфир имеет свою плотность, которая падает в гравитационном поле.
Почему падает? - Дело в том, что гравитация - это процесс "конденсации" или вернее "затвердевания" эфира, его фазового перехода при котором его частицы изменяют свой объем. Он становится примерно в 29 раз меньше.
Это приводит к падению давления вблизи гравитирующего тела, то есть вещества.
Именно это падение давления сказывается на скорости ЭМ-волн, уменьшая ее.
Происходит это не напрямую от падения давления, а от падения упругости эфира.
Плотность эфира при этом практически не
меняется.

Цитата:

Что можно почитать на эту тему?

- Pound, R. V.; Rebka Jr. G. A. (November 1, 1959). "Gravitational Red-Shift in Nuclear Resonance
- Эксперименты Георгия Никитина
http://bourabai.kz/nikitin/
Свои опусы не предлагаю, наверное Вы уже читали на этом сайте.
Ваш Карим Хайдаров

Максим · Написано: **28.01.2009** в 12:30:09 | #3

Цитата:

Конечно, гравитационное красное смещение - не артефакт, но никакого замедления времени в гравитационном поле не происходит.
Как и любая физическая среда, эфир имеет свою плотность, которая падает в гравитационном поле.
Почему падает? - Дело в том, что гравитация - это процесс "конденсации" или вернее "затвердевания" эфира, его фазового перехода при котором его частицы изменяют свой объем. Он становится примерно в 29 раз меньше.
Это приводит к падению давления вблизи гравитирующего тела, то есть вещества.
Именно это падение давления сказывается на скорости ЭМ-волн, уменьшая ее.
Происходит это не напрямую от падения давления, а от падения упругости эфира.
Плотность эфира при этом практически не
меняется.
>Что можно почитать на эту тему?
- Pound, R. V.; Rebka Jr. G. A. (November 1, 1959). "Gravitational Red-Shift in Nuclear Resonance
- Эксперименты Георгия Никитина
http://bourabai.kz/nikitin/
Свои опусы не предлагаю, наверное Вы уже читали на этом сайте.

Здравствуйте!
Т.е. если я правильно понимаю этот эффект заключается замедлении скорости ЭМ-волн при прохождении сильных гравитационных полей. А как этот эффект проявляется в зависимости от расстояния до центра гравитационного поля? Может ли в центре гравитационного поля ЭМ-волна остановиться совсем или есть некий предел воздействия состояния эфира на ЭМ-волну? А нельзя допустить что вблизи гравитирующего тела находится зона повышенной плотности эфира, за счет вытеснения веществом гравитирующего тела? (За счет повышения плотности отклоняется ЭМ-волна, изменяется скорость и т.п.)
Максим Елдашов

Карим_Хайдаров · Написано: **28.01.2009** в 19:59:11 | #4

Цитата:

Здравствуйте!
Т.е. если я правильно понимаю этот эффект заключается замедлении скорости ЭМ-волн при прохождении сильных гравитационных полей. А как этот эффект проявляется в зависимости от расстояния до центра гравитационного поля? Может ли в центре гравитационного поля ЭМ-волна остановиться совсем или есть некий предел воздействия состояния эфира на ЭМ-волну?

- думается, что здесь действуют те же законы, что и для других физических сред: воздуха, воды, стекла.
Сейчас трудно сказать, насколько могут изменяться плотность и упругость эфира под действием гравитационного поля. Одно ясно, что гравитационное поле звезд слишком мало изменяет скорость света.

Цитата:

А нельзя допустить что вблизи гравитирующего тела находится зона повышенной плотности эфира, за счет вытеснения веществом гравитирующего тела? (За счет повышения плотности отклоняется ЭМ-волна, изменяется скорость и т.п.)

- В нулевом приближении можно допустить всё, но необходимы хорошие физическая и математическая модели.
Карим Хайдаров

Максим · Написано: **29.01.2009** в 12:14:09 | #5

Спасибо, Карим!
Еще небольшой диспут )))) (оффтоп)
Цитата: "...Сейчас трудно сказать, насколько могут изменяться плотность и упругость эфира под действием гравитационного поля."
Я понял, то что Вы разделяете понятие эфир и гравитационное поле.
Или же все-таки, гравитация это наблюдаемый нами эффект близи огромных скоплений вещества в связи с изменением состояния эифра, уплотнением его вблизи объектов (либо его разряжение).
" В нулевом приближении можно допустить всё, но необходимы хорошие физическая и математическая модели. "
По поводу физической модели повышенной плотности эфира вокруг вещества, я могу
сказать только так:
1. Эфир сверхплотен, сверхсплошен. Внутри элементарной частицы (электрон) -эфира нет, э.ч. - пустота в эфире. Вытесненный объем эфира - с чудовищной силой обжимает элементарную частицу, формируя вокруг э.ч. зону с измененной плотностью эфира (видимо повышенной). Благодаря этой зоне возникают ядерные силы, химические связи.
2. Представим, когда в одном месте собраны мириады э.ч. - физические тела, судя по всему такая совокупность э.ч., воздействует на эфир, как и одна э.ч. только в меньшей степени, формируя вокруг тела зону повышенной плотности эифра.
3. Такое искажение эифра проявляется ввиде гравитации, которая возникает (ввиде притяжения) только тогда, когда есть второе тело и зоны накладываются. Простыми словам это можно объяснить так - одна пустота притягивается к другой, по принципу минимума энергии системы.
4. Вопрос о физической сущности эфира, думаю, не имеет ответа, при этом не является принципиальным для раскрытия механизмов гравитации, магнетизма, электричества и т.п.

Карим_Хайдаров · Написано: **29.01.2009** в 17:10:09 | #6

Цитата:

По поводу физической модели повышенной плотности эфира вокруг вещества, я могу сказать только так:<BR>1. Эфир сверхплотен, сверхсплошен.

- совершенно согласен с Вами.

Цитата:

Внутри элементарной частицы (электрон) - эфира нет, э.ч. - пустота в эфире. Вытесненный объем эфира - с чудовищной силой обжимает элементарную частицу, формируя вокруг э.ч. зону с измененной плотностью эфира (видимо повышенной). Благодаря этой зоне возникают ядерные силы, химические связи.

- Думаю, что здесь Вы на правильном пути, но в первом приближении.
Дело в том. что сверхлотность корпускулярного (базового) эфира такова, что в объеме электрона энергии (инерции) так много, что это превышает энергию электрона (511КэВ) и его инергию на много порядков.
Но изменение плотности, о котором Вы пишете, есть.

Цитата:

Вопрос о физической сущности эфира, думаю, не имеет ответа, при этом не является принципиальным для раскрытия механизмов гравитации, магнетизма, электричества и т.п.

- Всё же что-то можно понять в его сущности и в его параметрах. Это показал еще 1898 году Макс Планк
А "раскрытие" механизмов гравитации, магнетизма и электричества, о чем помпезно пишут историки физики, на самом деле не есть истинное раскрытие, так как "Истинное знание - есть знание причин", как писал 400 лет назад Ф. Бэкон. И то, что знает современная физика, на самом деле поверхностное знание, основанное на феноменологии, то есть пришедшее из опытов "кулибиных", а не из теории.
Современная теория лишь подлаживается под данные экспериментов, сначала плодя кучу гипотез, из которых 99,99% - абсурд, а затем приняв те, которые не сильно противоречат фактам.
Да и то, не всегда, ибо на зря говорил Эйнштейн: "если факт не соответствует теории - измените факт"
(в другом варианте "Факт не соответствует теории? - Тем хуже для факта!")

Максим · Написано: **29.01.2009** в 18:45:09 | #7

Цитата:

И то, что знает современная физика, на самом деле поверхностное знание, основанное на феноменологии, то есть пришедшее из опытов "кулибиных", а не из теории. Современная теория лишь подлаживается под данные экспериментов, сначала плодя кучу гипотез, из которых 99,99% - абсурд, а затем приняв те, которые не сильно противоречат фактам. Да и то, не всегда, ибо на зря говорил Эйнштейн: "если факт не соответствует теории - измените факт" (в другом варианте "Факт не соответствует теории? - Тем хуже для факта!")

Вообще по поводу Эйнштейна и появления СТО у меня есть "мистическая" гипотеза. Думаю, что именно благодаря засилью СТО, физика 20-начала 21 века окончательно зашла в тупик, ни на сантиметр не продвинулась в области познания сущности бытия. Представте, что бы было если ученые обуздали электрон, атом, эфир ещё в 20веке - веке войн, кризисов и небывалого технического прорыва.
Думаю, природа пока не спешит раскрывать нам своих тайн пока мы к этому не готовы. Хотя, конечно, попытка была - начало 20 века - деятельность одного из самых выдающихся ученых - Николы Тесла.
P.S. Извиняюся за офф топ.

Карим_Хайдаров · Написано: **30.01.2009** в 21:54:41 | #8

Цитата:

Я полностью с Вами согласен, релятивизм - научная религия или религия для ученых
Вообще по поводу Эйнштейна и появления СТО у меня есть "мистическая" гипотеза. Думаю, что именно благодаря засилью СТО, физика 20-начала 21 века окончательно зашла в тупик, ни на сантиметр не продвинулась в области познания сущности бытия. Представте, что бы было если ученые обуздали электрон, атом, эфир ещё в 20веке - веке войн, кризисов и небывалого технического прорыва.

- Да, полностью с Вами согласен.
Именно такие мысли посещали и меня.
Ведь, человек по своей природе - суперхищник с ограниченной разумностью.
Дай ему в руки сверхоружие - он испепелит всё вокруг.

Цитата:

Думаю, природа пока не спешит раскрывать нам своих тайн пока мы к этому не готовы. Хотя, конечно, попытка была - начало 20 века - деятельность одного из самых выдающихся ученых - Николы Тесла.

- Да, и его гениальные открытия всё равно остались втуне. Как бы невидимая рука или облако затмевало ум людей для использования его достижений.

Цитата:

P.S. Извиняюся за офф топ.

- Не стоит извинений.
Это очень важный, если не самый важный вопрос в науке.
Это мудрейшие люди поняли уже тысяячелетия назад, к моменту написания библии.
Помните о запретном плоде с Древа Познания?
Сейчас (и уже столетие) куча моральных уродов разрабатывает в закрытых НИИ новые заразы, отравляющие вещества, ядерные средства уничтожения людей.
Никак не поймет "гнилая интеллигенция", что работает на Сатану.
Спасибо, Максим.
(обсуждение продолжено в разделе "Совесть", "Внимание, провокация")

Герман · Написано: **08.02.2009** в 09:10:47 | #9

Уважаемые Карим и Максим!
Большое спасибо за разъяснения.
Герман

вячеслав_пан · Написано: **30.06.2009** в 15:59:39 | **#10**

Вообще по поводу Эйнштейна и появления СТО у меня есть "мистическая" гипотеза. Думаю, что именно благодаря засилью СТО, физика 20-начала 21 века окончательно зашла в тупик, ни на сантиметр не продвинулась в области познания сущности бытия. Представте, что бы было если ученые обуздали электрон, атом, эфир ещё в 20веке - веке войн, кризисов и небывалого технического прорыва.
Думаю, природа пока не спешит раскрывать нам своих тайн пока мы к этому не готовы. Хотя, конечно, попытка была - начало 20 века - деятельность одного из самых выдающихся ученых - Николы Тесла.
Цитата:

Возможно благодаря ТО и тупику, мы ещё есть. Человек со своей игоистичной алчностью, вооруженный истиными знаниями, уже сгинул погубив себя и всё (кстати это сейчас и происходит в виде глобального потепления).