Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Карим_Хайдаров · Написано: **13.05.2013** в 11:35:55 | **#51**

Приветствую Вас, дорогая Анна на нашем форуме!
На мой взгляд сам "эффект Ярковского" - утопия. Инфракрасное давление на поверхность астероида ничтожно. Говорить о его действии - несерьезно. Световое давление (давление ЭМ-излучения) было открыто Иоганном Кеплером в 1604 году, а измерена его величина Лебедевым в 1899 году. Давление инфракрасного излучения, которому, на мой взгляд, необоснованно приписывают название "эффекта Ярковского" на несколько порядков слабее давления солнечных лучей. Посчитать это просто. С точки зрения эфирной физики такое давление объяснил еще ы 1871 году Николай Умов наличием импульса у ЭМ-волны. (импульс имеют физические волны всех типов, это общее их свойство)

Анна_Осипова · Написано: **13.05.2013** в 14:33:46 | **#52**

Цитата:

На мой взгляд сам "эффект Ярковского" - утопия. Инфракрасное давление на поверхность астероида ничтожно. Говорить о его действии - несерьезно.

Получается, что никакая фольга влияния на движение астероида не окажет. Предлагается ещё один похожий вариант - обмотать астероид солнечным парусом. Но, учитывая, что астероид вращается и обладает слабой гравитацией, как его там закрепить, чтобы он держался?..

Анна_Осипова · Написано: **14.05.2013** в 03:37:26 | **#53**

Впрочем, у всех этих многочисленных обёртывательных сценариев одна и та же проблема - как бы там ни было, они, если не ошибаюсь, нереальны по той же причине, по какой нельзя поймать астероид в мешок. На них распространяется то же возражение с реактивной струёй тягача...

Анна_Осипова · Написано: **27.10.2013** в 22:50:37 | **#54**

Хотелось бы дополнить тему с астероидами и метеоритами. На этот раз обсудить размеры кратеров от этих тел. Не так давно зафиксировали столкновение с Луной метеорита всего 30 см в диаметре, однако кратер образовался около 20 метров. Из чего следует вывод, что для появления на безатмосферных телах с низкой гравитацией крупных кратеров в некоторых случаях хватит небольшого импактора. Это же может объяснить одну сложность - случается, в поясе астероидов на соседних телах разное количество кратеров по принципу "то густо, то пусто", в то время как они должны были претерпеть примерно одинаковое число столкновений. Однако у этих соседних астероидов зачастую разный химический состав, разная плотность, разное происхождение - видимо, этим и объясняется разница. Кроме того, в поясе астероидов в нынешнее время столкновения между объектами происходят не слишком часто, тем более мощные. Однако, возможно, наличие некоторых крупных кратеров на астероидах главного пояса можно объяснить, скажем, столкновениями с быстрыми мини-кометами, которые, по последним данным, пронизывают всю Солнечную систему. За счёт малой гравитации астероида (особенно если тело пористое) во время столкновения происходит выброс большего количества вещества, и поэтому кратер крупнее, чем если бы подобное столкновение произошло с планетой. Выходит, в некоторых случаях для образования на астероиде кратера размером, скажем, 20 км достаточно будет ударника всего 30 м, а, вероятно, и меньше - смотря какая скорость и прочие параметры... Однако почему-то для столкновений с астероидом используют те же соотношения "ударник-кратер", что и для Земли. Вдобавок считается, что кратеры образуются путём экскавации, поверхностный взрыв как вариант вообще не рассматривается, поэтому возникают вопросы - есть кратер, а где выбросы?.. Но с учётом низкой гравитации получается, что они просто "улетели".
Выходит, небольшие астероиды менее 100 км можно разрушить совсем небольшим, метровым ударником.

Карим_Хайдаров · Написано: **28.10.2013** в 16:26:43 | **#55**

Рад приветствовать Вас, дорогая Анна, на форуме.
Спасибо за интересный, содержательный пост.

Цитата:

Хотелось бы дополнить тему с астероидами и метеоритами. На этот раз обсудить размеры кратеров от этих тел. Не так давно зафиксировали столкновение с Луной метеорита всего 30 см в диаметре, однако кратер образовался около 20 метров. Из чего следует вывод, что для появления на безатмосферных телах с низкой гравитацией крупных кратеров в некоторых случаях хватит небольшого импактора.

- На самом деле это происходит и на поверхности планет с атмосферой земного типа.
Если посчитать кинетическую энергию тела типичной для "скальных" астероидов плотностью - 2700 kg/m^3,
то для d=0,3 m и типичной скорости v=3*10^4 m/s получим:

E = ro*V*v^2/2 = 2700 * (4/3)*П*(d/2)^3*v^2/2 = 2700 * (4/3)*П*(0,15)^3*30000^2/2 = 11309,832 *1518750 = 17,177 [GJ]

Так как 1 т тринитротолуола (ТНТ) = 4,184 гигаджоуля, имеем:

E = 4,1 т тнт

Для 4 тонн тротила воронка в грунтах лунно-земного типа и должна быть порядка 20 м.
Это нормально.

Цитата:

Это же может объяснить одну сложность - случается, в поясе астероидов на соседних телах разное количество кратеров по принципу "то густо, то пусто", в то время как они должны были претерпеть примерно одинаковое число столкновений.
Однако у этих соседних астероидов зачастую разный химический состав, разная плотность, разное происхождение - видимо, этим и объясняется разница.

- Именно так: большая разница в химсоставе и происхождении.
Так как возрасты тел, собранных гравитационной нишей Пояса астероидов, совершенно разные (отличающиеся на порядки), то и плотность распределения кратеров на их поверхностях должна быть совершенно разная.

Цитата:

возможно, наличие некоторых крупных кратеров на астероидах главного пояса можно объяснить, скажем, столкновениями с быстрыми мини-кометами, которые, по последним данным, пронизывают всю Солнечную систему. За счёт малой гравитации астероида (особенно если тело пористое) во время столкновения происходит выброс большего количества вещества, и поэтому кратер крупнее, чем если бы подобное столкновение произошло с планетой. Выходит, в некоторых случаях для образования на астероиде кратера размером, скажем, 20 км достаточно будет ударника всего 30 м, а, вероятно, и меньше - смотря какая скорость и прочие параметры...

- Это правильно.
Есть еще один фактор (пожалуй самый существенный):
дело в том, что "астероиды" - это тела совершенно разного происхождения с большой разницей плотности грунта и его прочности. См диаграмму распределения плотностей космических тел из статьи "Происхождение Солнца и планет" http://bourabai.kz/solar.htm

К примеру, грунт и само тело астероидов, произошедшие от комет, это своеобразный фирн - слежавшийся снег.
Разбить его - никаких проблем, а астероиды, произошедшие от разрыва планет, имеют в основе скальный грунт или вообще железо. Разбить железо может быть "не по зубам" и скальному ударнику...

Цитата:

Однако почему-то для столкновений с астероидом используют те же соотношения "ударник-кратер", что и для Земли.

- Так проще считать математикам (как в анекдоте про Ходжу Насреддина, который искал потерянную монету там, где светло, а не там, где он ее уронил)

Цитата:

Вдобавок считается, что кратеры образуются путём экскавации, поверхностный взрыв как вариант вообще не рассматривается, поэтому возникают вопросы - есть кратер, а где выбросы?.. Но с учётом низкой гравитации получается, что они просто "улетели".

- На самом деле серьезные исследователи, начиная с А. Гиффорда http://bourabai.kz/gifford/index.htm рассматривают и этот вариант. К примеру, именно Гиффорд [1924] первым показал, что при больших скоростях ударника происходит его мгновенное испарение, вызывающее поверхностный взрыв, что, как показал Гиффорд, является причиной строго круговой формы ударных кратеров.

Цитата:

Выходит, небольшие астероиды менее 100 км можно разрушить совсем небольшим, метровым ударником.

- Позвольте не согласиться. Посчитайте сами.
Вы, ведь, у нас такая умняша

Карим_Хайдаров · Написано: **23.01.2015** в 23:16:37 | **#56**

Цитата:

Федотьев Владимир Владимирович (28.04.2014 : 13:02:09) Гостевая bourabai.ru
Есть вопрос, может не корректный:
Вселенная существует триллионы лет, соответственно и некоторым объектам столько же, мы же датируем найденные объекты максимум 4.5-13 млрд лет это несовершенство оборудования или твердых объектов ранее не существовало?
Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович!
- Это несовершенство логики.
Дело в том, что логика изотопного анализа основана на том предположении, что нулем (нулевым возрастом) образца считается вычисленный момент начала процесса распада данного минерала, состоящего из различных изотопов.
На самом деле - это не момент рождения вещества, но момент его образования из иных изотопов (химических элементов), например, путем облучения нейтронами.
Дефект логики предлагаемой авторами метода в том, что они забыли главный закон физики - закон сохранения вещества, открытый экспериментально столетия назад великим Ломоносовым и никем не "закрытый".
Таким образом, время Т=0 в изотопном методе есть не момент "рождения" Вселенной, Земли и вещества, но просто момент ядерного превращения одного изотопа в другой под действием облучения, к примеру, мощным потоком нейтронов "новой" звезды (в тот момент - Солнца).
Прошу прощения за 9-тимесячную задержку с ответом.
(просто я редко захожу в гостевую на bourabai.ru)

Виктор_Травкин · Написано: **03.02.2015** в 17:00:46 | **#57**

Цитата:

Анна_Осипова (13.05.2013 в 14:33:46) пишет:
Но, учитывая, что астероид вращается и обладает слабой гравитацией,

А обладает ли? Гришаев показал http://newfiz.info/maltela1.htm довольно убедительно, на примере "эпопей" зондов NEAR около Эроса и Хаябуса около Итокавы, что нет, не обладает.

Карим_Хайдаров · Написано: **03.02.2015** в 17:36:26 | **#58**

Рад приветствовать Вас на форуме, дорогой Виктор Дмитриевич!

Цитата:

Гришаев показал http://newfiz.info/maltela1.htm довольно убедительно, на примере \"эпопей\" зондов NEAR около Эроса и Хаябуса около Итокавы, что нет, не обладает.

- На самом деле Гришаев выдает желаемое за действительное. Не хочу сказать, что подтасовывает, так как знаю из большого опыта общения с фанатиками своей идеи, что у них, как правило, работает не причинный механизм мышления, а мотивационный. то есть они ищут не истину, а оправдание своим взглядам...
Реальные факты говорят об обратном: есть, к примеру, удачный опыт посадки аппарата на поверхность кометы Чурюмова - Герасименко.
Есть в конце концов многочисленная серия опытов Кавендиша, включая сравнительно недавние виртуозные опыты Карагиоза.

Отредактировано: 03.02.2015 в 17:38:36

Виктор_Травкин · Написано: **05.02.2015** в 15:50:52 | **#59**

Цитата:

Карим_Хайдаров (03.02.2015 в 17:36:26) пишет:
Рад приветствовать Вас на форуме, дорогой Виктор Дмитриевич!

Аналогично, Карим Аменович! Давненько я сюда не забредал.

Цитата:

Карим_Хайдаров (03.02.2015 в 17:36:26) - На самом деле Гришаев выдает желаемое за действительное. Не хочу сказать, что подтасовывает, так как знаю из большого опыта общения с фанатиками своей идеи, что у них, как правило, работает не причинный механизм мышления, а мотивационный. то есть они ищут не истину, а оправдание своим взглядам...
Реальные факты говорят об обратном: есть, к примеру, удачный опыт посадки аппарата на поверхность кометы Чурюмова - Герасименко.
Есть в конце концов многочисленная серия опытов Кавендиша, включая сравнительно недавние виртуозные опыты Карагиоза.

Отредактировано: 03.02.2015 в 17:38:36

При всех психологических недостатках Гришаева, он накопал очень интересные факты и вытащил на свет Божий. Провал NEAR-a - один из них. Ведь так и не сделали ни одного витка, чтобы получить точную массу астероида? А грозились:).

Астероид - пассивный кусок вещества, постепенно превращающийся в пыль.

А с кометой положение другое - она активное небесное тело, как планеты и звёзды. Тяготение ей положено по штатному расписанию:). Просто эфир в неё непрерывно падает, образуя новое вещество. Его (эфира) поток и образует поле тяготения.

Тут как-то по 24-му каналу видел интервью с Дмитрием Вибе из ГАИШ-а. Тот как всегда, с солидным, умным видом нёс ахинею. Вроде того, что изучая вещество кометы мы узнаем, из чего состояло вещество солнечной системы, при её образовании миллиарды лет назад.
При этом сам же упомянул газовый состав оболочки кометы - сероводород, аммиак, формальдегид и ещё много чего, весьма летучего.
Вопрос - и что, комета все эти миллиарды лет газит "изначальным" веществом?
Да она миллион раз бы уже испарилась полностью, будь это так.
Мысль о том, что вещество в комете образуется прямо сейчас, слишком велика, чтобы поместиться в головы таких как Вибе.
Полагаю, Вы тоже помните этого "великого учёного" и его манеру дискуссии:) (Старлаб, астрономи.ру)..

Карим_Хайдаров · Написано: **27.02.2015** в 06:06:38 | **#60**

Дорогой Виктор Дмитриевич, спасибо за участие в дискуссии.

Цитата:

Виктор_Травкин:
А с кометой положение другое - она активное небесное тело, как планеты и звёзды. Тяготение ей положено по штатному расписанию:).

- мне кажется, что тяготение - неотъемлемое свойство любого небесного тела, будь то астероид, планета или комета, так как любое вещество есть конгломерат атомов, а последние и создают тяготение своей массой.
То есть здесь простая логика:
- Масса любого атома не равна нулю, а значит и гравитация не равна нулю.
- Все тела состоят из атомов, а значит их масса и гравитация есть сумма масс и суперпозиция гравитационных полей составляющих их атомов.

Цитата:

Виктор Травкин:
Просто эфир в неё непрерывно падает, образуя новое вещество. Его (эфира) поток и образует поле тяготения.

- Очень сомневаюсь, что эфир, падая на небесное тело, образует новое вещество.
Это опровергается законом сохранения вещества, открытым и обоснованным экспериментально 1748-м году М.В. Ломоносовым. С тех пор никому не удалось его опровергнуть экспериментально (есть, правда, исключение в виде "дефекта массы", подтверждающее общее правило: при изменении потенциала взаимодействия элементарных частиц меняется их масса и, соответственно, гравитационное поле).

Поток эфира не может образовывать поле тяготения по простой причине: это противоречит астрономическим наблюдениям и баллистическим расчетам. Гравитационная масса эфира = 0

Цитата:

интервью с Дмитрием Вибе из ГАИШ-а. Тот как всегда, с солидным, умным видом нёс ахинею. Вроде того, что изучая вещество кометы мы узнаем, из чего состояло вещество солнечной системы, при её образовании миллиарды лет назад.

- Насчет Вибе - согласен. Когда нет нормальной конкуренции в науке, а ее бюрократическую вершину оккупировали такие агрессивно-слабоумные особи, можно как угодно насиловать истину и здравый смысл.
Это одна из причин, почему у России малы шансы перестать быть колонией.