Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

БорисАндреев · Написано: **07.11.2010** в 19:57:30 | **#41**

Дата:07.10.2008 13:49
От кого:Андреев Борис
Заголовок:Re(4): откуда у Вас такие данные?
Сайт:-
Хотя есть оценки возраста угольных хондритов С1 не более 500 миллионов лет.

Карим_Хайдаров · Написано: **07.11.2010** в 19:56:43 | **#42**

Дата:08.10.2008 12:35
От кого:Карим Хайдаров
Заголовок:Re(2): откуда у Вас такие данные?
Сайт:-

Цитата:

Структуры такого рода были обнаружены в метеоритах.

- Нет. Вопрос о том, как установлено, что они образовались уже после "новой"?
Именно это вызывает сомнения.

Карим_Хайдаров · Написано: **07.11.2010** в 19:58:03 | **#43**

Дата:08.10.2008 12:37
От кого:Карим Хайдаров
Заголовок:Re(5): откуда у Вас такие данные?
Сайт:-

Цитата:

Хотя есть оценки возраста угольных хондритов С1 не более 500 миллионов лет.

- Это инозвездные хондриты, прилетевшие в нашу систему после взрыва другой звезды. Таких объектов много. И каждый имеет свой изотопный "возраст".
Даже 2 млн лет

БорисАндреев · Написано: **07.11.2010** в 19:58:28 | **#44**

Дата:08.10.2008 15:05
От кого:Андреев Борис
Заголовок:Re(6): откуда у Вас такие данные?
Сайт:-
А есть ли информация о "старых" хондритах? 5 миллиардов лет и более? Если нет, значит, или скрывают хорошо, или, опять-таки, считают так, что получается сколько нужно. Или они реально дольше не живут, потому что разрушаются или превращаются в нечто другое?

Карим_Хайдаров · Написано: **07.11.2010** в 19:59:33 | **#45**

Дата:08.10.2008 21:26
От кого:Карим Хайдаров
Заголовок:Re(7): откуда у Вас такие данные?
Сайт:-

Цитата:

А есть ли информация о "старых" хондритах? 5 миллиардов лет и более?

- Кажется есть, но сейчас у меня нет ссылок. Однако всё нуждается в перепроверке, так как есть основной срок для хондритов 4 560 млн лет

Цитата:

Если нет, значит, или скрывают хорошо, или, опять-таки, считают так, что получается сколько нужно.

- Это их проблемы.

Цитата:

Или они реально дольше не живут, потому что разрушаются или превращаются в нечто другое?

- Хондриты - очень устойчивые породы. Они не разрушаются даже при падении метеорита на Землю, то есть при сильном разогреве в атмосфере.

Карим_Хайдаров · Написано: **14.11.2009** в 11:34:06 | **#46**

Мой ответ на вопрос James Staples на http://smallcone.com/view/generic/id/48174/title/Ice_confirmed_on_an_asteroid.htm
You wrote:

Цитата:

Actually, Mr. Khaidarov, while you are no doubt correct that at least some Asteroids are of cometary origin; most of them are probably the remains of a planet (or two) that were either broken up through collisions, or through their gravitational tug-o-war between Jupiter and Mars.
After all, what would the differentiated core material of a planetoid that was completly broken up in such a manner look like, if not an M-class Asteroid? One would imagine that the inner core would end up as a 'pure nickel-iron' remnant (like the minority of metalic meteorites), while the outter core - which would be somewhat mixed with lower mantel material - would be nickel-iron with inclusions of mantle-type material (like the 'mixed' metalic meteorites that have peridot inclusions).
If this argument does not satisfy; then tell me, based on our observations - which have proven Whipples 'dirty snowball' hypothesis, nicely - how could the M-class Asteroids be remnants of Comets? We've never seen a Comet - or any other Oort Cloud/Kuiper Belt
Objects, for that matter - that are anything like them!
James Staples
Oct. 13, 2009 at 3:45pm

Indeed, we must consider the origin of asteroids in all its difficulty.
Really, the evolution of cometary bodies is difficult path of collisions during very long time.
Comets are not internal objects of Solar System.
They come to our planetary system from the deep space.
Its life time is about trillion years, and its fate fases every comet with different fragmens of other decayed celestial bodies.
Comets are collectors of interstellar material.
In those collections there are many reminders of rocky parts of ruined exoplanets.
For seeing detailed information I reference readers to my papers again.

БорисАндреев · Написано: **16.11.2009** в 23:53:36 | **#47**

Сейчас астероиды считаются опаснее комет - своими глазами видел на каком-то научном сайте (сейчас не помню, на каком именно, но вполне респектабельном - т.е., не любительские спекуляции), что происхождение одного из крупнейших кратеров объясняют столкновением либо с астероидом 10 км в диаметре, либо (внимание!) кометой 16 км в диаметре. Происходит это оттого, что в модели протопланетарного облака Солнечной системы неизбежно делается вывод, что астероиды "основательнее" комет, и, хотя скорость у кометы выше, энергия столкновения будет всё равно меньше. Т.е. комета - это не ком снега, а скорее снежинка - нечто очень хрупкое, в отличие от плотного астероида.

Карим_Хайдаров · Написано: **17.11.2009** в 12:37:05 | **#48**

Цитата:

Сейчас астероиды считаются опаснее комет

- Это лишь в понимании "желтых" СМИ, обывательском понимании.
На самом деле астероиды - малые планеты солнечной системы, усохшие остатки древних комет. Их траектории хорошо известны, а поэтому предсказуемы и последствия их столкновений с Землей могут быть "смягчены" эвакуацией населения из опасных районов.
В противоположность этому, кометы - тела с малопредсказуемой траекторией.
Даже периодические кометы постоянно меняют параметры своих орбит из-за потери массы и реактивных струй сублимируемого вещества.
Наиболее опасны непериодические "новые" кометы, а среди них, кометы галактической скорости (порядка 200 км/с) способные вызвать глобальную катастрофу.
Более редким, но еще более опасням типом являются "безхозные" планеты юпитерианского типа, блуждающие вне планетных систем. Это большие кометы, переросшие в массу планеты типа юпитера и представляющие собой "недозвезду", то есть неизлучающую свет звезду - карлик, невидимую в современные телескопы. Такая "недозвезда" вместе со своими микропланетами может в любой час явиться во всей ужасной красе Медузы Горгоны и столкнуться с Землей.
И это не фантазия, это реальность, которая, к примеру в недалеком прошлом произошла с Сатурном. На него упала такая блуждающая планета-комета, оставив на орбите известные кольца Сатурна. Эта незванная "гостья", которая хуже Хайдарова (шутка), изменила даже плотностную характеристику Сатурна, добавив в него легкие компоненты.
Поэтому Сатурн выделяется из всего ряда планет своей низкой плотностью.
Движение спутников Сатурна 8,7 Mb animated gif
http://heritage.stsci.edu/2009/12/images/saturn-all-anim.gif
Фото колец Сатурна:

БорисАндреев · Написано: **17.11.2009** в 20:41:00 | **#49**

Цитата:

Это лишь в понимании "желтых" СМИ, обывательском понимании.

Если бы только это... Вышупомянутые расчёты проводили учёные. Причём, если не выходить за рамки их воззрений - всё верно: в протопланетарном облаке кометы действительно получаются хрупкие, а астеороиды наоборот - прочные. Для исправления этого недоразумения нужно: а.) принять, что протопланетарные облака - выдумка, и упомянутые выше тела формируются совсем другим способом и б.) уже эту исправленную информацию доносить до широкой общественности.
Увы, в официальных кругах ничего подобного не предвидится.

Анна_Осипова · Написано: **13.05.2013** в 04:16:52 | **#50**

Сейчас очень модно стало говорить о таком явлении как эффект Ярковского - http://en.wikipedia.org/wiki/Yarkovsky_effect Статья на английском, русская не очень подробная. Считается, что именно этим явлением объясняются аномалии в движении астероидов. Хотелось бы узнать, действительно ли это так, и как это всё вообще объясняется с точки зрения эфирной физики? Кстати, хотят найти и практическое применение для этого эффекта - якобы если замотать астероид или комету в какой-нибудь светоотражающий материал по типу фольги, это поможет изменить его траекторию. Правда, уже то, что возможно замотать астероид или комету в фольгу, вызывает сомнения...