Научный форум РЫЦАРИ ТЕОРИИ ЭФИРА

Написано: **04.11.2010** в 19:29:50 | #1

Дата:11.05.2005 20:21
От кого:Guest
Заголовок:-
Сайт:-
В статье "Энергия эфира" говорится о недостаточности потока солнечных нейтрино. Однако теперь эта проблема устранена - обнаружено такое явление как осцилляция нейтрино. Так что никакого недостатка не существует. Даже скорее переизбыток - скорость реакции оказалась на 17% выше, чем предполагалось ранее.

Карим_Хайдаров · Написано: **04.11.2010** в 19:30:27 | #2

Дата:17.05.2005 08:54
От кого:Karim Khaidarov
Заголовок:-
Сайт:-
>В статье "Энергия эфира" говорится о недостаточности потока солнечных нейтрино. Однако теперь эта проблема устранена - обнаружено такое явление как осцилляция нейтрино. Так что никакого недостатка не существует. Даже скорее переизбыток - скорость реакции оказалась на 17% выше, чем предполагалось ранее.
- Это не новость.
Так утверждается уже с десяток лет.
Дело в следующем.
1. О природе нейтрино современная физика имеет смутное представление и судит о них лишь по косвенным признакам:
различным ядерным реакциям с участием нейтрино (или возможно с нейтрино)
2. "Согласие" указанных данных с солнечными процессами лишь условное,
в рамках предлагаемой гипотезы о реакциях на Солнце. Гипотеза в высшей мере гипотетична.
3. Переизбыток нейтрино также смертелен для этой гипотезы, как их недостаток.
(Логика: Если в результате первого действия мы получаем 2 + 2 = 3,
и говорим о "недостатке" - это верно.
Если мы потом получаем 2 + 2 = 5
И говорим, что недостаток устранен.
Это верно только лишь по отношению
2 + 2 = 3 или 5 > 3, но все-равно чушь.
Правильный ответ 2 + 2 = 4
так и не получен)
Современная физика как черт ладана боится эфира, потому что тогда надо будет признать, что вся она чушь.
На самом деле:
1. Нейтрино - фононы в эфире.
2. На Солнце ядерные реакции - лишь возмущение обычного состояния равновесного излучения эфира (так называемая "солнечная активность", мощность которой порядка 0.1 - 1%
от излучения Солнца.
3. рр-синтез "высосанный из пальца" -
не существует. На земных ускорителях не получено НИ ОДНОГО АКТА этой реакции.
Все рассуждения о термоядерных реакциях на Солце исходят именно из этого ложного пункта.

Написано: **04.11.2010** в 19:30:52 | #3

Дата:03.06.2005 23:33
От кого:Guest
Заголовок:-
Сайт:-
Насчёт 17% - извиняюсь за неверные данные, в одной статье не слишком ясно высказались на этот счёт (или не поняли, о чём высказываются, что тоже может быть). На самом деле поток нейтрино ДОЛЖЕН БЫТЬ больше на 17%, что обнаружили в результате эксперимента - подробности здесь http://www.washington.edu/newsroom/news/2002archive/01-02archive/k012802.html На самом деле измеренный поток составляет примерно ( 5 , 44 ±1)∙10 6см-2∙c-1. Поток, найденный теоритически, составляет 5 ∙10 6см-2∙c-1. Так что всё-таки больше похоже на недостаток.
А о невозможности термоядерных реакций ещё академик А. Северный говорил. В 1974 году им были открыты пульсации Солнца, не допускающие необходимой температурой в его недрах.

Написано: **04.11.2010** в 19:31:12 | #4

Дата:27.07.2005 15:45
От кого:А.Н.
Заголовок:-
Сайт:-
Нейтрино пока частица малоизученная. Так что обнаруженный поток нейтрино свидетельствует скорее о величине выделенной энергии, а не о её источнике.

Написано: **04.11.2010** в 19:31:32 | #5

Дата:28.07.2005 21:26
От кого:Guest
Заголовок:-
Сайт:-
>Нейтрино пока частица малоизученная. Так что обнаруженный поток нейтрино свидетельствует скорее о величине выделенной энергии, а не о её источнике.
Ну, не знаю-не знаю... А как с точки зрения теории эфира объясняется то, что от Солнца вообще исходит довольно-таки большой поток нейтрино (при том, что термоядерные реакции составляют очень малую часть от его энергии)? Откуда взялись остальные нейтрино? Какого они происхождения, если не ядерного?

Карим_Хайдаров · Написано: **04.11.2010** в 19:32:02 | #6

Дата:26.05.2008 23:07
От кого:Карим Хайдаров
Заголовок:Происхождение нейтрино
Сайт:http://bourabai.kz/
> А как с точки зрения теории эфира
> объясняется то, что от Солнца вообще
> исходит довольно-таки большой поток
> нейтрино (при том, что термоядерные
> реакции составляют очень малую часть
> от его энергии)? Откуда взялись
> остальные нейтрино? Какого они
> происхождения, если не ядерного?
- Нейтрино, естественно, ядерного происхождения. Вся проблема в том, от каких ядерных реакций?
Если, как показывают наблюдения нейтрино исходят в основном от приповерхностных слоев, где температура заведомо ниже той, которая необходима по существующим моделям для термоядерной реакции, то надо искать другие источники.
Мое предложение - это спорадическое излучение нейтронов сверхсжатым ядром Солнца, образование дейтерия и трития, а затем, какие-то процессы, приводящие к сепарации трития и дейтерия в компактные объемы до инициирования реакции T+D -> He + n.
Предположение основано на измерении энергии нейтронов, излучаемых Солнцем.
Она соответствует этой реакции.
Эти нейтроны и есть основа "солнечного ветра", который через каждый период полураспада нейтрона превращается наполовину в поток протонов, приходя к Земле уже почти на 100% протонами.

Карим_Хайдаров · Написано: **04.11.2010** в 19:54:29 | #7

Дата:16.03.2007 16:12
От кого:КАХ
Заголовок:Ответ на вопросы о солнечных нейтрино
Сайт:http://bourabai.narod.ru/
Дорогой Борис!
Спасибо за добрые слова в адрес сайта.
> Если позволите, один небольшой вопрос по статье о ядерных силах.
> Вы пишете, что энергия распада нейтрона в точности равна ядерному
> кванту упругости, но как тогда объяснить, что энергия распада
> нейтрона в ядре атома больше энергии распада свободного
> нейтрона?
- Нет, не больше. Нейтрон находится в потенциальной яме ядра,
то есть в поле других нуклонов. Это поле изменяет уровень энергии распада на
некоторое "дельта", которое обычно называется
дефектом массы. Сумма масс тех же, но свободных частиц, из которых состоит
ядро, больше массы ядра. То есть внутри ядра чатица легче
(имеет меньше энергии mc^2, чем в свободном состоянии).
> Ведь, как я понял, квант упругости не изменяется в зависимости от
> места нахождения нейтрона. Очевидно, распад свободного нейтрона
> может иметь и бОльшую энергию?
- Да не меняется, но меняется "дельта", зависящее от места частицы в
потенциальной яме (поле других частиц)
> Ведь вы пищете о том, что нейтрино, испускаемые Солнцем, на самом
> деле образуются во внешнем слое и кроме того величина потока
> варьируется в зависимости от солнечной активности - следовательно,
> это те самые нейтрино, которые образуются в результате распада в
> атмосфере избытка нейтронов после ядерных реакций. Это значит,
> что распад нейтрона должен иметь достаточно большую энергию,
> чтобы получились нейтрино наблюдаемых энергий. Я прав? Если нет,
> разъясните, пожалуйста, в чём моя ощибка.
- Точнее, есть разные нейтрино и антинейтрино.
Истинные причины возникновения каждого типа и энергии
еще неизвестны. По всей видимости, там сложные цепи
ядерных реакций.
> хотел бы задать вам ещё один вопрос относительно солнечных
> нейтрино. По последним данным, количество нейтрино примерно
> равно ожидаемому от того, которое должно бы получиться в
> результате термоядерных реакций. Как это можно объяснить?
> Откуда эти нейтрино?
- Дело в том, что ВСЕ способы регистрации солнечных нейтрино
только косвенные, по реакциям, в которых они должны
принимать участие. Коэффициенты эффективности этих реакций
и их детектирования весьма условны и фактически ПОДОГНАНЫ
к ожидаемому ответу, поэтому вывод о равенстве их измеренного
количества необходимому лишь выдача желаемого за действительное.
Если гипотеза о термоядерном происхождении солнечных нейтрино
истинна, то их количество не должно никак зависеть от сезона.
Постоянная времени гипотетической термоядерной реакции,
за которую дали Нобелевскую премию 1967 г. составляет миллионы лет и НЕ
МОЖЕТ МЕНЯТЬСЯ за дни и месяцы. (абсолютно спекулятивная гипотеза Ганса Бете о термоядерном источнике звезд была выдвинута им в 1938 г., за нее он был награжден Нобелевской премией по физике "За вклад в теорию ядерных реакций, особенно за открытия, касающиеся источников энергии звезд")
Основа этих мифических термоядерных реакций взаимодействие протона с
протоном, выдвинутое умозрительно Карлом Вайцзеккером, которое, НИ РАЗУ, НИ В ОДНОМ АКТЕ СТОЛКНОВЕНИЯ р+р с 1938 г. по сей день не было зарегистрировано
экспериментально.
Как Вы знаете, я писал в своей статье почему такая реакция ВООБЩЕ НЕВОЗМОЖНА.
Спасибо за вопросы,
с уважением КАХ
PS: В Ваших вопросах и моих ответах нет ничего приватного,
посему размещаю мой ответ, который может быть интересен
другим читателям на форуме Bourabai.narod.ru

Карим_Хайдаров · Написано: **04.11.2010** в 19:55:04 | #8

Дата:17.03.2007 10:10
От кого:КАХ
Заголовок:Re: Ответ на вопросы о солнечных нейтрино
Сайт:-
Дорогой Борис!
> Спасибо вам большое за ответы на мои вопросы.
> Разместить их на форуме действительно очень правильно.
> Если позволите, ещё один уточняющий вопрос относительно
> нейтринной физики (ответ на него Вы также можете разместить
> на форуме) - говорят о том, что обнаружено явление осцилляций
> нейтрино. Так как нейтрино - это волна, о превращениях в том виде,
> в каком они описываются, речи не идёт, но может ли оно
> претерпевать какие-то изменения? Или все свидетельствующие
> об этом результаты связаны опять-таки с подгонкой под желаемый
> результат?
- Именно так.
На самом деле "явление осцилляций нейтрино" экспериментально не обнаружено.
Оно введено "ручками" (шариковыми) в формулы,
чтобы оправдать наблюдаемый дефицит солнечных нейтрино.
Использовать такое "введение" как доказательство отсутствия
дефицита солнечных нейтрино есть НОНСЕНС! (помните, как барон Мюнхаузен вытаскивал себя за волосы из болота?)
См. например статью Б.А. Арбузова "Осцилляции нейтрино - рентген для небесных тел?" (осторожно смотрите! - большая часть того, что утверждается есть только в головах физиков, а не в Природе!)
http://www.issep.rssi.ru/pdf/9809_086.pdf
или
http://nuclphys.sinp.msu.ru/news/SNO/osc.htm
http://nuclphys.sinp.msu.ru/neutrino/newtrino_s/nosc.htm
http://nuclphys.sinp.msu.ru/neutrino/index.html

Карим_Хайдаров · Написано: **04.11.2010** в 19:55:26 | #9

Дата:18.03.2007 13:09
От кого:КАХ
Заголовок:Re(2): Ответ на вопросы о солнечных нейтрино
Сайт:-
Дорогой Борис!
> >> Добавление к теме об осцилляциях - не могли бы вы объяснить
> >> ситуацию с атмосферными нейтрино?
> >
> >- Если можно, конкретизируйте вопрос:
> >что Вас интересует?
> >
> >Собственно, мой вопрос близок к первому - о недостатке и осцилляциях как
его объяснении, но, как я понял, как первое явление, так и второе связано с
неточностью детектирующих реакций? Или недостаток реально существует и
связан с неточностями существующей модели?
- Как мне кажется, основная проблема в используемой модели
нейтрино. Дело в том, что при построении моделей нейтрино
и процессов слабых взаимодействий используется ряд
последовательных сомнительных предположений, неистинность
в каждом из которых сразу рушит истинность всей цепи рассуждений.
То есть, по моему мнению, вся система слабых взаимодействий
и модель нейтрино надуманные. Как, впрочем, и модель атома Бора с прыгающими яко блохи и летающими яко спутники электронами, абсурдная дуальность частиц-волн, и вся релятивистская модель микромира в целом.
НЕТ ЭТОГО В ПРИРОДЕ!!!
С уважением, Ваш КАХ

Карим_Хайдаров · Написано: **04.11.2010** в 19:56:04 | **#10**

Дата:20.03.2007 14:36
От кого:КАХ
Заголовок:Re(3): Ответ на вопросы о солнечных нейтрино
Сайт:-
To: <karim@mail.kz>
Sent: Sunday, March 18, 2007 12:07 PM
Subject: Re: говорят о том, что обнаружено явление осцилляций
> Уважаемый Карим Аменович,
> И вот ещё добавление к теме об атмосферных нейтрино. У них там скорее не
недостаток, а аномалия в распределении нейтринных сортов и это вполне может
быть вызвано неточностью метода детектирования. Например, в одном из
экспериментов (а именно IMB3) НИКАКИХ аномалий зафиксировано не было. Однако
обычно на эти результаты, как я понял, предпочитают не обращать внимание.
Справедлив ли мой вывод?
Уважаемый Карим Аменович
Простите ради Бога, что так часто беспокою, просто очень хочется понять,
какие на самом деле закономерности действуют в природе. Больше вопросов при
ознакомлении с Вашим сайтом у меня не возникло, да и это скорее уж не
вопрос, а небольшое наблюдение. Прочитал по ссылке, которую вы дали, о якобы
вдруг обнаруженных осцилляциях нейтрино из реакторов, заинтересовался
вопросом и обнаружил статью, в которой чёрным по белому было сказано, что
результаты данные во многом зависят от размеров детектора, от присутствия
фона, эффективности используемых реакций и некоторых других факторов. Не
говоря уже о неточностях общепринятой модели, о которой Вы говорили. Таким
образом, очевидно, что эффект притянут за уши, лишь бы оправдать гипотезу
осцилляций. Правильный ли я сделал вывод?
> С нетерпением жду Вашего ответа
>
> С уважением, Б. Андреев
Дорогой Борис!
Думаю, что Ваш выводы справедливы.
С пожеланием исследовательских и творческих успехов
Ваш КАХ